【調查】同性戀的婚姻在台灣社會的觀感

[under the moon 10]

打個岔。

有這麼一個聯盟 － 女同志媽媽聯盟。

好像是為同志人權做努力的聯盟吧。

這是她們的部落格 http://blog.yam.com/la_ma_news/

當作參考資料吧，以上。

[訪客]

剛想到幾個比較有關的研究結果：

嬰兒還沒張開眼睛就會用氣味辨認乳頭。

母親哺乳期間吃的東西會決定小孩以後對食物的喜好。

兩個男人養小孩可能不太好

女性通常比較喜歡氣味聞起來和父親比較像的人當男朋友，因為會有安全感。

兩個女人養小孩（至少在養女孩的情況下）可能也不好

我認為同性戀者中 有很多是屬於

反社會(可能大家反對 他們越故意)

自我催眠(我好像跟男生比較好 我好像是同性戀)

或者其他狀況

愛情是種強烈的情感，不是說催眠就可以催眠。

當年同性戀完全被當成疾病的時代，都可以有人把同性戀治療成異性戀了，怎麼不可能發生異性戀被改變同性戀呢？

研究指出十幾歲的女孩常會對同性有種比友情強烈的情感，時常會被誤認為愛情，然後因為什麼標籤理論啦、固執和面子問題啦、女校啦……有的沒有的影響，原本應該是異性戀的人就變成同性戀了，有些可能上大學以後又變回來。

之前我也有看到報導說有些女生被重男輕女的父母從小當男孩養，結果長大後性別認同異常，想要去變性，後來心理醫師也可以矯正。

[Bohemian Blue 10]

剛想到幾個比較有關的研究結果：

嬰兒還沒張開眼睛就會用氣味辨認乳頭。

母親哺乳期間吃的東西會決定小孩以後對食物的喜好。

兩個男人養小孩可能不太好

女性通常比較喜歡氣味聞起來和父親比較像的人當男朋友，因為會有安全感。

兩個女人養小孩（至少在養女孩的情況下）可能也不好

當年同性戀完全被當成疾病的時代，都可以有人把同性戀治療成異性戀了，怎麼不可能發生異性戀被改變同性戀呢？

研究指出十幾歲的女孩常會對同性有種比友情強烈的情感，時常會被誤認為愛情，然後因為什麼標籤理論啦、固執和面子問題啦、女校啦……有的沒有的影響，原本應該是異性戀的人就變成同性戀了，有些可能上大學以後又變回來。

之前我也有看到報導說有些女生被重男輕女的父母從小當男孩養，結果長大後性別認同異常，想要去變性，後來心理醫師也可以矯正。

所謂的將同性戀治療成異性戀是真的變了還是自以為變了?

竊以為這會牽扯到同性戀是天生決定還是後天造就的問題,畢竟如果是天生的那再怎麼"矯正"也是徒然,而且沒有意義.

至於這種少年對同性具有強烈感情的應該是所謂的假性同性戀,在時空環境造就下有短暫的同性戀之行為,環境改變後自然恢復原有性向.

[訪客]

沒有完全轉變，但是從表面上行為無法看出，已經足以支持清純小百合的「自我催眠」說法。

[清純小百合 10]

我一直沒辦法去理解你們所謂的「同性戀領養小孩，會造成小孩的偏差」的想法從何而來?

當小孩問說 誰是爸爸 誰是媽媽 同性戀父母要怎嚜回答??

當小孩問說 為什麼我爸爸是女生 媽媽是男生時 同性戀父母怎嚜回答??

同性戀父母要怎嚜讓自己 孩子去面對外界的眼光

或許大家不會對同性戀有歧視 大家都沒有異樣眼光

或許同性戀父母可以承擔這一切 但是小孩呢??

他或許可以不懂眼光是什麼 但他只會知道 自己的父母跟別人的不一樣

請問他會怎嚜想 其他人會怎嚜想??

或許你會用"我們這些人的想法是錯誤的"來反駁

但何謂錯誤??

你們不停的強調「沒有一男一女的父母撫養，小孩子會變不正常」完全沒有根據。

囧，有點不清楚現行狀況是如何，

但要是小孩子真的覺得困擾大於幸福，他可以自行跟社工人員申訴並且脫離關係啊...

喔 真的嗎??那為什麼現在家暴的小孩還是那嚜多??他們不是也可以自行跟社工人員申訴並且脫離關係嘛??

這沒啥大不了。

你認為錯了，你有錯誤的認知也很理所當然。

因為你生活從來沒出現過這樣的人。

或許因為你有這種錯誤的想法，才會導致同性戀不想在你面前表露身分。

請你不要濫用「反社會」這個詞，因為什麼是社會，你自己也都搞不清楚。

何來反之?

愛情是種強烈的情感，不是說催眠就可以催眠。

什麼是社會??誰代表社會??

大多數 就代表社會!!

就跟國際上 到底誰代表國際??英國 日本 中國 美國 那嚜多國??誰是國際??英國是國際??那英國認為誰是國際??

同性戀 或許是有 但絕沒有現在檯面上的那嚜多

同性戀團體常拿生物例子 但請問哪一例子是在一般情況下產生??

幾乎都是團體中單一性別比例居多時 才會產生的情形

人類歷史上 羅馬士兵曾也是同性戀者提出的例子

但當時征戰時期 朝夕相處 就跟上例是差不多的道理

很可惜 有的人就是自我催眠的...

[洛書 10]

很好，就討論而言，這個話題已經毫無討論價值了（原因以上都有）

而且目前不少版眾認定的「同性戀」不同，會造成討論歧異

既然樓主最初的意思是「分享看法」，那麼希望下面的回文朝此方向前進，猶如我第一篇回文。

只要不是「我討厭就是討厭」或「我支持就是支持」這等沒有原因的原因，大家可以說說自己的看法。

還有，如果某會員所說的看法是建立在「目前所有同性戀（不論何種）中，某種同性戀可能有的情形」（ｅｘ：樓主的自我催眠說）

只要有實際可能性或有案例，就可成立，不需拿其他種同性戀的行為來做反駁，那樣會變成嘴砲。

但如果某人看法中有不清楚的地方，仍可針對此看法做討論或發問。

以上。

[囧興~ 10]

當小孩問說 誰是爸爸 誰是媽媽 同性戀父母要怎嚜回答??

當小孩問說 為什麼我爸爸是女生 媽媽是男生時 同性戀父母怎嚜回答??

同性戀父母要怎嚜讓自己 孩子去面對外界的眼光

或許大家不會對同性戀有歧視 大家都沒有異樣眼光

或許同性戀父母可以承擔這一切 但是小孩呢??

他或許可以不懂眼光是什麼 但他只會知道 自己的父母跟別人的不一樣

請問他會怎嚜想 其他人會怎嚜想??

或許你會用"我們這些人的想法是錯誤的"來反駁

但何謂錯誤??

囧，你又是聽誰說撫養小孩子的兩個人，其中一個要是爸爸，另一個就是媽媽?

殘障人士的小孩也會被歧視，也會被覺得自己父母怎麼那麼的"不一樣"

那請你回答我，你要立法限制殘障人士生小孩嗎?

為何同性戀父母要成為整個社會錯誤風氣的代罪羔羊?

喔 真的嗎??那為什麼現在家暴的小孩還是那嚜多??他們不是也可以自行跟社工人員申訴並且脫離關係嘛??

可以啊~你有留意的話，就會發現還有小孩子上法院去告父母。

什麼是社會??誰代表社會??

大多數 就代表社會!!

就跟國際上 到底誰代表國際??英國 日本 中國 美國 那嚜多國??誰是國際??英國是國際??那英國認為誰是國際??

又是一個莫名奇妙的想法，社會是由多元族群組成的，憑什麼大多數就是社會?

你總不能說在台灣大多數的人都會說台語，所以台灣社會就是閩南人的天下，

就可任意欺壓講北京話、客家話的人，或者乾脆就說「他們不是台灣社會的人」

同性戀者存在這個世界，它們是社會上的一份子，你規範的社會少了他們，

你的社會就只是在胡扯。

同性戀 或許是有 但絕沒有現在檯面上的那嚜多

同性戀團體常拿生物例子 但請問哪一例子是在一般情況下產生??

幾乎都是團體中單一性別比例居多時 才會產生的情形

人類歷史上 羅馬士兵曾也是同性戀者提出的例子

但當時征戰時期 朝夕相處 就跟上例是差不多的道理

你又是從哪知道同性戀在單一性別下會比較多?

說句公道話，你認為什麼時見過「同性戀在其他性別比例較多的情況下，轉成異性戀」?

那為何「異性戀在同一性別比例較多的狀況下，就會變成同性戀?」

[洛書 10]

就此打住。

另外，回文時請不要使用過度情緒化，或是揣摩他人情緒的詞。

[清純小百合 10]

我認為目前台灣社會普遍還是無法接受同性戀婚姻(但接受同性戀者已經是個趨勢)

因此現在談立法合法化似乎還是太早~~~

目前台灣社會對於同性戀者 大多半還是無法接受或是抱持不同眼光 但已有很多人轉以正常或一般眼光對待

[YuSuKe 10]

為什麼我覺得一連串的討論接不起來囧.......

前面沒有理論基礎的情緒用語我就不多加討論，

但也希望發文者要對自己發過的文負責，

如果是不妥的就該補充修正。

嗯.......

既然這篇主題是要調查現今社會對同性婚姻的觀感，

為何發文者在樓上又直接對命題下了結論............

[under the moon 10]

　我記得之前有好幾次同志婚姻的法律提案

　只是都沒有通過

　台灣是要等大家都接受了才立法，

（那可能就遙遙無期吧，依台灣這種主流意識很強的情況）

　還是要立法之後讓大家慢慢接受？

　有些法律還是要先立法之後再讓大家慢慢接受吧

　等大家都接受再立法那就有一堆法律會被堵住了@@

[訪客]

嗯.......

既然這篇主題是要調查現今社會對同性婚姻的觀感，

為何發文者在樓上又直接對命題下了結論............

他自己的結論，是他自己的看法。

調查大家的看法不代表自己就不能有看法。

[幻影‧晨星 10]

看了兩頁的討論，我有一點疑問，

不知道在場有沒有人看過相關的書籍（我指的是針對此議題，內容有實際的抽樣檢驗或紀錄，而非只有理論推演的書），有提到能供我們參考的部份呢？有的話還請提供（笑）

　台灣是要等大家都接受了才立法，

（那可能就遙遙無期吧，依台灣這種主流意識很強的情況）

　還是要立法之後讓大家慢慢接受？

目前性別平等委員會已經在各校推動了，實際成效如何我不清楚，

但確實是遭遇了極大的困難。我有位學姊就希望在校內建設幾座新的廁所，

供同性戀者和性向較偏異性者使用，但這種計畫無疑是讓使用者被普羅大眾貼標籤。

[訪客]

看了兩頁的討論，我有一點疑問，

不知道在場有沒有人看過相關的書籍（我指的是針對此議題，內容有實際的抽樣檢驗或紀錄，而非只有理論推演的書），有提到能供我們參考的部份呢？有的話還請提供（笑）

http://www.theatlantic.com/doc/199706/homosexuality-biology

很簡單明瞭地講了同性戀研究的歷史，不過這篇文章有點老了（1999年），如果有什麼最新的研究無法從裡面讀到。

整篇蠻長的，我先把這段前面有牽扯到的節錄出來：

Kinsey and his co-workers for many years attempted to find patients who had been converted from homosexuality to heterosexuality during therapy, and were surprised that they could not find one whose sexual orientation had been changed. When they interviewed persons who claimed they had been homosexuals but were now functioning heterosexually, they found that all these men were simply suppressing homosexual behavior. . . and that they used homosexual fantasies to maintain potency when they attempted intercourse. One man claimed that, although he had once been actively homosexual, he had now "cut out all of that and don't even think of men—except when I masturbate."

確實有些同性戀有辦法被轉變成「假異性戀」到難以察覺的程度。

[囧興~ 10]

很好，就討論而言，這個話題已經毫無討論價值了（原因以上都有）

而且目前不少版眾認定的「同性戀」不同，會造成討論歧異

還有，如果某會員所說的看法是建立在「目前所有同性戀（不論何種）中，某種同性戀可能有的情形」（ｅｘ：樓主的自我催眠說）

只要有實際可能性或有案例，就可成立，不需拿其他種同性戀的行為來做反駁，那樣會變成嘴砲。

但如果某人看法中有不清楚的地方，仍可針對此看法做討論或發問。

以上。

科科，這毫無可能性可言，論證荒謬不堪，為何反擊嘴砲反而會被認定為嘴砲。

原來，人文版變成只求可能性，不問對錯跟邏輯啊~

那地球明天有實際的可能性被一顆天外隕石給砸爛，政府趕快蓋山洞給大家躲吧~

P.S.我覺得想討論同性戀是非對錯，就來討論。

在那邊假惺惺的以作調查之名，行批鬥之實，被反擊了，就要大家閉嘴，各彈各的調。

那又何苦跑來人文版，去民調版啊~~

[YuSuKe 10]

我有位學姊就希望在校內建設幾座新的廁所，

供同性戀者和性向較偏異性者使用，但這種計畫無疑是讓使用者被普羅大眾貼標籤。

為什麼你學姐會希望給同性戀和「性向較偏異性者」(雙性戀？)專用廁所？

我想不出來他們有什麼需要專門廁所的地方囧..........

[囧興~ 10]

為什麼你學姐會希望給同性戀和「性向較偏異性者」(雙性戀？)專用廁所？

我想不出來他們有什麼需要專門廁所的地方囧..........

我也是這麼認為...

而且這麼做根本就很白痴，你學姐真的認為有人會抱著被取笑的準備去上那間廁所嘛?

P.S.紅字就是我這麼想的理由。希望身為版主的你，在提出指控之前，能再多想想是不是自己判斷失誤。

[訪客]

還有，如果某會員所說的看法是建立在「目前所有同性戀（不論何種）中，某種同性戀可能有的情形」（ｅｘ：樓主的自我催眠說）

只要有實際可能性或有案例，就可成立，不需拿其他種同性戀的行為來做反駁，那樣會變成嘴砲。

還有，如果某會員所說的看法是建立在「目前所有同性戀（不論何種）中，某種同性戀可能有的情形」（ｅｘ：樓主的自我催眠說）

只要有實際可能性或有案例，就可成立，不需拿其他種同性戀的行為來做反駁，那樣會變成嘴砲。

原來，人文版變成只求可能性，不問對錯跟邏輯啊~

那地球明天有實際的可能性被一顆天外隕石給砸爛，政府趕快蓋山洞給大家躲吧~

兩行是一起的，你只看第二行邏輯當然會有問題。

[YuSuKe 10]

我也是這麼認為...

而且這麼做根本就很白痴，你學姐真的認為有人會抱著被取笑的準備去上那間廁所嘛?

你的用語可以再和緩一點，

在未知別人考量之前不要妄下激烈的批判。

重點不是上不上專用廁所，

我比較好奇為什麼不能用普通廁所...........

[洛書 10]

囧興：

假設同性戀分為三種　ａ、ｂ、ｃ

我那兩行就是避免樓主說的情形在ａ是可能的，但是你又說「ｂ怎樣怎樣　ｃ怎樣怎樣」

別以為這不可能，因為ａｂｃ大家都稱為同性戀，這看起來像是討論同一種東西，骨子裡根本就是雞同鴨講，所以我有必要先做規範。

還有很多人說的好，目前的討論無論是立法上的不可能、討論上的個人立場爭辯，都是毫無意義的（我警覺大家對這個討論的態度，所以我把定位拉回到最初），如果你只想拿你沒有資料的主觀對錯邏輯來套用人文版，你可能走錯地方了，你可以去看看版規中對嘴砲的定義。

在第一面的討論中，我第１４樓是從假設「同性戀跟異性戀的所謂基因控制是成立的」這邊出發（這也是科學家提出來的論點）

而你在１０樓發的文還很正常，再往下面的反駁就是有問題的了，你難道認為要對抗你所謂的「沒有根據的論點」，提出另一種「沒有根據的論點」是一種有力的反擊嗎？你有查詢過外國相關文件嗎？甚至做過小型民調？我們班某科老師在一年級時曾在課堂做過相關調查，我親眼所見無法接受的的確佔大多數，就算採樣有所不足，你怎麼能認定我是信口胡謅？或者你要說，剛好來人文版的都是無法接受同性戀的？

另外若你沒有回答我的問題，我也沒有必要回答你的問題，請勿挑釁。

還有，從頭到尾，我沒有看到你有對同性戀完整的發表過一篇看法，既然我在上面說了，希望你可以補上。

ｐｓ：你的「白痴說」已經觸犯了版規第６條斷語條款，請於三天內補上你這麼想的原因，否則手動刪除

[幻影‧晨星 10]

To 小幽 & 囧興：

有人投訴不想去上普通男廁和女廁，所以才會討論出這個提案，　（至於原因，我不知道，但確實是有不少人投宿）

這個想法是不是白痴我不知道，但她們已經很努力的想從小地方開始學習改善，

並且傾聽別人的意見，

我想這已經是正向的行為，總比什麼都不做來得好。

這只是一個例子，似乎有點偏離主題了。

但我想說的是，不管是哪種人，都有各自的想法和需求，

任何人都不能以自己的觀點代表整個族群。

委員會的學生們不知道怎麼去做，他們只得一步一腳印的嚐試。

以上。

[囧興~ 10]

兩行是一起的，你只看第二行邏輯當然會有問題。

問題在於，第一行的根本就是有問題的。

他連這個可能性都無法提出可信的說明跟無法被質疑所挑戰。

[洛書 10]

其實我看不懂你說什麼

大致上對那個規範的說明我已經說了　我不該再過度以版主身分命令這個討論的進行

（說實在，討論那麼久才驚覺有問題，這是我剛上任之過錯，從中把討論打住自然是下下策，但是也沒其他辦法）

所以如果對那個規範還有問題請ＰＭ給我，別再回在底下了

另外justinyeh大不是在場提供過最可信資料的人嗎= ='

[清純小百合 10]

抱歉 我發這篇文無意引起筆戰

雖然在那之前有先知會版主 討論該怎嚜發文比較好

真是對不住版主了...

強調 接下來的發文沒有針對誰

一樓的論點是我自己所想的 反社會也是我自己揣測把它加上去的 因為我看過一些例子 是類似這種 可能一些討論此類話題的場所 可能支持某一方面或者身邊朋友是同性戀者 或者其他更單純的心理狀態(再次強調沒有貶低同性戀的意思) 可能在一些反對同性戀的論調場所或行為(像父母管教小孩子)上 讓某些人產生反抗的心理 "同性戀哪裡不好??" 進而可能對這些社會的評論產生反抗 甚至有可能因此催眠自己 以上是對自己論點的說明

希望大家可以繼續對此話題平和討論

[囧興~ 10]

囧興：

假設同性戀分為三種　ａ、ｂ、ｃ

我那兩行就是避免樓主說的情形在ａ是可能的，但是你又說「ｂ怎樣怎樣　ｃ怎樣怎樣」

別以為這不可能，因為ａｂｃ大家都稱為同性戀，這看起來像是討論同一種東西，骨子裡根本就是雞同鴨講，所以我有必要先做規範。

還有很多人說的好，目前的討論無論是立法上的不可能、討論上的個人立場爭辯，都是毫無意義的（我警覺大家對這個討論的態度，所以我把定位拉回到最初），如果你只想拿你沒有資料的主觀對錯邏輯來套用人文版，你可能走錯地方了，你可以去看看版規中對嘴砲的定義。

在第一面的討論中，我第１４樓是從假設「同性戀跟異性戀的所謂基因控制是成立的」這邊出發（這也是科學家提出來的論點）

而你在１０樓發的文還很正常，再往下面的反駁就是有問題的了，你難道認為要對抗你所謂的「沒有根據的論點」，提出另一種「沒有根據的論點」是一種有力的反擊嗎？你有查詢過外國相關文件嗎？甚至做過小型民調？我們班某科老師在一年級時曾在課堂做過相關調查，我親眼所見無法接受的的確佔大多數，就算採樣有所不足，你怎麼能認定我是信口胡謅？或者你要說，剛好來人文版的都是無法接受同性戀的？

另外若你沒有回答我的問題，我也沒有必要回答你的問題，請勿挑釁。

還有，從頭到尾，我沒有看到你有對同性戀完整的發表過一篇看法，既然我在上面說了，希望你可以補上。

ｐｓ：你的「白痴說」已經觸犯了版規第６條斷語條款，請於三天內補上你這麼想的原因，否則手動刪除

囧，你還是沒看懂，我質疑的是他的可能性，而不是拿其他種同性戀來跟他相比。

如果你認為我的反擊沒有根據，那麻煩你再提出質疑，而不是站在「高層」的角度說：

不需拿其他種同性戀的行為來做反駁，那樣會變成嘴砲。

如果，你要講可能性，什麼事情都有可能發生。

如果你還是那麼堅持著人文版就是要有這種，有可能就可行的言論。

那看來人文版過了不久，就要跟心測或者是星座討論版合併了吧~

你們可以一起高高興興的討論，木星會不會影響性格之類的。

呵呵~你只要沒辦法反駁的文章，就說他有問題，你高興就好，反正這也是你要的，各彈各的調。

大家不要有尖銳的質疑，自己沒立論、沒看法，就不准去挑別人邏輯的毛病，真是歡樂的人文版啊~xd