clarkckl 10 發表於 April 22, 2007 檢舉 Share 發表於 April 22, 2007 為什麼我最近看各版的討論大家總是講沒幾句後就有人開始嘴砲嘴砲後就有人被鎖有人被鎖後就開始發生了版規爭議我想說：可不可以不要每次都這樣啊???= =" 鏈接文章 分享到其他網站
HANNUBAL 11 發表於 April 22, 2007 檢舉 Share 發表於 April 22, 2007 我想說：可不可以不要每次都這樣啊???= ="可以阿...但我覺得還是發到閒聊版比較好 鏈接文章 分享到其他網站
洛城落楓~獸風 10 發表於 April 22, 2007 檢舉 Share 發表於 April 22, 2007 建中版這種問題比較多一點點這是我的個人看法對於 這問題的解釋 我只能說:建中人的看法都比較精闢...意義都比較深遠 在眾多意見的作用下 就會變這樣...還有 這篇主題 雖然有談到建中版的特色不過 確實沒什麼存在的必要性以上個人淺見... 鏈接文章 分享到其他網站
不足掛齒小４號 10 發表於 April 23, 2007 檢舉 Share 發表於 April 23, 2007 各路好漢阿每個人意見有不太相同而且通常建中生好像都具有獨立批判的精神然後就這樣了 鏈接文章 分享到其他網站
zhusee2 10 發表於 April 23, 2007 檢舉 Share 發表於 April 23, 2007 這考驗到兩個問題：「使用者為什麼嘴砲」跟「管理者為什麼鎖人」。但是你的嘴砲怎麼定義呢？在言論自由的空間裡，肩負管理責任的版主群又該怎麼拿捏分寸？ 鏈接文章 分享到其他網站
zhusee2 10 發表於 April 23, 2007 檢舉 Share 發表於 April 23, 2007 我覺得我在問問題，不在吵。我覺得有些問題該犛清的時候就該讓他明白，免得以後又重蹈覆轍吧？ 鏈接文章 分享到其他網站
jim2212001 10 發表於 April 23, 2007 檢舉 Share 發表於 April 23, 2007 有人開討論串->開始嘴砲->一個人跳出來說大道理->有人反駁->兩個人吵起來->有人亂入嘴砲->越吵越兇->版務鎖文 鏈接文章 分享到其他網站
dynamics 10 發表於 April 24, 2007 檢舉 Share 發表於 April 24, 2007 活潑的討論不好嗎?活潑的討論辦不到嗎?活潑的討論就沒辦法有深度嗎?平常在學校的討論已經夠嚴肅了啊..只要發表內容有意義 語氣不會太超過就好了吧? 鏈接文章 分享到其他網站
zhusee2 10 發表於 April 24, 2007 檢舉 Share 發表於 April 24, 2007 平常在學校完全沒有什麼嚴肅的討論可言吧？至少我身邊沒有看過什麼除了「打球」、「補習」、「正妹」、「抱怨」或「考試」之外的嚴肅討論。 鏈接文章 分享到其他網站
YaoChin 10 發表於 April 24, 2007 檢舉 Share 發表於 April 24, 2007 dynamics可能指的是上課讀書比較嚴肅吧...下課想討論跟聊點輕鬆的不過討論歸討論..還是要有點風度..不要動不動就火氣來了~如果對方嘴砲也可以不理阿~沒事找火氣出來....何必呢^_^jim2212001大大其實就把總結問題的答案給說出來了~ 鏈接文章 分享到其他網站
dynamics 10 發表於 April 24, 2007 檢舉 Share 發表於 April 24, 2007 實際上平常在學校要顧忌別人的感受還有自己的形象多半也沒辦法講出自己的真心話...所以我才會上深藍啊~!!深藍不就是為了可以 有禮貌的 一吐為快而存在的嗎我只是覺得討論可以活潑點而已啦~(因為有的版的確稍微嚴肅了點..) 鏈接文章 分享到其他網站
恨情歌 10 發表於 April 25, 2007 檢舉 Share 發表於 April 25, 2007 dynamics可能指的是上課讀書比較嚴肅吧...下課想討論跟聊點輕鬆的不過討論歸討論..還是要有點風度..不要動不動就火氣來了~如果對方嘴砲也可以不理阿~沒事找火氣出來....何必呢^_^jim2212001大大其實就把總結問題的答案給說出來了~問題的癥結不在嘴炮，在於所謂「吵」與「討論」的定義，這跟經常有人把辯論比賽誤認為吵架比賽一樣，常常有人無法區分這兩者。在討論一些制度、政策上的事時本來就需要一些強而有力的言詞作陳述與辯駁，否則詞意就容易顯得曖昧不明，導致討論節奏緩慢或結果歪斜。實際上平常在學校要顧忌別人的感受還有自己的形象多半也沒辦法講出自己的真心話...所以我才會上深藍啊~!!深藍不就是為了可以 有禮貌的 一吐為快而存在的嗎我只是覺得討論可以活潑點而已啦~(因為有的版的確稍微嚴肅了點..)老實說我不懂以上兩位對「風度」、「有禮貌」的定義是什麼，至少在建中板上我看到筆戰較為激烈的文章，雙方用詞都尚能就事論事，不至於有人身攻擊等字眼出現，這不就是一般定義的「風度」嗎？活潑沒有不好，但是在面對一些比較嚴肅的議題時，本來就適合以較為正式的語氣討論、質疑。我覺得也沒必要區分某些版相對嚴肅某些版相對活潑，因為每個校版有每個校版的特色，同時也在彰顯一所學校的特質。建中版還能做、還有人願意做一些較有深度的討論，我覺得這是相當難得的。 鏈接文章 分享到其他網站
茉莉花香NO。1 10 發表於 April 25, 2007 檢舉 Share 發表於 April 25, 2007 我覺得吵一吵無所謂，但是不要沒有意義。至少這樣可以讓大家追求一下自己心目中的真理。 鏈接文章 分享到其他網站
伸卡球阿淵 10 發表於 April 25, 2007 檢舉 Share 發表於 April 25, 2007 把嘴砲的定義改成＂辯論＂好了＝ˇ＝ａ別汙辱辯論呀:P 辯論是一種講求鏈結性強、邏輯性的推論以及強而有利的證據的活動。是要仔細傾聽對方的話，並適時適當表達自己的想法，雙方站在理性、多元的角度去看一件事。辯論，是民主、法治的基石之ㄧ。但很顯然的，某些版的內容，只是純嘴砲，講出來的是毫無根據也沒有詳盡的推論。只有非理性的謾罵，這時，版大只好鎖文。所以，發文前，請三思呀！p.s辯論版連署好像超過200人了，恭喜～ 鏈接文章 分享到其他網站
影˙破楓1453397513 10 發表於 April 26, 2007 檢舉 Share 發表於 April 26, 2007 呃...抱歉不過之前參加新生盃正方有點像在吵架=口="不過有些真理是一定要經過"層層"考驗的這層層的考驗就要交給我們去走了 鏈接文章 分享到其他網站
伸卡球阿淵 10 發表於 April 26, 2007 檢舉 Share 發表於 April 26, 2007 其實事實上，這世界，某些事，是找不到真理、解答。當雙方沒有共識，這些問題，常常成為辯題。雖然找不到答案，但並不代表可以出現粗俗的言詞。雖然要有獨立批判精神，但並不代表可以嘴砲！不過，我覺得常常理性的辯論，也容易被誤為打嘴砲ＸＤ 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts