macarthur 10 發表於 March 31, 2007 檢舉 Share 發表於 March 31, 2007 大家是否贊成拆樂生?當新庄居民要捷運 V.S.樂生居民生存權(不過政府已經建好新大樓了.供他們使用) 鏈接文章 分享到其他網站
Cigarette S.J. 10 發表於 April 1, 2007 檢舉 Share 發表於 April 1, 2007 個人贊成不過樂生人要好好安頓新大樓看起來還不錯......(比我們學校好= =) 鏈接文章 分享到其他網站
under the moon 10 發表於 April 1, 2007 檢舉 Share 發表於 April 1, 2007 如果已經有新大樓那就拆吧！捷運真的是很方便的交通工具... 鏈接文章 分享到其他網站
野狼125 11 發表於 April 1, 2007 檢舉 Share 發表於 April 1, 2007 醫院變什麼古蹟最好是有人進去參觀啦...然後過幾年荒涼了，又出現靈異傳說接著一堆嗑藥人士與流浪漢會聚集然後有青少年會舉辦試膽大會最後有手賤的青少年會放火裝英雄然後就燒掉了 鏈接文章 分享到其他網站
妞 10 發表於 April 1, 2007 檢舉 Share 發表於 April 1, 2007 你們口中所說的新大樓真的適合她們居住嘛?新大樓裡面的設施都是適合我們這些沒有病痛的人使用的!那些老人因為當初日本人的誤判接受不人道的待遇政府遷台也沒給他們適當的幫助現在為了捷運要拆掉他們大半輩子的家政府不是講求人權?請問官員有先問過他們嘛?他們都老了最年輕也不過50幾歲最老也80幾了為何不讓他們就地老化?年輕的時候因為痲瘋病被日本人隔離還被當成實驗品現在卻因為官商勾結必須剝奪他們辛苦建立起的家園良心何在？這是有關樂生療養院的介紹http://savelosheng.googlepages.com請看完後，再投下你們的一票。這是我寫的http://www.wretch.cc/blog/nadia31&article_id=4731196希望可以，幫助他們。醫院變什麼古蹟最好是有人進去參觀啦...然後過幾年荒涼了，又出現靈異傳說接著一堆嗑藥人士與流浪漢會聚集然後有青少年會舉辦試膽大會最後有手賤的青少年會放火裝英雄然後就燒掉了這位同學，樂生療養院見證了屬於台灣的歷史，療養院的老人們為了他們的人權拖著病痛走上街頭走出台灣爭取他們的權益這難道不該被保留嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
妞 10 發表於 April 1, 2007 檢舉 Share 發表於 April 1, 2007 不是有個方案可以保留90%的原址嗎？後來發展的怎麼樣了？就是有個方案可以讓捷運與樂生共存http://savelosheng.googlepages.com/mrt這網址裡有提到。 鏈接文章 分享到其他網站
野狼125 11 發表於 April 1, 2007 檢舉 Share 發表於 April 1, 2007 你們口中所說的新大樓真的適合她們居住嘛?新大樓裡面的設施都是適合我們這些沒有病痛的人使用的!那些老人因為當初日本人的誤判接受不人道的待遇政府遷台也沒給他們適當的幫助現在為了捷運要拆掉他們大半輩子的家政府不是講求人權?請問官員有先問過他們嘛?他們都老了最年輕也不過50幾歲最老也80幾了為何不讓他們就地老化?年輕的時候因為痲瘋病被日本人隔離還被當成實驗品現在卻因為官商勾結必須剝奪他們辛苦建立起的家園良心何在？這是有關樂生療養院的介紹http://savelosheng.googlepages.com請看完後，再投下你們的一票。這是我同學寫的網誌http://www.wretch.cc/blog/q20041126&article_id=3614848這是我寫的http://www.wretch.cc/blog/nadia31&article_id=4731196希望可以，幫助他們。這位同學，樂生療養院見證了屬於台灣的歷史，療養院的老人們為了他們的人權拖著病痛走上街頭走出台灣爭取他們的權益這難道不該被保留嗎?不不~~您誤會我的意思了我是說當然樂生很可憐但新大樓已經蓋好了阿若是新大樓有不好的地方那我支持要先把不好的地方改進直到真正符合然後再拆我是這樣想的而且不要只是因為可以見證台灣歷史就把什麼都保存起來保存，要幹麻? 鏈接文章 分享到其他網站
妞 10 發表於 April 1, 2007 檢舉 Share 發表於 April 1, 2007 不不~~您誤會我的意思了我是說當然樂生很可憐但新大樓已經蓋好了阿若是新大樓有不好的地方那我支持要先把不好的地方改進直到真正符合然後再拆我是這樣想的而且不要只是因為可以見證台灣歷史就把什麼都保存起來保存，要幹麻?但是，有捷運與樂生可以共存的方法為何不用？為何又要多花錢去改建？現在不只是因為樂生可以見證台灣的歷史當初他們沒被詢問就被抓去樂生關起來與外面隔離如果現在因為自己的便利要他們遷去新大樓這樣的做法跟當初的日本政府有何不同？說是為他們好但這是另一種無形的禁錮！ 鏈接文章 分享到其他網站
北北 10 發表於 April 1, 2007 檢舉 Share 發表於 April 1, 2007 不是有個方案可以保留90%的原址嗎？後來發展的怎麼樣了？說那個方案政府不想實施吧要多花幾億和幾年的時間 鏈接文章 分享到其他網站
野狼125 11 發表於 April 1, 2007 檢舉 Share 發表於 April 1, 2007 但是，有捷運與樂生可以共存的方法為何不用？為何又要多花錢去改建？現在不只是因為樂生可以見證台灣的歷史當初他們沒被詢問就被抓去樂生關起來與外面隔離如果現在因為自己的便利要他們遷去新大樓這樣的做法跟當初的日本政府有何不同？說是為他們好但這是另一種無形的禁錮！如果是可以共存，那我支持阿但也許有實際的困難吧或許要花比較多的錢之類的 鏈接文章 分享到其他網站
妞 10 發表於 April 1, 2007 檢舉 Share 發表於 April 1, 2007 如果是可以共存，那我支持阿但也許有實際的困難吧或許要花比較多的錢之類的是真的有實際的困難還是只是因為官商勾結？或許吧！對我們來說，因為我們不是那些老人所以可以冷眼旁觀但是站在他們的角度替他們想想如果我們是他們或是他們是我們的親人做的決定是否又不一樣了。寫出這些，並不是要批評誰也不是故意要和你唱反調我只是講出我認為該講的事反對與否我都沒意見我只希望能把事實呈現給大家希望大家不要只是看到媒體所報導的就認為那些老人們都是無賴。 鏈接文章 分享到其他網站
小~~富~~ 10 發表於 April 1, 2007 檢舉 Share 發表於 April 1, 2007 我贊成拆拆了可以紓解新莊的交通而且新大樓蓋在龜山.樹林.新莊的叉路口耶(看起來挺不錯的) 鏈接文章 分享到其他網站
野狼125 11 發表於 April 1, 2007 檢舉 Share 發表於 April 1, 2007 是真的有實際的困難還是只是因為官商勾結？或許吧！對我們來說，因為我們不是那些老人所以可以冷眼旁觀但是站在他們的角度替他們想想如果我們是他們或是他們是我們的親人做的決定是否又不一樣了。寫出這些，並不是要批評誰也不是故意要和你唱反調我只是講出我認為該講的事反對與否我都沒意見我只希望能把事實呈現給大家希望大家不要只是看到媒體所報導的就認為那些老人們都是無賴。哈哈說唱反調太誇張了啦xd 老人當然不是耍無賴阿，畢竟已經生活很久了，誰捨得走?但該走的還是一定要走，那也是沒辦法的事至於有沒有官商勾結，那不是我們可以知道的吧= =" 所以只能為了大眾利益，拆掉了... 鏈接文章 分享到其他網站
妞 10 發表於 April 1, 2007 檢舉 Share 發表於 April 1, 2007 哈哈說唱反調太誇張了啦xd 老人當然不是耍無賴阿，畢竟已經生活很久了，誰捨得走?但該走的還是一定要走，那也是沒辦法的事至於有沒有官商勾結，那不是我們可以知道的吧= =" 所以只能為了大眾利益，拆掉了...為了我們的利益枉顧他們的人權？有共存之方案為何不使用？ 鏈接文章 分享到其他網站
野狼125 11 發表於 April 1, 2007 檢舉 Share 發表於 April 1, 2007 為了我們的利益枉顧他們的人權？有共存之方案為何不使用？這要問捷運局或縣政府之類的不過若是我，我會拆因為舊院已經那麼久了，應該要蓋新的，新的也沒什麼不好而且我不會選擇列為古蹟這個，好像沒什麼好紀念的，雖然是巴洛克建築只會有不好的回憶罷了，真的是沒什麼紀念價值，要紀念什麼= =" (請不要生氣....= =' ) 鏈接文章 分享到其他網站
妞 10 發表於 April 1, 2007 檢舉 Share 發表於 April 1, 2007 這要問捷運局或縣政府之類的不過若是我，我會拆因為舊院已經那麼久了，應該要蓋新的，新的也沒什麼不好而且我不會選擇列為古蹟這個，好像沒什麼好紀念的，雖然是巴洛克建築只會有不好的回憶罷了，真的是沒什麼紀念價值，要紀念什麼= =" (請不要生氣....= =' )我不會生氣：）每個人都有每個人的看法為什麼他們會想要把樂生列為古蹟？為了要保護他們的家如果政府不拆他們幹嘛去申請新的沒什麼不好是沒錯但是他們遷進去之後等到他們都死了那裡誰要住？他們只希望在他們的家好好渡過晚年又不是沒辦法為什麼一定要逼他們離開？ 鏈接文章 分享到其他網站
野狼125 11 發表於 April 1, 2007 檢舉 Share 發表於 April 1, 2007 我不會生氣：）每個人都有每個人的看法為什麼他們會想要把樂生列為古蹟？為了要保護他們的家如果政府不拆他們幹嘛去申請新的沒什麼不好是沒錯但是他們遷進去之後等到他們都死了那裡誰要住？他們只希望在他們的家好好渡過晚年又不是沒辦法為什麼一定要逼他們離開？如果去世了，新院可以改成醫院或其他用途為什麼非得拆而不共存，有政府的觀點，經濟的考量而且就算真的可以共存，我仍會選擇拆，原因就是我上面之文所講的(已經舊了&醫院給人不好的感覺)有的時候，不能一直民主，不能一直人權，不能一直法律為了國家，這些是可以犧牲的我記得有某學者曾說:民主不是最好的制度，但大部分的時候是最好的制度 鏈接文章 分享到其他網站
妞 10 發表於 April 1, 2007 檢舉 Share 發表於 April 1, 2007 如果去世了，新院可以改成醫院或其他用途為什麼非得拆而不共存，有政府的觀點，經濟的考量而且就算真的可以共存，我仍會選擇拆，原因就是我上面之文所講的(已經舊了&醫院給人不好的感覺)有的時候，不能一直民主，不能一直人權，不能一直法律為了國家，這些是可以犧牲的我記得有某學者曾說:民主不是最好的制度，但大部分的時候是最好的制度聽說目前政府非常強調人權：）whatever每個人都有每個人的看法沒有所謂的對與錯民主不是最好的制度所以那些老人活該從年輕時候就悲哀到現在到老還要為了自己的家園奮鬥從日本政府、國民政府、到現在的政府沒有一個政府肯為他們著想他們活該反正犧牲的永遠是他們而受益卻是我們這些從來沒受過苦的人。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入