【討論】＂餅乾＂－通稱的問題

[神秘縱火犯 10]

本人在此

發表一個較為膚淺的哲學話題

餅乾

這個哲學是由柏拉圖所開啟的

他當時提問：

世界上有沒有任兩種餅乾是完全相同的?

答案是否定的

又問

餅乾是不是有很多種?

答案是肯定的

而他又說

那麼為什麼我們都會稱那些東西全部為「餅乾」?

明明就是不同的物質

卻有一樣的稱呼

不是很奇怪嗎?

根據他當時的理論

他主張這代表了

同樣的事物

在其背後其實有著不同且主類繁雜的本質

(特別是指社會事件)

--------------------------------------------------------------------------------------

對於這哲學

我覺得這套理論直套用到現在還是適用

對於很多事務

我們並不能直接暸當的看出本質

而給予其統一的稱呼

像是

飯桌上

主人會問客人

飯後要不要來一些點心

而「點心」並不是一個「物質」

而是很多東西的「代稱」

我很認真的想了這些問題很久

仍然想不出個所以然

想知道各位有何高見可讓小生作為參考

[阿斜 10]

這是人類自己去分別的

因為他們大致上相同

就如世界上有很多人.可是卻沒有兩個一樣的人

分類是依照已定下的定義判斷的

[神秘縱火犯 10]

我所覺得奇怪的是

我並不會因此而覺得「奇怪」

基本上

人是一種好奇心很重的生物

每個小孩都會問一些：

為什麼吸塵器會吸東西

為什麼植物不用吃東西

為什麼太陽是圓的...之類的

但是就是沒有人問：

為什麼這個和那個都叫做「點心」

它們明明長的不一樣阿

我想

因該是我們在無意識中忽略了某個「關鍵」

只是到底那是什麼

我毫無頭緒

[白鹿 11]

根據他當時的理論

他主張這代表了

同樣的事物

在其背後其實有著不同且主類繁雜的本質

(特別是指社會事件)

比方說什麼?

[神秘縱火犯 10]

我不確定

但我猜應該是有關希臘與雅典的戰爭

或者是因為它的哲學大多是以對談的方式流傳

所以記敘下來的東西很模糊

但

他曾經在信上這樣寫到：

「要瞭解我的哲學理論是不容易的，

因為只有在長時間思考、討論和發問才會瞭解我的哲學」

[白鹿 11]

根據他當時的理論

他主張這代表了

同樣的事物

在其背後其實有著不同且主類繁雜的本質

這個理論會主張＂如果依據本質來判斷，沒有任何兩個東西是相同的＂嗎？

你講的＂相同＂＂不同＂＂本質＂是指什麼？

那麼為什麼我們都會稱那些東西全部為「餅乾」?

明明就是不同的物質

卻有一樣的稱呼

不是很奇怪嗎?

我很認真的想了這些問題很久

仍然想不出個所以然

想知道各位有何高見可讓小生作為參考

我所覺得奇怪的是

我並不會因此而覺得「奇怪」

基本上

人是一種好奇心很重的生物

每個小孩都會問一些：

為什麼吸塵器會吸東西

為什麼植物不用吃東西

為什麼太陽是圓的...之類的

但是就是沒有人問：

為什麼這個和那個都叫做「點心」

它們明明長的不一樣阿

所以你要問的是＂為什麼我們不會覺得把每個餅乾都叫"餅乾"很奇怪？＂

還是＂既然每個餅乾都不一樣，我們憑什麼把這些東西都叫做餅乾？＂

[swu0g3 10]

我所覺得奇怪的是

我並不會因此而覺得「奇怪」

基本上

人是一種好奇心很重的生物

每個小孩都會問一些：

為什麼吸塵器會吸東西

為什麼植物不用吃東西

為什麼太陽是圓的...之類的

但是就是沒有人問：

為什麼這個和那個都叫做「點心」

它們明明長的不一樣阿

其實還是有人問"為什麼這個和那個都叫做點心"的，只是對於解答只要有個基本的概念大多數人就會滿足了，我的答案是"因為這是通稱"

我想

因該是我們在無意識中忽略了某個「關鍵」

只是到底那是什麼

我毫無頭緒

關鍵？其實我不太了解你說的關鍵，但是我認為就大方面來說世上沒有東西是相同的，以微觀而言世上所有東西都是相同的，如果你不想用通稱的話，可以在用細一點的稱呼，像是xx餅乾之類的，但是如果想要再細分"每個餅乾都不同"這件事，因為每人對通稱的解釋都不同，只好把餅乾的範圍再擴大，就像是每人對點心的解釋都不同一樣，但是在腦中還是為形成一個概念，為了避免錯誤與麻煩，才會有通稱的形成。

不知道我解析的問題對不對＝　＝，因為我是依問題來回答的，到現在還是不太了解你是問"問題"還是"理論"（汗

[訪客]

有個東西叫做「集合」，

一個集合可以用某個條件定義只要符合條件的東西都屬於那個集合。

例如說：

餅乾就是乾乾的麵粉製食品、

點心就是你不會拿來當正餐的食物，

類似這樣。

當然不可能每一個東西都定義一個名稱啊！

[神秘縱火犯 10]

這個理論會主張＂如果依據本質來判斷，沒有任何兩個東西是相同的＂嗎？

你講的＂相同＂＂不同＂＂本質＂是指什麼？

我想柏拉圖應該也是這個意思吧。

因為就一個餅乾來說，

他沒有一定的外型、味道、顏色、配料，

在製作過程中，

材料的比例、烘烤時間...皆大不相同，

以「物質」來說，

眾多的「餅乾」，

其實相同的地方比不同的地方要來的少多了，

但是我們仍然全部稱之為「餅乾」，

我想這已經不是「統稱」或者「集合」的問題了，

因為不同之處太大，

然而當我們看到一個未知的「類餅乾物體」，

還是會叫他「餅乾」。

所以你要問的是＂為什麼我們不會覺得把每個餅乾都叫"餅乾"很奇怪？＂

還是＂既然每個餅乾都不一樣，我們憑什麼把這些東西都叫做餅乾？＂

我想知道的是前者，

柏拉圖問的是後者。

[阿斜 10]

為什麼我們不會覺得把每個餅乾都叫"餅乾"很奇怪？

這就是社會教育的成功啊!

[letheTR 10]

以「物質」來說，

眾多的「餅乾」，

其實相同的地方比不同的地方要來的少多了，

但是我們仍然全部稱之為「餅乾」，

我想這已經不是「統稱」或者「集合」的問題了，

因為不同之處太大

柏拉圖先生的問題在於同意種類的餅乾雖然同種但他們每個是不一樣的

可是縱火犯你的問題似乎是在於，為什麼只要類似就稱做餅乾，而不去確定他是否就是餅乾?

是這樣嗎XD

[訪客]

因為人腦分析的速度比把這些分析轉成我們可以理解的文字的速度快很多。

[神秘縱火犯 10]

柏拉圖先生的問題在於同意種類的餅乾雖然同種但他們每個是不一樣的

可是縱火犯你的問題似乎是在於，為什麼只要類似就稱做餅乾，而不去確定他是否就是餅乾?

是這樣嗎XD

不一定

其實我也曾經懷疑過

為什麼他們是「同種」?

我們會認為他們同種就是因為我們給了他們集體的稱呼「餅乾」

如果沒有了這個稱呼

他們在我們心中就應該不在算是「同種」了

[bvfrew 10]

為什麼我跟你完全不一樣

但我們都是人 !!!???

[訪客]

為什麼我跟你完全不一樣

但我們都是人 !!!???

高等生物同種的定義：

能交配並產生具生殖力的後代。

[letheTR 10]

↑餅乾跟餅乾交配生出小餅乾嗎(天真)

(早就笑在地上打滾了XD)

不一定

其實我也曾經懷疑過

為什麼他們是「同種」?

我們會認為他們同種就是因為我們給了他們集體的稱呼「餅乾」

如果沒有了這個稱呼

他們在我們心中就應該不在算是「同種」了

我想你可以先假設一下為什麼存在餅乾

[神秘縱火犯 10]

你是說「餅乾一詞是如何出現的」嗎?

我覺得這甚無必要討論

那只是人類創造的眾多名詞中的一個

只是為何這個名詞可以套用在這麼多東西上面

就是本主題重點了。

[洛書 10]

用麵粉製造具有一定酥脆硬度，且在某一個製作溫度下的乾式可攜帶食品

無論怎麼變化　我們都稱之為餅乾　應該沒什麼問題。

而所謂的「一定酥脆硬度」又該怎麼定義？　其實也不需要定義　這是因人而異的　我就曾看過把很硬的某些麵包叫餅乾的人　亦或反之。

也就是說　當我們看到上面加底線的這種食物時　我們頭腦就會知道：「啊！這我知道！這種東西叫做餅乾，無論外型跟佐料怎麼增加，他還是在餅乾這種集合之下，就跟牛肉麵跟陽春麵都叫做麵一樣，牛奶餅乾跟蘇打餅乾也都可以稱做餅乾，所以這不是一種新的食物，他就叫做餅乾，跟其他長的很像的同類一樣。」

其實早在１４樓Ｂ福就提出這種概念了　不過目前沒人理他（我還以為會在五樓之內被說出來:P）

[letheTR 10]

我才沒那麼無聊叫你想那個問題．．＝　＝

應該說當一個東西存在之前他會存在於人們心中的構想裡

假設你今天想自己釘一張椅子

製作他之前也許已經想好他的外型、木材用多少、如何做．．．等

然後你便開始製作（假設也沒釘爛的話）

無論外型、高度、色澤跟其他椅子有任何差異

它符合你想的　可以坐　外型大致怎樣　材料是什麼

綜合以上　它是椅子

我想說的是　

之所以想要釘椅子　即是因為你想要一個　自己賦予他任何價值條件產生出來的東西

簡單說就是再他製造出來之前你便賦予他一個價值

[神秘縱火犯 10]

我才沒那麼無聊叫你想那個問題．．＝　＝

應該說當一個東西存在之前他會存在於人們心中的構想裡

假設你今天想自己釘一張椅子

製作他之前也許已經想好他的外型、木材用多少、如何做．．．等

然後你便開始製作（假設也沒釘爛的話）

無論外型、高度、色澤跟其他椅子有任何差異

它符合你想的　可以坐　外型大致怎樣　材料是什麼

綜合以上　它是椅子

我想說的是　

之所以想要釘椅子　即是因為你想要一個　自己賦予他任何價值條件產生出來的東西

簡單說就是再他製造出來之前你便賦予他一個價值

不同意

造你這麼說

我也可以釘一張椅子然後稱他為桌子

因為這是我給他的價值

但世界上幾乎所有的人在看了他一眼後就會認定他是椅子

而不是我胡亂稱呼的桌子

而對於一個標準的「餅乾」

我想你應該不會稱他為蛋糕

儘管製作他的師傅說他是蛋糕也一樣

在我們確實的聽到其創作者說出那個東西的名稱前

我們會先入為主的認定他是餅乾

而不是蛋糕

表示我們對一個東西的名稱認知並不是取決於創造他的人怎麼叫他

而是看了一眼後由大腦判斷出來最合乎他的名稱

但這些已經有點離題了

故不在說明

[神秘縱火犯 10]

用麵粉製造具有一定酥脆硬度，且在某一個製作溫度下的乾式可攜帶食品

無論怎麼變化　我們都稱之為餅乾　應該沒什麼問題。

「蛋捲」這個東西完全符合你上面所開的條件

但是他並不被我們稱作「餅乾」

而所謂的「一定酥脆硬度」又該怎麼定義？　其實也不需要定義　這是因人而異的　我就曾看過把很硬的某些麵包叫餅乾的人　亦或反之。

不

那只是少數人所用的少數稱呼

對於法國麵包這種硬度的麵包

大多數人還是稱他為麵包

也就是說　當我們看到上面加底線的這種食物時　我們頭腦就會知道：「啊！這我知道！這種東西叫做餅乾，無論外型跟佐料怎麼增加，他還是在餅乾這種集合之下，就跟牛肉麵跟陽春麵都叫做麵一樣，牛奶餅乾跟蘇打餅乾也都可以稱做餅乾，所以這不是一種新的食物，他就叫做餅乾，跟其他長的很像的同類一樣。」

重點就在於我們怎麼知道他們「類似」

有一些餅乾甚至於長的完全不相同

但是我們的大腦仍然會給我們「餅乾的」稱呼

其實早在１４樓Ｂ福就提出這種概念了　不過目前沒人理他（我還以為會在五樓之內被說出來:P）

他只是重複我們歷史(或其他科)老師說過的一句話(H)

[洛書 10]

「蛋捲」這個東西完全符合你上面所開的條件

但是他並不被我們稱作「餅乾」

蛋捲這東西的確是餅乾類的

而我們不習慣稱他為餅的原因　自然是跟餅乾有些性質上的差異過大

如蛋跟麵粉的比例過於接近（而非餅乾的其他物質是如佐料用途，變成了主要原料）且以至於造成不便攜帶

重點是我們不應該拿我們日常習慣說的詞來當作他真實的性質　因為我們生活用詞通常沒有很精細:P而這麼說也會太主觀（下面會解釋）

不

那只是少數人所用的少數稱呼

對於法國麵包這種硬度的麵包

大多數人還是稱他為麵包

對　我也說不需要定義　所以這方面我們有共識

如果某天國際點心組織定義餅乾的硬度，那也可以，這種事情不具討論的價值。

重點就在於我們怎麼知道他們「類似」

有一些餅乾甚至於長的完全不相同

但是我們的大腦仍然會給我們「餅乾的」稱呼

如果有很難看的出是用麵粉製造具有一定酥脆硬度，且在某一個製作溫度下的乾式可攜帶食品的這種東西的話（如你說的　蛋捲）那麼部分群眾（如你）就不會說這是餅乾。

而如果看的出來　那當然就知道這是餅乾。

[神秘縱火犯 10]

蛋捲這東西的確是餅乾類的

而我們不習慣稱他為餅的原因　自然是跟餅乾有些性質上的差異過大

如蛋跟麵粉的比例過於接近（而非餅乾的其他物質是如佐料用途，變成了主要原料）且以至於造成不便攜帶

重點是我們不應該拿我們日常習慣說的詞來當作他真實的性質　因為我們生活用詞通常沒有很精細:P而這麼說也會太主觀（下面會解釋）

那為什麼它沒有被冠上「餅乾」的稱號?

既然他也屬於餅乾的一環

為什麼沒有讓人看一眼就稱呼他為「餅乾」

差異大的餅乾除了蛋捲之外的還有很多種類

我們稱之為「餅乾」的食物中

也不乏有圓筒狀的

或者其他形狀的

這表示蛋捲不稱之為「餅乾」是有其他意義的

或者

他根本不是「餅乾」

[洛書 10]

他是餅乾類卻不被稱為餅乾？　很簡單。

我說過我們生活用詞通常沒有很精細　蛋捲應該跟蘇打餅乾一樣稱為「蛋捲餅乾」。

只是大家都不這樣叫而已:P

而你知道那種小蛋捲嗎？　就我的經驗　每個人都叫他「餅乾」　儘管他幾乎只是蛋捲的縮小版。

我再重申一次　大眾的說法很容易人云亦云　如果你為了大眾稱呼的名實問題而煩惱　那麼得到的答案大多都會是「因為大家都這麼說」或是「叫錯了」

附上蛋捲跟餅乾的製作方法：

蛋捲：將奶油溶化加糖拌勻、加蛋拌勻加粉快速拌勻、將麵糊倒上不沾黏的特孚龍烤盤、用180/0 烤 6~8分鐘 (乳黃色)將蛋捲皮翻面(要帶手套翻喔)再烤約5~分鐘

餅乾： 奶油軟化後，加入細砂糖一起打至鬆發變白、蛋打散成蛋液，分2～3次加入前作法中拌勻、將低筋麵粉和發粉一起過篩後，加入前中攪拌均勻，再把核桃和玫瑰花瓣切碎後加入拌勻，即為麵糊、用小湯匙挖取作法3的麵糊，放在鋪有烤盤布的烤盤上，再用手稍微壓平麵糊後，放置烤箱上層以170℃烤約25分鐘即可。

奶油＋糖＋蛋＋麵粉＋烤　除了蛋的成分蛋捲多了一些　烤的時間餅乾久一點　根本沒什麼差別　如果蛋捲再不算是餅乾　那我也不知道該說啥了。

[訪客]

蛋卷是捲的，餅乾通常是一片。

蛋卷集合可能包含於餅乾集合。

這篇要討論的到底是什麼？