Xin Yi 10 發表於 July 25, 2007 檢舉 Share 發表於 July 25, 2007 死刑還是別廢刑的好不然殺人犯, 大毒梟,,,都只是無期徒刑 有的只被關了幾十年有些還能假釋出獄根本沒有嚇阻其他有意犯罪的人們法律最重要的地方在於：讓別人知道犯了法會有什麼處罰可是現在沒有死刑,,,如何能嚇阻呢?我個人是希望能有死刑,,像台灣這種治安不算太好的國家,,還是有死刑比較好 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 July 25, 2007 檢舉 Share 發表於 July 25, 2007 人權團體會主張減刑？基於什麼理由？基於人道主義,但完全用錯地方了. 鏈接文章 分享到其他網站
幻象老千 10 發表於 July 25, 2007 檢舉 Share 發表於 July 25, 2007 殺人就該賠命該做敢當,不然其他人會覺得殺人也不會死,頂多關一被子而殺人這種罪人不需要有人權該行刑就該行刑 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 July 25, 2007 檢舉 Share 發表於 July 25, 2007 人道主義現在被一些稿不清楚的人道主義團體亂用,執政者為選舉做樣子給人道主義團體看,害死人了.那些人滿口仁義,但假如發生事情在他們身上必變成另外一個人. 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 July 25, 2007 檢舉 Share 發表於 July 25, 2007 基於人道主義,但完全用錯地方了.我覺得廢除死刑還有可能，減刑似乎很難說是人道主義，你確定他們有這樣主張嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 July 25, 2007 檢舉 Share 發表於 July 25, 2007 我覺得廢除死刑還有可能，減刑似乎很難說是人道主義，你確定他們有這樣主張嗎？減刑我倒是不知道他們有沒有這樣的主張,但我相信人權團體一定有這種主張,這次減刑就是故意要做給人權團體看,因為有不少人權團體是綠色的. 鏈接文章 分享到其他網站
喜歡藍色的憂鬱 10 發表於 November 5, 2007 檢舉 Share 發表於 November 5, 2007 我覺得「死刑」雖然有它存在的必要，但是其實若是以「無法減刑的無期徒刑」來代替，也是OK的！ 鏈接文章 分享到其他網站
紫嫣紅 10 發表於 November 19, 2007 檢舉 Share 發表於 November 19, 2007 刑法的目的就是保障人民.社會.國家不尊重別人的生存權,我們也沒必要尊重他死刑不該廢除因為他的赫阻效用比監牢還大的多 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 November 19, 2007 檢舉 Share 發表於 November 19, 2007 死刑不該廢除因為他的赫阻效用比監牢還大的多這你是從哪裡得知的？建議參考http://www.student.tw/db/showthread.php?t=69772並查查關於廢除死刑後犯罪率的資料，你會發現你的說法並不符合事實。 鏈接文章 分享到其他網站
Alvin 10 發表於 November 23, 2007 檢舉 Share 發表於 November 23, 2007 如果要說正義的話不管在任何情況下一個人是沒有權力剝奪他人的生命殺人償命只是弱肉強食的一條規則不管如何是不會'公平'的兩方不管親人朋友受到的傷害也不能相提並論我總是同情殺人犯畢竟他們的內心一定與一般人很不一樣不管是什麼原因常常都是一念之差不過說到殺人真正厲害的才不會讓你知道他殺了人勒 鏈接文章 分享到其他網站
紫嫣紅 10 發表於 November 24, 2007 檢舉 Share 發表於 November 24, 2007 這你是從哪裡得知的？建議參考http://www.student.tw/db/showthread.php?t=69772並查查關於廢除死刑後犯罪率的資料，你會發現你的說法並不符合事實。沒有可靠數據所以我駁回 鏈接文章 分享到其他網站
D.K.Z. 10 發表於 December 2, 2007 檢舉 Share 發表於 December 2, 2007 台灣太亂了，怎麼可以廢死刑應該要像新加坡一樣嚴格才行但鞭刑就有點慘忍了... 鏈接文章 分享到其他網站
風林火山 10 發表於 December 3, 2007 檢舉 Share 發表於 December 3, 2007 時代一直在改變可保但不可棄因為現在真的被執行死刑的人大部分都是罪大惡極的人才會有 鏈接文章 分享到其他網站
cyu1990 10 發表於 December 6, 2007 檢舉 Share 發表於 December 6, 2007 我贊成廢除死刑。我認為，殺人犯有三種：1.因為某些原因而殺人，像是缺錢、滅口、復仇...等。我認為這種人殺人是有目的的，殺人，並不能帶給他快感，相反的，只有憂愁2.瘋子，也就是那種只因為喜歡殺人而殺人。3.精神病患。第一種人，它背後的原因竟然大到能趨使一個人殺人，我們應該去分析其原因，進而幫助其他有類似處境的人，而非只是單純的把他處死，這樣對社會一點幫助都沒有， (況且你失去親人的傷痛並不會因為她被處死而得到釋放，你若沒有真正原諒他，傷痛和仇恨永遠揮之不去。) 況且，我相信第1.類人其實有很大的機會能改過的，我們應該要做的不是把一個壞人處死，而是要把一個壞人變成好人，這才是真正對社會有助益的事，人，難免都會走錯，走錯的這一布，不管是大步還是小步，其實都可以走的回來。第二、三種人，我認為，他們的身分在犯人之前應該先被當成「病」人，對於他們，我的看法也跟前面一樣，應該先盡力把他們醫好，再一次給他們機會，但如果醫不好，我就真的不知道該怎麼辦了(不過前面leiwine兄所提到的事件，大概是因為 楊 還沒治好就被放出來，才會發生悲劇，那跟我說的情況略有不同)，或許真的只能把他們關起來了吧!結論：沒有人想殺人，不能因為他殺了人就把他殺死，反而是要給他們一個機會，這樣社會才會進步。恐嚇無法遏止犯罪，唯有愛、包容、關懷才能真正使社會和諧。突然想到：要廢除死刑需要有完整的配套措施，如果沒有配套措施就貿然廢除，台灣就真的玩蛋了! 鏈接文章 分享到其他網站
科比布萊恩 10 發表於 December 12, 2007 檢舉 Share 發表於 December 12, 2007 死刑之存廢???要保留，但不能把條件開的太鬆還有我建議"開辦"鞭刑這樣應該可以嚇阻不少想犯罪的人吧!!! 鏈接文章 分享到其他網站
TAIPEI101 10 發表於 December 14, 2007 檢舉 Share 發表於 December 14, 2007 死刑應該多少有嚇阻作用不應完全廢除吧!不過執行率要下降是正確的方向 鏈接文章 分享到其他網站
godgoodgirl 10 發表於 December 21, 2007 檢舉 Share 發表於 December 21, 2007 死刑應該多少有嚇阻作用不應完全廢除吧!不過執行率要下降是正確的方向我投第二耶...(@.@)因為死刑已無法達到嚇阻的效果了，現在犯人大多都是知道自己也會死，卻還是動手殺人，這種超越生死的恨意已無法用死刑來嚇阻了，所以殺人背後的動機才是我們目前所要關心的。 鏈接文章 分享到其他網站
cyu1990 10 發表於 December 24, 2007 檢舉 Share 發表於 December 24, 2007 我投第二耶...(@.@)因為死刑已無法達到嚇阻的效果了，現在犯人大多都是知道自己也會死，卻還是動手殺人，這種超越生死的恨意已無法用死刑來嚇阻了，所以殺人背後的動機才是我們目前所要關心的。沒錯!這就是我要說的! 鏈接文章 分享到其他網站
麵筋 10 發表於 January 16, 2008 檢舉 Share 發表於 January 16, 2008 那先犯錯 一粒子彈 給他們躺就好 花便當錢在他們身上 花一參可以槍斃一堆阿 :P 鏈接文章 分享到其他網站
阿甫 10 發表於 February 5, 2008 檢舉 Share 發表於 February 5, 2008 我投第二耶...(@.@)因為死刑已無法達到嚇阻的效果了，現在犯人大多都是知道自己也會死，卻還是動手殺人，這種超越生死的恨意已無法用死刑來嚇阻了，所以殺人背後的動機才是我們目前所要關心的。超越生死的恨意的確可怕殺了那麼多人卻不把他處死給他判刑後萬一他假釋出獄，超越生死的恨意搞不好還會讓他有了殺人念頭，繼續危害社會。就算無法完全達到嚇阻效果，但至少不要讓被殺死的人增多，讓殺人犯早點歸位受審判，這是我的想法至於殺人背後的動機直得研究，所以有一門學問就作犯罪學，研究人類犯罪心理，做到預防效果，如果效果不好，犯人執意犯下大錯，那一切就讓法庭及法律決定吧！ 鏈接文章 分享到其他網站
x千月星痕x 10 發表於 April 4, 2008 檢舉 Share 發表於 April 4, 2008 廢除死刑...台灣會完蛋吧=.=+我覺得死刑絕對不能廢除...反而應該加大死刑範圍並且將徒刑改為 - 刑期內只允許牢房內活動也就是說...假如有期徒刑10年就是10年內只能待在那個2坪大小的監牢內所有活動(包刮生理需求)皆在房間內完成10年刑期滿才可出房間並且廢除假釋...這樣犯罪應該會少很多吧 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts