Thurisaz 10 發表於 February 27, 2007 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 如果中段學校被社區化後那很多人會更想擠前面的吧因為沒進入所謂的明星學校就到了一個不知道整體實力的學校也許可以拉抬整體水平也可能減弱菁英競爭力可能有後段同學想要奮發向上卻礙於環境可是平均之後前段的人失去了資源搞不好也要抱怨(當然不是說強勢族群可以霸佔弱勢族群的資源...)只是不管結果如何 一定有人不滿意所以要盡量能夠維護全體利益吧~政策夠不夠完善關係到很多人沒弄好又害了被實驗的同學們 鏈接文章 分享到其他網站
給我御姊 10 發表於 February 27, 2007 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 那麼以後大概會有：(1)全部變成社區高中大家還是都想讀名校於是家長便想盡辦法要弄一個名校戶籍根據供需法則所以名校附近地價大漲有錢才能念名校貧富差距拉大(2)明星高中獨立出來大家一樣擠破頭想讀明星高中但是這是一條窄門所以大家還是一樣國中就開始補習而且補更兇拼死命也要考上明星高中有錢補習的贏 沒錢補習的輸－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－腦殘政府 不知道在想什麼以前一綱一本時代 也許聯考並不公平 但是是所有升學方法裡面最公平的一種坦白說 我覺得聯考已經是所有方法最公平的了 鏈接文章 分享到其他網站
shihmis 10 發表於 February 27, 2007 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 那麼以後大概會有：(1)全部變成社區高中大家還是都想讀名校於是家長便想盡辦法要弄一個名校戶籍根據供需法則所以名校附近地價大漲有錢才能念名校貧富差距拉大(2)明星高中獨立出來大家一樣擠破頭想讀明星高中但是這是一條窄門所以大家還是一樣國中就開始補習而且補更兇拼死命也要考上明星高中有錢補習的贏 沒錢補習的輸－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－那這樣起不是和沒改一樣這樣起不是浪費資源但是這是從公佈的興高中角度來看若是從非 公佈的明星高中學校來看 那他們就變成社區高中等等～那假設有人社區分配之高中職 志願非常低落那家長不就會把小孩的戶籍牽走？？問題遷到哪！！？？ 當然是 非明星高中（沒有額外特殊甄選方式）內最好的學校！！！所以變成這邊的地價會大漲！！家長：「因為明星高中進不去阿～只好去找非明星高中 內最好的學校！！」所以這樣到頭來 還是一樣！！！ 鏈接文章 分享到其他網站
門可羅雀的牛 10 發表於 February 27, 2007 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 其實我比較好奇私立學校跟公立學校的學費要怎麼調整縮小差距燒錢給私立學校嗎....如果要十二年國教應該不關私校的事吧？為什麼要調整學費看了十幾篇報導還是霧煞煞總覺得整個政策官員們自己都說不清楚 咩咩~ 鏈接文章 分享到其他網站
楚然 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 其實當北北基要自辦基測時，我就預言教育部會用十二年國教來擋下這一個危機，結果十二年國教真的出來了。 我絕對敢斷言，這個十二年國教絕對是政治動作。 九年一貫已經有這麼多紕漏了，現在又推出十二年國教。 除了私校問題外，補習班的生態也是一大浩劫〔搞不好以後就沒有甚麼名校保證班，只是單單純純的單科補習班〕 教育部的三隻小豬們，甚麼時候才會放過我們這些學生啊！ 鏈接文章 分享到其他網站
thisiskai 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 我寫在別的版的 貼過來請大家自動轉換成建中生"實際可能"的角度和語氣 哈=================================我認為還是一定必要有明星高中的存在...資質較為優秀的同學聚集在一起相處起來真的比較愉快能激出更多火花不管是討論的話題或思考的模式...聰明人自然會找聰明人在一起這是人性雖然我距離優秀非常非常的遙遠但欣賞他們的天份並學習我認為是件很愉快的事教學資源與方法也能更為集中與提升譬如我不認為後段同學能接受我高中數學老師的教學比一般高中課程更多且廣重點是快又難沒有一點腦袋加上努力很難負荷(←說我...)但有吸收的同學就能學到很多老師也教的很有興趣這是一種feedback痾 不會表達啦 算彼此挑戰激勵嗎諸如此類認為打破明星學校是件不可取之事 鏈接文章 分享到其他網站
Wind Hong 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 台灣立報報導真是乾淨俐落這是立報對於12年國教的報導，政策目標、輔助政策、學區劃分與入學方式改變都有簡明的報導：http://publish.lihpao.com/Editorial/2007/02/28/0101/我直接貼上來好了，免得又一堆不做功課的人來亂入雖然立報說不得以任何方式轉載他們網站上的報導XD12年國教 2009年上路【記者曾美惠台北報導】行政院長蘇貞昌昨天宣佈，2009年將全面推動12年國民基本教育，96學年起先補助非志願就讀私立高中職學生3.4萬到2萬元不等學費，加上優質高中職計畫、國中小扶助計畫及實用技能班補助等，2007到2009年約須經費230.9億元。教育部長杜正勝指出，台灣推動9年國教至今近40年，為提高國家競爭力與提升國民素質，確實需要將國民教育延長，且超過7成8民眾支持實施12年國民基本教育，此方向符合社會期待。不強迫 統統可升學12年國民基本教育屬於非強迫性質，由教育部補助經費。教育部常務次長教育部常務次長吳財順表示，2009年起，各學區的分發委員會保證15到18歲有意願升學的學生，一定有學校可讀。杜正勝表示，96學年度起，除特殊身份學生（含身心障礙、低收入戶、特殊境遇婦女子女及原住民學生等）免繳學費外，將全面補助非自願就讀私立高中職的一般生，家庭年收入低於30萬元，補助學費3.4萬元。家庭年收入30萬至60萬元的學生，補助2萬元。教育部估計，補助弱勢學生就學，96年起需要經費至少46.3億元，97年起每年至少需要58.3億元。補助優質高中職教育部去年推出「優質高中補助計畫」，選定國立苑裡高中等9縣11所學校，進行輔導、績效檢核與資源補助。教育部中教司司長陳益興說，自今年起，將逐年擴大輔助，今年將補助71所優質高中職共3.8億元，逐年擴大到在民國100年補助全國201所優質高中職，共需20.1億元，希望學校優質發展，提高學生就近入學意願。何謂優質高中職？陳益興指出，依教育部訂定指標，量化指標如學生就近入學率、新生入學基測PR值、學生升學大學表現等及質化指標如領導、行政管理、課程發展、教師教學、學生學習、專業發展、資源統整、校園營造及學校文化等。明星高中規劃15學區初步規劃12年國教的學區主要以目前國中基測招生的15個分發區為基礎。外界批評學區劃分造成明星高中學區的群聚效應，家長將戶籍遷入明星高中學區內，陳益興表示，依社會的傳統定義全國約有36所明星高中職，未來即使劃分為15個學區，明星高中將維持其現有情況，維持其卓越。陳益興說，這36所高中職將打破學區限制，可自訂招生標準，跨學區招收學生，維持其明星高中的拔尖水準，希望其他學生就近就讀社區學校。102學年基測變門檻2009年12年國教全面上路後，學生如何入學，成為關注焦點。吳財順表示，2007到2009年間，將由部分學校提出試辦高中提升申請入學方式，鼓勵學生申請就讀，但現在就讀的國一到國三的學生，其升高中的入學方式不變，仍採多元入學，維持甄選入學與登記分發方式。陳益興說，目前甄選入學比例佔錄取學生人數的4成，從98學年度起，將提高到6成，100學年度將提高到8 成，102學年度希望全面採用申請入學方式，基測成為申請門檻。現在的小六學生在2010年時，基測成績可能僅做為入學門檻。1.從這兩天的報導看起來，12年國教沒有要解決升學壓力。不曉得為什麼大家拿不能解決升學壓力做文章。任何一種教育改革都不是萬靈丹，不能夠寄望12年國教一次解決龐大的社會問題。2.根據台灣立報的報導：「教育部長杜正勝指出，台灣推動9年國教至今近40年，為提高國家競爭力與提升國民素質，確實需要將國民教育延長，且超過7成8民眾支持實施12年國民基本教育，此方向符合社會期待。」所以討論是否需要12年國教的關鍵點，應該在於12年國教是否能夠提高國家競爭力與提昇國民素質。3.關於基測是否存續：立報的報導寫的很清楚。12年國教不是免試入學，而是各高中自行訂定入學資格。我不曉得32樓的學弟怎麼認為這是對北北基自辦基測的抵制。北北基依舊可以自辦基測，但是北北基自辦基測的意義並不大。4.教育部中教司對於推動12年國教有設立一個專門的網頁，有興趣作進一步了解的可以自行參考：http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/HIGH-SCHOOL/EDU7273001/12th/index.htm 鏈接文章 分享到其他網站
修奇 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 我覺得到時候一定會很多"幽靈人口"出現在明星學校的學區.....這樣讀書不是變成"有錢是成功的一半"!?(這情形現在台北市的國中就有一ˇ一"~) 鏈接文章 分享到其他網站
智障。就是我。 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 我覺得１２年國教經費是很大問題現在政府似乎沒什麼錢那．．．錢從哪來？（抖）以後又會看到了一堆家長像搶國中學區一樣去搶 或許是我們這裡的學區而那些沒錢的一樣搶不到（樓上有人提過了 在強調一下）那這樣城鄉差距有關教育的部分根本無法平衡阿似乎造成＂明星學校＂是家長自己的問題他們的觀念 再１２年國教實施後 更是非改不可如此１２年國教實施的意義才有可能達到（依我看是太理想化了）（我不相信我們這裡的師資有比別的學校好到哪去親自來就可以了解了ＸＤ）他們可能是想說 先打好人際關係以後可以利用同學但 不是考上來的一定和現在有差阿我們會沒落嗎？若明星學校要有自己的招生辦法那１２年國教的目的又消失了＠＠總而言之 １２年國教實施的目的是很難達成的＠＠ 鏈接文章 分享到其他網站
不足掛齒小４號 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 現在說兩年後會不會太早= =明年就要選總統了= =教育部長會不會還是杜正勝還很難說(這跟政治無關)不過在這時候說這個真是投下一個震撼彈當然能不能解決升學壓力的問題先不管我覺得有些學校也許會反對說自己沒被編入明星高中?當然我同意楷哥的說法一群人在一起才能擦出火花XD 鏈接文章 分享到其他網站
Wind Hong 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 我覺得到時候一定會很多"幽靈人口"出現在明星學校的學區.....這樣讀書不是變成"有錢是成功的一半"!?(這情形現在台北市的國中就有一ˇ一"~)所以報導還是沒有人看嗎@@ 鏈接文章 分享到其他網站
mimo123483 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 明星高中就算訂出有幾所還是會帶來問題1.所有學校都希望自己是明星高中,教育部選學校不公景美沒上是很經典的例子而且他們本來就是明星高中再者,中正中倫華江新店延平...這些都在台北市有名的憑什麼不把他們算進去?2.沒算進去的還是會衍生之前提過的問題假設說某學校是北區前十志願卻不在教育部規範範圍內那麼到時候還是會有很多人來學區報戶口...這樣對嗎?接著以樓上的報導做討論...我覺得教育部該做的只有"補助"而不是"免試"要提升國民競爭力應該要把同樣等級的人放在一起,能夠一起討論一起競爭這樣才會產生通通往上的情況比方說建中吧假設建中裡有三分之一個不會唸書的人那麼他們不會往上,因為他們認為自己怎麼努力都不會超越各位相反的一所私立高中裡有三分之一優秀學生他們也不會往上,他們的見識就這麼廣,以為不需要再努力我認為現今情況下提昇競爭力該提的是質不是量...重"量"的話,要給每個人都在其適當領域發展,才有相當的質但台灣做得到嗎?多少人明明強在文學,卻考醫科?台灣功利主義是不會這麼快消失的教育部現在這種作法令我覺得十分不妥 鏈接文章 分享到其他網站
千年一嘆 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 總之，這跟我們這些在板上的高中大學生都沒多大關係吧？如果真的實行了，我們只能對那些還在小學的未來學弟嘆氣，就跟父母說我們現在教材跟他們那時候差的遠遠的，是一樣道理吧？搞不好以後高中就不是高中了........ 鏈接文章 分享到其他網站
mimo123483 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 總之，這跟我們這些在板上的高中大學生都沒多大關係吧？如果真的實行了，我們只能對那些還在小學的未來學弟嘆氣，就跟父母說我們現在教材跟他們那時候差的遠遠的，是一樣道理吧？搞不好以後高中就不是高中了........有關係國家興亡,匹夫有責再說小學的孩子不會想這麼多... 鏈接文章 分享到其他網站
*~尋幻~* 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 12年國教建中將不再U質雖然無尾熊跟新聞記者講說 不管如何 建中光環不滅不過真的有他說的那麼容易??不管建中 是怎麼樣的方式做分發免試升學 結果終究是如此以後回來會不會看到學弟們都叼著根菸走在路上@@?不是很能接受這項措施雖然對大部分的學生是有利的但是他們好像不曾思考過我們的想法??據說是兩年後開始也就是說 我們三年級時進來的那屆高一就是了....你算錯了是兩年後(2009)開始沒錯但那年我們升大學升上來的高一是現在的小六 鏈接文章 分享到其他網站
小帥a詩聖 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 不管教育部說啥建中一向有自己的一套標準對吧！！相信大家都知道有些政策學校老師校長自己都覺得不當也會找出一些辦法修正 而不去違反政策公文我相信建中不管如何 建中的招牌 建中的優質 建中的光環 相信大家有目共睹 一直都非常好會一直持續下去的 各位駝客們 對吧！！ 鏈接文章 分享到其他網站
peacehopping 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 不管教育部說啥建中一向有自己的一套標準對吧！！相信大家都知道有些政策學校老師校長自己都覺得不當也會找出一些辦法修正 而不去違反政策公文那是在那些條文縫隙中掙扎出來的如果真的出了些"確實執行"的政策 你還能這麼樂觀嗎?照教育部的政策 十二年國教根本不是要消除明星高中反而還把"明星高中"地上化 怎麼還一堆人在扯啥建中沒落的東西我認為至少這次教育部有關心到弱勢族群的教育問題只要有意願 都能夠繼續升學 不可否認台灣還是有不少人繳不起高中職學費雖說經費等問題很難橋 而補助款項可能也不慎充裕但至少往這個方向邁進了一步較有財力的人能運用的資源一定較多 這不是要不要十二年國教就可以解決當然教育的某些制度可以促進社會階級的流動 可我們不能冀望光用教育政策來一蹴可及能否先看看新聞或至少爬個文再來發言呢? 有些沒道理的道理就少說點吧 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 台灣立報報導真是乾淨俐落這是立報對於12年國教的報導，政策目標、輔助政策、學區劃分與入學方式改變都有簡明的報導：http://publish.lihpao.com/Editorial/2007/02/28/0101/我直接貼上來好了，免得又一堆不做功課的人來亂入雖然立報說不得以任何方式轉載他們網站上的報導XD全面補助非自願就讀私立高中職的一般生這個問題比較大怎麼知道是非自願的到時後每個讀私立學校的人都去申請補助「稅是我繳的，能有機會拿回來當然就要拿」其實這個政策可能不錯，我在成功版有講，可以去看看我第三頁的回覆 鏈接文章 分享到其他網站
Wind Hong 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 請多看新聞，尤其請看報紙，不要看電視教育部到今天還沒有正式公佈名單不知道媒體所謂的口袋名單從何而來誰是明星高中 教部不敢公布【聯合報／記者薛荷玉／台北報導】2007.02.28 03:33 am未來只有「明星高中」才可以自訂標準，單獨或聯合其他明星高中招生。根據教育部的口袋名單，台北市的只有建中、北一女、師大附中、政大附中、中山、成功等六校列名其中，松山、景美、延平都未能上榜；且沒有任何一所私校被認為是「明星高中」。人人想擠進明星高中，過去一直被認為是推動十二年國教的最大障礙，但教育部官員昨天明確宣布，「不會拉下明星高中，繼續讓它追求卓越。」教育部初步擬出卅六所明星高中職名單，包括廿四所高中，及十二所高職，未來其他的高中職在八年內，要逐年調整招生方式到全面改成登記入學、社區化，只有明星高中職可用單招或聯招方式，招收全台菁英學生。擔心招致非議，教育部昨天不願公布明星高中名單。但據了解，被教育部初步認定為「明星高中」 （或稱卓越高中），在北北基區域只有建中、北一女、師大附中、政大附中、中山、成功等六校，景美女中卻未被列入，成績表現亮眼的公立松山高中也不在明星榜內。值得注意的是，台北縣的國立板橋高中也未入榜，使得北縣、基市一所明星高中都沒有。且進榜的全是公立高中，私校如延平、再興、東山、薇閣、復旦等學生抽籤還擠不進的學校都不算頂尖高中。台南市有四所高中入榜，包括台南一中、台南二中、台南女中、家齊女中等被列入頂尖高中。高雄則有雄中及雄女入榜。其他被視為明星高中、可能入榜的學校還有高雄師大附中、暨南國際大學附中、武陵高中、竹科實驗中學、新竹中學、新竹女中、台中一中、台中二中、彰化高中、屏東女中、嘉義中學、嘉義女中等。教育部中教司長陳益興指出，這卅六所明星高中職不是教育部訂的，而是傳統社會長久以來公認的，且明星高中的定義也在不斷浮動。「明星不是你選、我選、或教育部可以訂出來的。」教育部官員表示，目前入榜的應該都是自然形成、社會上有共識的佼佼者；未來，不在榜上，卻自認是明星、自己訂標準單招，也要求學生要具備一定水準的，不是不可以，只是如此一來，這所學校教育部將不再提供每年五百萬元優質高中補助。 大概要等到這個週末整個12年國教的推行大要會有比較穩定的結果在這之前說什麼都太早了點 鏈接文章 分享到其他網站
mimo123483 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 請多看新聞，尤其請看報紙，不要看電視教育部到今天還沒有正式公佈名單不知道媒體所謂的口袋名單從何而來大概要等到這個週末整個12年國教的推行大要會有比較穩定的結果在這之前說什麼都太早了點不是早晚的問題...這也凸顯教育部根本沒準備就亂喊就像在辯論賽場上你要嘛就在一辯申論把所有制度講出來要嘛就不要講等到三辯講,都是最後了,時效也早過 鏈接文章 分享到其他網站
maoyuano 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 只要想讀高中職的錄取率那麼高又不會沒學校讀為什麼要推動12年國教...以目前的消息來看對減輕升學壓力沒有效對於提升競爭力也沒有效一個沒有實效的政策只是在浪費經費吧 鏈接文章 分享到其他網站
mimo123483 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 只要想讀高中職的錄取率那麼高又不會沒學校讀為什麼要推動12年國教...以目前的消息來看對減輕升學壓力沒有效對於提升競爭力也沒有效一個沒有實效的政策只是在浪費經費吧你看台灣郵政正名就知道了...13億納稅血汗錢是假的... 鏈接文章 分享到其他網站
嘿，十國 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 我想問一個問題12年國教實行後...職校是否消失??(新聞似乎忽略了高職的存在)我認為就"目前"來看是需要的台灣需要專業能力的人才(職校學生比一般高中生更早知道他們"想要"的是什麼)假設職校消失...12年國教只是抽離了他們揮灑的天空現在的台灣並沒有做好準備倉卒施行只是造成國家的競爭力衰退且十二年國教不能光看國中升高中自國小6年及國中3年的教育方式及走向都要納入考量若要推動12年國教就現況來看...改變是有絕對的必要性12年國教不是不可行...只是在學生整體程度尚未提升之前...(好像是芬蘭的教育理念吧:把每一個孩子拉上來→學生之間的落差減少)2009年...我覺得還太早教育是長遠大計不是口號...更不是選票!!(以上是小弟淺見) 鏈接文章 分享到其他網站
楓之狐 10 發表於 February 28, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 要評論之前請先看報導搞清楚12年國教要幹嘛、怎麼施行再來討論可以嗎？Google News打12年國教出來一堆，http://news.google.com.tw/news?hl=zh-TW&q=12%20%E5%B9%B4%E5%9C%8B%E6%95%99&btnG=Google+%E6%90%9C%E5%B0%8B&ie=UTF-8&oe=UTF-8&um=1&sa=N&tab=wn第二則就告訴你：「12年國教／權宜措施？ 教育部：36所明星學校可跨區招生」那我不知道幹麼要擔憂建中會社區化這年頭社會會亂也不是沒有道理還沒搞清楚東西南北就跟人家起什麼鬨？我並不是擔心建中社區化只是覺得這樣好像不是非常公平畢竟，明星非明星如何判定似乎不是很明確還是只有U職學校才算??這是我想了解的，如果語意上有誤，還請各位包含，謝謝 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts