赤月 10 發表於 February 27, 2007 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 改成9年國教後學生素質有比早期6年好多少嗎?施策方針不變只是一昧增加年數一點意義都沒有現在有多少人有"學歷"沒有"學力"?沒有確定學生有吸收到多少東西就讓他升學是沒意義的尤其現在他們的政策是"大家都能讀書"那之前開放大學結果現在大學生數量氾濫素質差是怎樣已經有難堪的前例在那還要重蹈覆轍?誰說一定要唸高中 念大學 唸碩士 念博士?高職 技術學院 科技大學 或是直接出社會又何妨?幹麻沒事把不適合的人通通拉成一團?經過基測的"分級篩選"後 程度較類似的人都在一起 這樣是不是大家相處 學習都有比較好的助益?有些人擺爛自我放棄幹麻讓他們影響 傷害到旁人?台灣號稱民主 但我看根本在倒退走回專制用愚民政策欺騙選票 說些不三不四的話拐騙老人政策又趨向齊頭式平等 這樣哪裡民主了?眼光那麼短小 總是希望短期內能回收在任期之內操作些把戲騙選票對教育這種需要有最長遠計劃的是傷害最大的 鏈接文章 分享到其他網站
Ｔ‧ＯＰ 10 發表於 February 27, 2007 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 看到這件事的第一個感覺是。。。。。。選舉要到了接著非常的錯愕我認為在沒有完整的配套措施與施行辦法之前任意更動現行的教育體制是非常不明智的作法這只會造成台灣的教育體制更加混亂口口聲聲說是要減輕學生的負擔與提供公平的競爭機會但觀察現行的九年一貫就知道，其實學生的壓力比過去更大這麼多年了，不見改善反而更加嚴重若再貿然實行１２年國教，就如同於危樓上撘蓋違建是非常的脆弱的而隨著時間的推演，未來將衍生出更多的弊端屆時受害的也將是學生若連現在９年一貫的大窟窿都無法提出有效的彌補方式與解決層出不窮的教育體制問題那１２年國教難道能做的更好嗎？？這是很簡單的道理！！所以個人堅決反對１２年國教至少依現在台灣的情況而言，非常不妥！！ 鏈接文章 分享到其他網站
PrahltMark 10 發表於 February 27, 2007 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 上面有人提到「前幾志願學生反對」，從小小的深藍就已經能大概了解狀況了。我個人認為教育乃政府給人民一個公平競爭的機會，臺灣目前的國情並不適合推動十二年國教，萬萬不可操之過急。 鏈接文章 分享到其他網站
mimo123483 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 杜老爺把9年國教都弄得怨聲載道現在沒事推個12年,也沒能力做好我認為就是騙騙選票而已,為他們2008作準備而且要怎麼界定"明星高中"教育部說有36所可以繼續考試招生北區好像從建中到松山那麼...中崙不是嗎?中正不是嗎?延平不是嗎?陽明不是嗎?(下略許多公私立學校)這些學校還是會帶來大家狂跑學區的問題... 鏈接文章 分享到其他網站
＊皓月＊ 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 個人認為此制度不應實行一 前幾志願的學生必然會有反對聲浪二 這樣只會讓在智育方面表現較優良的學生無法早期了解自己的能力三 程度相近的學生在同校學習的校內競爭較大，若改為十二年國教，則競爭力不足．四 學生程度差異大，老師上課節奏難調整五 未來家長在教育上的花費只怕會花更多錢六 國中基測的能力測驗確實有其存在意義七 家長的價值觀不太可能改變的那麼快八 如此易導致北市六省中附近居民迅速增加九 十二年國教易導致私立學校倒閉(若學費沒降)總而言之 十二年國教目前不適合在台灣實施(個人意見 請多指教)個人覺得阿盛ＥＸ說的很好。現在的１２年國教似乎要在２００９年施行，但是請各位想想看，這個做法豈不是和「繁星計畫」的目標相似？只是看到了以往之政策無法改變＂城鄉差距＂問題，就想要片面改變這個事實。「繁星計畫」是要讓每所名大學（如台清交成政）都有各個高中的學生。雖然這要看似解決了城鄉差距，每所高中都有好大學可以唸的學生。但是這樣的做法豈不是降低了那些大學的水準！？再看看１２年國教，政府要定義３６所高中職為明星學校，既然１２年國教要讓高中職社區化，又何必要定義明星學校？在１２年國教之下又給予明星學校特權，豈不是引人詬病？這樣的做法是互相牴觸的，這是顯而易見的。我個人是反對１２年國教的施行，具有巨大改變性的政策，需要三思而後行。九年一貫都做不好了，還遑論１２年？這樣只會讓更多人拼命遷移學區，這樣真的好嗎？貿然宣布實施只會帶來負面影響以及輿論的批評。這樣政策的實施只會讓＂學歷＂更加無效化，造成大部分學生有學歷沒有實力。很顯然這是想要拉選票，為２００８鋪路。 鏈接文章 分享到其他網站
金霸刀 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 杜老爺把9年國教都弄得怨聲載道現在沒事推個12年,也沒能力做好我認為就是騙騙選票而已,為他們2008作準備而且要怎麼界定"明星高中"教育部說有36所可以繼續考試招生北區好像從建中到松山那麼...中崙不是嗎?中正不是嗎?延平不是嗎?陽明不是嗎?(下略許多公私立學校)這些學校還是會帶來大家狂跑學區的問題...那個基北區的明星高中我已經看到4種版本...(A)僅包含松 (B)僅包含景 ©前兩者皆無 (D)完全未定論,說尚待申請所以點點點...反正不久邊緣學校(唉)就會出現血腥的廝殺 鏈接文章 分享到其他網站
mimo123483 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 豬杜教改怨聲多，指拗行私奈爾何。不是此番元氣耗，共軍豈得渡海合。我大安高工同學寫的詩XDDDhttp://tw.club.yahoo.com/clubs/antinontest/↑反對此政策的家族 鏈接文章 分享到其他網站
IPodOOXX 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 乾脆這學期成功盃的辯題就是這個啦！正方：我國應實施１２年國民義務教育 反方：我國不應實施１２年國民義務教育此辯題為政策性辯題。以上是我虎爛的。首先，若大家若沒瞎了狗眼，都知道，在國中時期，就已經明顯區分誰比較會讀書、考試。那今天，我們將同等級能力擺在一起，大家的起跑點一樣，競爭壓力相對提高。相對的競爭有將對的進步，對於人才的提升，有所助益。再來，延長義務教育，真能減輕升學壓力？我倒不這麼認為。因為，一個學生，從國小到高中畢業１２年，都沒有大考的經歷。突然來個壓力大於基測５倍以上的指考、學測，許多學生的心理壓力將難以調適，到時後造成的不安、混亂，顯然教育部並沒有給我們合理的解釋。最後，考試並不是壞事，我覺得以前的聯考雖然有考試領導教學的弊病，但也不一定沒有好處。聯考可以使窮人翻身，只要努力，就可能有回報，就可能有好的資源，這不是教育中很重要的一點嘛？今天多＂元＂教學，果然顧名思義，真的是要花很多＂銀元＂讀書，現在經濟不景氣，對於低收入戶，繳註冊費、考試報名費簡直是種折磨。政府現在實施１２年國教，有錢人的孩子可以有較好的資源可以進入所謂的＂明星高中＂，窮人只能讀資源較少的學校。這種情況，將會造成惡性循環，窮人無法翻身，貧富差距將拉得更大呀！還有許多弊害，前幾篇回覆就有提過，我也不必多加贅述。教育部的政策，經過咱此版的討論下，仍有許多弊病教育部沒提出解決辦法。政策不完整的情形之下，教育乃國家百年大計，故我認為，應暫緩１２年國教。如果成功盃用這題目那反方贏定了!!! !!! 對於這東西整個就已經覺得白目到不想再說了 :@ 鏈接文章 分享到其他網站
馬克杯老人 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 那個基北區的明星高中我已經看到4種版本...(A)僅包含松 (B)僅包含景 ©前兩者皆無 (D)完全未定論,說尚待申請所以點點點...反正不久邊緣學校(唉)就會出現血腥的廝殺嗯!目前似乎是景美女中和松山高中都還在未定之論,從目前的消息來說,確定會有的是建中,北一,師大附中,政大附中,中山女中和成功;可能還在討論的是景美女中和松山高中.其它學校應該都會被強制社區化了!不過台灣的教育政策瞬息萬變,例如昨天說兩年後廢基測,今天就又不一樣了! 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 個人覺得阿盛ＥＸ說的很好。現在的１２年國教似乎要在２００９年施行，但是請各位想想看，這個做法豈不是和「繁星計畫」的目標相似？只是看到了以往之政策無法改變＂城鄉差距＂問題，就想要片面改變這個事實。「繁星計畫」是要讓每所名大學（如台清交成政）都有各個高中的學生。雖然這要看似解決了城鄉差距，每所高中都有好大學可以唸的學生。但是這樣的做法豈不是降低了那些大學的水準！？其實繁星計畫等於是在讓在那個沒鑑別度的基測不小心考壞的學生有翻身的機會，它還是有看學測成績來當作門檻，真正爛的學生還是進不了。而且這是那幾個大學自己發起的（前面幾個大學，尤其是台大，平常根本不鳥教育部） 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 前面幾所可以自己招生，如果這些學校定的規則是不管住所位置，這個政策其實不會有一堆學生搬家（或遷戶口）到中正區的問題。這幾所也應該可以保持素質，甚至如果可以自己出比較有鑑別度的題目，素質還可以提升。目前關於不能自由招生的學校到底要幹嘛，他們的規則好像根本沒有定出來，到底是要全部自由進高中還是改成申請入學、基測還要不要考，都還沒有搞清楚。現在高中的入學率本來就已經是100%了，沒讀的都是自己不想讀，早就沒有人要考還考不上。我想他們應該是想要把不能自由招生的那些學校全部打亂，通通社區化。剛剛電視新聞說松山景美都沒有入選。這可能是受害最嚴重的學校。看來如果成功想要拋開緊咬在後的松山，顯示我們真的比松山好，我們需要在剩下的這幾年內趕快贏，不然以後沒機會一起競爭了。 鏈接文章 分享到其他網站
閻武極疾迅 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 12年國民教育？當然不贊成啦我個人支持的可是25年一貫教育從幼稚園到小學到國中到高中到大學然後研究所全部都列進去然後管他高中高職所有學生都訓練成萬能學生全部都變成小叮噹也不打破明星傳統就把全台灣所有學校都列成明星學校就好了取消所有大型考試免得財團法人出來騙錢師資也不是問題反正25年一貫教育出來補習班也不用開了沒有升學壓力（頂多留級吧）那就把補習班老師統統請來當老師吧也順便減少流浪教師的問題真棒 鏈接文章 分享到其他網站
☆↙小嘉↗★ 10 發表於 February 28, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 個人認為此政策的可行性極低 政府朝令夕改的 昨天說可望2009廢除基測 今日卻說這屆國一還是要考基測 況且2008就要再次總統大選 倘若進行政黨輪替 試問政策該如何進行下去? 把台灣教育體制當作"搖票樹"? 而且報導說大部分家長以及同學都同意此政策 試問是哪些家長 哪些同學? 既然說12年國教 意思不就是延長三年國民教育 應該是每個學校都社區化才對吧! 為何又說明星學校可另外招生? 這是為此政策作消毒? 此政策的詬病過多 可望政府暫緩 多想些配套措施 在進行 千萬不可拿"教育"開玩笑阿.... 鏈接文章 分享到其他網站
IPodOOXX 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 反正他們就是為了要選票嘛當選第一百姓安危.國家素質永遠最後 鏈接文章 分享到其他網站
mimo123483 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 反正他們就是為了要選票嘛當選第一百姓安危.國家素質永遠最後現在2008爭這麼激烈拿這些漂亮話騙人民也是常見的就跟我說的一樣現在他們如同共產黨明明就不行還硬推政策,拉攏人心到最後受害最深的還是百姓... 鏈接文章 分享到其他網站
☆↙小嘉↗★ 10 發表於 February 28, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 希望媒體能多多關心一下 我們學生真正的想法 要讓政府知道 似乎只能靠媒體了 媒體可是民主國家不可或缺的力量... 鏈接文章 分享到其他網站
★熊仔☆ 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 我個人支持的可是25年一貫教育推25年國教~哈哈= ="" 犧牲其他人他們也不痛不養~只要有選票就好了= =# 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 其實我越看越覺得這個可能會是個好政策獨立招生這可以讓前36所高中素質更好，不用受制於那個沒鑑別度的基測於是菁英會減少，但是都會是真正的菁英而36所以外的高中就會變成基礎教育，這些人以後就去當金字塔中比較底層的人。圖示：國小→國中→36所高中→大學------------------=======++++++國小→國中→一般高中職→技術學院之類的-------------------------------------========+++++ 問題在於國小和國中學的東西真的不夠，真的需要12年嗎？理論上義務教育是教生活常識，高中教的是基本知識，大學教的是專業知識，現在這樣做是表示常識太多了，一般人（不含能進入36所的人）到國中還學不完，所以要高中繼續學。 鏈接文章 分享到其他網站
mimo123483 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 其實我越看越覺得這個可能會是個好政策獨立招生這可以讓前36所高中素質更好，不用受制於那個沒鑑別度的基測於是菁英會減少，但是都會是真正的菁英而36所以外的高中就會變成基礎教育，這些人以後就去當金字塔中比較底層的人。圖示：國小→國中→36所高中→大學------------------=======++++++國小→國中→一般高中職→技術學院之類的-------------------------------------========+++++ 問題在於國小和國中學的東西真的不夠，真的需要12年嗎？理論上義務教育是教生活常識，高中教的是基本知識，大學教的是專業知識，現在這樣做是表示常識太多了，一般人（不含能進入36所的人）到國中還學不完，所以要高中繼續學。我不覺得真的有用...教一個不想學的人高中課程沒有意義...政府原意是給有意願升學的人都能升學但我認為給補助就夠了我的論點想升學>會去唸書>考試有一定實力>基測通過升學要讓有意願升學者升學,應該在入學交學費等項目上多給予補助而不是讓不想唸書也沒實力的人入學"免試"讓學校無法鑑別學生實力就算你連apple也不會拼照樣有學校唸但教這種人更高深的知識有什麼意義看到大學生連"現在幾點"的英文都不會就是很經典的例子 鏈接文章 分享到其他網站
便當達人 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 我覺得還不如把12年國教往前延伸將幼稚園變為義務教育這樣搞不好會改善現在低生育率的情況 鏈接文章 分享到其他網站
maoyuano 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 其實我越看越覺得這個可能會是個好政策獨立招生這可以讓前36所高中素質更好，不用受制於那個沒鑑別度的基測於是菁英會減少，但是都會是真正的菁英而36所以外的高中就會變成基礎教育，這些人以後就去當金字塔中比較底層的人。恕刪你覺得考生會報考幾所明星學校光是台北可能就報考3-4所了考那麼多試壓力應該不小吧還會有重複錄取的狀況獨立招生有那麼容易嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 我覺得還不如把12年國教往前延伸將幼稚園變為義務教育這樣搞不好會改善現在低生育率的情況這樣好嗎？幼稚園的死小孩還不夠去真的學什麼東西，弄個義務教育要幹嘛？這年齡的小朋友應該跟家人在一起才對，不然到時候社會化不良...... 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 恕刪你覺得考生會報考幾所明星學校光是台北可能就報考3-4所了考那麼多試壓力應該不小吧還會有重複錄取的狀況獨立招生有那麼容易嗎?到時候應該會舉辦聯合招生，考一次就好了 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 "免試"讓學校無法鑑別學生實力就算你連apple也不會拼照樣有學校唸但教這種人更高深的知識有什麼意義看到大學生連"現在幾點"的英文都不會就是很經典的例子沒有免試啦！目前是說基測還會留著，只是沒有那麼重要，不想讀的人還是可以不要讀 鏈接文章 分享到其他網站
IPodOOXX 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 沒有免試啦！目前是說基測還會留著，只是沒有那麼重要，不想讀的人還是可以不要讀那根現況有什麼不一樣那就沒必要改了啊.. 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入