【問題】孫中山建立中華民國是一個事實還是一種說法


Recommended Posts

大多數人的心裡都需要一位英雄、一個精神的支柱。

當年革命的時候孫中山就成了這個人物。

他確實沒有一個人建立中華民國,

可是我也不覺得我們的歷史課本有這樣說......

其實……

我想說……

孫中山帶賽。(別罵我誣衊他,我很支持他=ˇ=)

十一次革命,只有成功那次他不在海內。

可想而知……

XD

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
  • Replies 96
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

由以上成偏累牘的腦殘之論

可見高中歷史教育的徹底失敗(在當局眼裡算是成功?)

所謂國父

不過是蔣介石派國民黨在爭領導權的正統時

給孫中山冠上去的

根本就沒有什麼法律依據

其本質

毋寧說是歷代帝王的"文帝"、"武帝"這類諡號

跟根本本違反孫中山的民主建國思想與三民主義

這種蔣介石未了建立自己勢力正統性的手法

現在拿掉

有何不妥?

孫中山是超級塞亞人嗎?

他建立中華民國?

無庸置疑,這是一種說法,何來事實,有什麼要爭論的?

另外有笨蛋說蔣介石領導抗日

拜託你去看李敖的"蔣介石評傳"與馮玉祥的"我所認識的蔣介石"

蔣從來就是個歸縮的主和派

汪精衛反倒代蔣受了批評哩(在抗戰前期,汪遠比蔣主戰)

請問一個在抗戰時還與日本人做毒品交易的蔣介石

他領導什麼了???

貪污腐敗,吃光美國軍援金嗎???

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

我覺得孫中山最大的貢獻在於統合了許多的革命勢力

要知道當年革命的不只有興中會

還有光復會、華興會還有許許多多大大小小的團體

詳情可以看張玉法先生所寫的《清季的革命團體》

Link to post
Share on other sites

孫中山的精神造就了大陸內地的革命

那時許多人只聞其名與革命理論而不知其貌為何

想想看

中國革命成功時孫中山人在海外哪 ...

所以中華民國到底是哪些人革出來的呢???

Link to post
Share on other sites
從名號上來講:根據“同盟會革命方略”,宣示所進行者為國民革命,將創立者為中華民國;

孫中山為建立民國的貢獻

①募款:

1909年至1911年期間,孫中山曾環繞地球多次,在各國華僑、留學生中籌劃革命經費及外國政府支持

②參與或領導九次具有一定規模的反清武裝起義,

第一次廣州起義 1895年 孫中山率領鄭士良、陸皓東等人,准備襲取廣州。但是事機泄漏,清政府展開搜捕,陸皓東被捕犧牲。

惠州起義 1901年 10月8日,孫中山命鄭士良等人于惠州三洲田發動起義。

潮州黃岡起義 1907年 五月命余醜起義于潮州黃岡,曆六日而敗。

七女湖起義 1907年 六月命鄧子瑜起義于惠州七女湖。

防城起義 1907年 九月命王和順起義于欽州王光山。

鎮南關起義 1907年 十二月命黃明堂起義鎮南關,並親臨指揮。

欽州、廉州起義 1908年 三月二十七日黃興由安南率革命軍進攻欽州。

河口起義 1908年 四月命黃明堂起義于雲南河口。

廣州新軍起義 1910年 二月倪映典發動新軍起義于廣州。

黃花崗起義 1911年 四月趙聲、黃興等人在廣州領導起義。後收殓到72具烈士遺骸,合葬于黃花崗。

最近某社會人士自比為孫先生

其原因就為 ① 這項

公道自在人心 = ='

Link to post
Share on other sites
  • 8 months later...
孫中山先生建立中華民國於1912年,這是事實嗎?我歷史課本這段被砍掉了,從此孫中山是國父的說法已經走入歷史,那中華民國是誰建立的,甚至到底有沒有中華民國這國家?越想越氣,政治大學教授戴寶村說:(中華民國不是孫中山一人建立的,所以不應該全歸功於孫中山!)此話被台大教授吳展良批(光怪陸離)。

中華民國當然是事實,不然以前跟英國美國建交事件交假的喔?沒有中華民國197年我們也不會和美國斷交,美國當初就是為了加入聯合國才器中華民國去和中共建交的。

Link to post
Share on other sites

理論上孫中山應該只有從事文的方面 如募款.寫創會宗旨....等

武的方面可能都是假他人之手

當初武昌起義時候孫中山也不是在中國雸是還在外國募款

等清朝宣布廢除帝制才回來的

孫中山先生被尊稱為國父也差不多是在抗戰爆發前後

嚴格說來他只是一個帶頭的 如果建立就算國父可能不只一個國父了

Link to post
Share on other sites
孫中山先生被尊稱為國父也差不多是在抗戰爆發前後

嚴格說來他只是一個帶頭的 如果建立就算國父可能不只一個國父了

這個問題我和歷史老師討論過,老師的立場偏向「說法」。

不管是事實還是說法,孫中山的貢獻依然功不可沒。

Link to post
Share on other sites
孫中山先生建立中華民國於1912年,這是事實嗎?我歷史課本這段被砍掉了,從此孫中山是國父的說法已經走入歷史,那中華民國是誰建立的,甚至到底有沒有中華民國這國家?越想越氣,政治大學教授戴寶村說:(中華民國不是孫中山一人建立的,所以不應該全歸功於孫中山!)此話被台大教授吳展良批(光怪陸離)。

那是因為我們是1928年的中華民國政權延續統治下的國民,自然價值觀會難以接受。

他被叫國父是因為逝世時,樊鍾秀送的花圈上大大刷了國父兩個字起了個頭,然後1940年因為中日戰爭蔣中正希望跟汪兆銘區別正統,才用政治的手法把他升格為國父的。

國民政府明令以後都得叫他「國父」,不然以前大家都叫他「總理」。

一切都是政治啊,同學。

根本不必氣,孫文不過是個失敗的政治家而已。

國民黨教科書從小跟你說他多偉大多偉大,你就會覺得他是個完美無瑕的國父;民進黨教科書每天跟你說蔣中正多可惡多可惡,你就會覺得大中至正拆下來是民主壯舉。

政治啦。

如果以號招革命來講,黃興跟宋教仁都有得跟他比,宋教仁甚至還殉道了。

如果以"建國"來講,「中華民國」總共滅國3次:

1912~1916年,如果以第一次五色旗時代來講的話,因為他是大總統,所以他是國父,那麼依這個邏輯來看的話.....

1916年中華民國第一次滅亡,1916~1928年,打垮袁世凱的是蔡鍔,那麼他亦算是國父?

那麼再往下推,1928年,「五色旗、合法、國際承認的中華民國」滅亡,1928~1971「青天白日滿地紅、非法、後來才被承認的中華民國」的建立者 蔣中正豈不也可算是國父?

最後,1971年,聯合國阿爾巴尼亞案通過,中華民國滅亡,由中華人民共和國國家繼承,那麼如果哪一個總統可以取回原本的席次使中華民國複國,那麼他不正是下一任的國父?

我並不是否定孫文什麼,他勞碌奔波、到處演講、拼命籌款是算個不錯的政治家了,但他後續在內戰期間的失敗作為實在無法使人就這麼乾脆的認他為「國父」了。

只是1928年贏的是蔣中正,所以他可以說他是「北伐」、他可以說他恩師是國家的創建者;1949年贏的是毛澤東,所以他可以說他是「長征」、他可以說爹親娘親都沒毛主席親。

一切都只是政治阿,朋友,萬一贏的是張作霖呢?直奉戰爭是否就是「南下平亂」?

真的要論格調,我還寧可段祺瑞當國父,至少人家是六不總理,孫文是什麼?

章太炎都說他不是東西了。

Link to post
Share on other sites
那是因為我們是1928年的中華民國政權延續統治下的國民,自然價值觀會難以接受。

他被叫國父是因為逝世時,樊鍾秀送的花圈上大大刷了國父兩個字起了個頭,然後1940年因為中日戰爭蔣中正希望跟汪兆銘區別正統,才用政治的手法把他升格為國父的。

國民政府明令以後都得叫他「國父」,不然以前大家都叫他「總理」。

一切都是政治啊,同學。

根本不必氣,孫文不過是個失敗的政治家而已。

國民黨教科書從小跟你說他多偉大多偉大,你就會覺得他是個完美無瑕的國父;民進黨教科書每天跟你說蔣中正多可惡多可惡,你就會覺得大中至正拆下來是民主壯舉。

政治啦。

如果以號招革命來講,黃興跟宋教仁都有得跟他比,宋教仁甚至還殉道了。

如果以"建國"來講,「中華民國」總共滅國3次:

1912~1916年,如果以第一次五色旗時代來講的話,因為他是大總統,所以他是國父,那麼依這個邏輯來看的話.....

1916年中華民國第一次滅亡,1916~1928年,打垮袁世凱的是蔡鍔,那麼他亦算是國父?

那麼再往下推,1928年,「五色旗、合法、國際承認的中華民國」滅亡,1928~1971「青天白日滿地紅、非法、後來才被承認的中華民國」的建立者 蔣中正豈不也可算是國父?

最後,1971年,聯合國阿爾巴尼亞案通過,中華民國滅亡,由中華人民共和國國家繼承,那麼如果哪一個總統可以取回原本的席次使中華民國複國,那麼他不正是下一任的國父?

我並不是否定孫文什麼,他勞碌奔波、到處演講、拼命籌款是算個不錯的政治家了,但他後續在內戰期間的失敗作為實在無法使人就這麼乾脆的認他為「國父」了。

只是1928年贏的是蔣中正,所以他可以說他是「北伐」、他可以說他恩師是國家的創建者;1949年贏的是毛澤東,所以他可以說他是「長征」、他可以說爹親娘親都沒毛主席親。

一切都只是政治阿,朋友,萬一贏的是張作霖呢?直奉戰爭是否就是「南下平亂」?

真的要論格調,我還寧可段祺瑞當國父,至少人家是六不總理,孫文是什麼?

章太炎都說他不是東西了。

孫中山先生最大的貢獻就是統合革命的力量,將反清的各幫會統整在一起成為一個系統。

我個人認為他是有理想的人,許多綱領也是他訂定出來、想出來的,這點不可抹煞。

至於他算不算國父,這是個人的主觀意識,但原則上”中華民國”的建立他是要算上一份的,

而當是各省代表也推薦他當臨時大總統,代表他仍是有一定的貢獻,

即便他的失敗比成功還要多,也不可忘記他的功勞以及重要性。

但不可否認的,他也有失敗的地方-----這就是歷史,沒有任何一處該被遺忘

Link to post
Share on other sites
孫中山先生最大的貢獻就是統合革命的力量,將反清的各幫會統整在一起成為一個系統。

我個人認為他是有理想的人,許多綱領也是他訂定出來、想出來的,這點不可抹煞。

至於他算不算國父,這是個人的主觀意識,但原則上”中華民國”的建立他是要算上一份的,

而當是各省代表也推薦他當臨時大總統,代表他仍是有一定的貢獻,

即便他的失敗比成功還要多,也不可忘記他的功勞以及重要性。

但不可否認的,他也有失敗的地方-----這就是歷史,沒有任何一處該被遺忘

也不是每個贊同革命的都贊同孫文啦

好像光復會就不怎麼喜歡她

還有發動武昌起義之ㄧ的文學社跟同盟會就沒太大關係

而另外一個團體共進會則是從同盟會分裂出來的樣子

不過他的確是當時革命浪潮中極具代表性的人物

另外蔣介石提到假如張作霖贏的話

以及政治觀點我覺得相當不錯呢

當權者掌握著形塑思想的權力

其中一個就是藉由教育來形塑一整代的思想

Link to post
Share on other sites

孫中山先生做出不少爭議,為了推翻袁世凱,提出了比「二十一條要求」更好的優惠,不過日本對孫中山先生開的空頭支票並不感興趣。印象梁啟超說過,孫中山先生總是不則手段的樣子。

內田良平(黑龍會會長)在他書中提到孫中山先生從1906年企圖遊說,革命後在長城以南建國,滿蒙讓給日本,據說在二戰後日本解秘檔案中就有關於孫中山先生以片甲名拼其名孫文,自稱「南人」,以上述類似條件企圖換取日本支持革命。這滿符合當時革命會黨「驅逐韃擄」的漢民族主義思想,孫中山先生是否這邊也受到了外國民族主義影響不為而知。

另外孫中山先生不信基督教,或許他早年是,但之後就不是。目前證據是宋慶鈴女士說過孫中山先生當著他面否認過相信基督教,甚至在《三民主義》就有物種演化內容(直接否定人由上帝所創),《國父遺囑》內容也沒說過他是基督徒的事情(很多基督徒說歸說,但真的沒證據,可能是誤傳)。孫中山先生甚至批評過基督教,宣稱其迷信並認定科學優勢。

http://sun.yatsen.gov.tw/content.php?cid=S01_01_01_02

附上《國父遺囑》

Link to post
Share on other sites

中華民國在1949年經歷了大變動後 原本的國父已經不合資格 需要重選國父囉

況且在下其實覺得不怎麼需要 因為沒有那時的中華民國 現在台灣也不過就是中華人民共和國的一個省份罷了。

Agree.

Link to post
Share on other sites
也不是每個贊同革命的都贊同孫文啦

好像光復會就不怎麼喜歡她

還有發動武昌起義之ㄧ的文學社跟同盟會就沒太大關係

而另外一個團體共進會則是從同盟會分裂出來的樣子

不過他的確是當時革命浪潮中極具代表性的人物

另外蔣介石提到假如張作霖贏的話

以及政治觀點我覺得相當不錯呢

當權者掌握著形塑思想的權力

其中一個就是藉由教育來形塑一整代的思想

謝謝,我認為本來一切就都是政治。

Link to post
Share on other sites
孫中山先生做出不少爭議,為了推翻袁世凱,提出了比「二十一條要求」更好的優惠,不過日本對孫中山先生開的空頭支票並不感興趣。印象梁啟超說過,孫中山先生總是不則手段的樣子。

內田良平(黑龍會會長)在他書中提到孫中山先生從1906年企圖遊說,革命後在長城以南建國,滿蒙讓給日本,據說在二戰後日本解秘檔案中就有關於孫中山先生以片甲名拼其名孫文,自稱「南人」,以上述類似條件企圖換取日本支持革命。這滿符合當時革命會黨「驅逐韃擄」的漢民族主義思想,孫中山先生是否這邊也受到了外國民族主義影響不為而知。

另外孫中山先生不信基督教,或許他早年是,但之後就不是。目前證據是宋慶鈴女士說過孫中山先生當著他面否認過相信基督教,甚至在《三民主義》就有物種演化內容(直接否定人由上帝所創),《國父遺囑》內容也沒說過他是基督徒的事情(很多基督徒說歸說,但真的沒證據,可能是誤傳)。孫中山先生甚至批評過基督教,宣稱其迷信並認定科學優勢。

http://sun.yatsen.gov.tw/content.php?cid=S01_01_01_02

附上《國父遺囑》

實際上,國父早年也從沒"直接"承認他自己是個基督教徒

但是他的思想的確有受到太平天國和基督教影響,這是無誤的。

Link to post
Share on other sites
孫中山先生最大的貢獻就是統合革命的力量,將反清的各幫會統整在一起成為一個系統。

我個人認為他是有理想的人,許多綱領也是他訂定出來、想出來的,這點不可抹煞。

至於他算不算國父,這是個人的主觀意識,但原則上”中華民國”的建立他是要算上一份的,

而當是各省代表也推薦他當臨時大總統,代表他仍是有一定的貢獻,

即便他的失敗比成功還要多,也不可忘記他的功勞以及重要性。

但不可否認的,他也有失敗的地方-----這就是歷史,沒有任何一處該被遺忘

統合。

沒有日本人他算什麼?

不是內田良平牽線他有這個能耐?

好不容易變成一個大組織了又為了錢的事情和光復會鬧翻,他是來搞破壞的。

然後我得舊調重彈,因為1928年贏的是蔣中正,所以他可以把他偶像的《建國大綱》拿出來玩耍,然後跟你們說:「欸,他好偉大啊,你看,國家能正常運行都是因為他定的綱領!」

這就是政治阿:因為孫先生很偉大他的綱領正確無誤,所以我蔣中正的政府照他的綱領走一定也正確無誤,你們不能反對我。

這就像爲什麼古代軍閥都要說自己有皇家血緣,因為這就是中國各大政權玩了2000年的正統性

誰知道訓政是不是個獨裁的藉口?

由偉大的陳水扁前總統實驗證明,監察院根本是個笑話,這些綱領真的很了不起嗎?

三民主義真的很棒嗎?

第一條民族就擺明著給你沙文,欸欸,我們漢族才是中國人,你們其他民族都是韃虜、給我滾出去。好啦,1924年蒙古真的要走人了才改口喊說:「欸,秋海棠阿!」

政治啦。

民權跟民生更是廢話,一個民主共和的政府不做這些要做什麼?

你可能會用哥倫布立雞蛋的例子反駁我,但我得說,他要變成國父,只是搶先提出一些簡單理論是不夠格的,如果僅是如此,他只能像是對岸說的「革命的先行者」,因為他先知先覺了點。

但跟國父,還差了一大截。

還有,你會覺得中華民國的建立跟他很有關係也是因為政治力的影響:

國民黨每天跟你說國父革命11次堅毅不搖....那11次真的都是他革的阿?

國民黨每一頁民國史都寫沒有孫先生沒有中華民國....真的是這樣阿?

這只是政治手法的曝光率而已,你一直在汗青中看到他,所以覺得他好像很偉大;就像你每天看到有些政客一直搶鏡頭,所以你會誤認為他好像說話很有份量。

實際上呢?

孫文做的事是:後方募款、《民報》嘴炮、到處演講。

假設今天不是蔣中正強令他是國父,然後在教科書中增加他的曝光率,今天的教科書可能就是幾行「當時與《新民叢報》激辯的革命派代表孫文。」、「此外,也有革命份子孫文在香港演講。」、「革命份子在海外積極爭取募款,活耀者如孫文。」,這樣,你看過去以後,還會覺得他有多大貢獻?

政治啦。

真的要說中華民國的建立,小日本鬼子的功勞都比他大。

再強調一次,我沒有要否定一個人披星戴月地爲理想忙碌的精神,但主題討論整個國家的建立是否他一手擘畫、又有人開始爭論所謂國父問題,所以必須就這個部分嚴格篩檢,並不是我很討厭孫文一定要跟你抬槓。

最後,也就是因為這是歷史,不是政治表演秀、政治神格化運動,所以更該釐清100塊老人家的本質是什麼。

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

這個問題似乎討論許多

當初我發這篇的原因是95暫綱新歷史課本內容不同於以往

孫文那一段說法不同於早期課本,所以我才發這篇討論

事情已經過了很久了,我也不同意歷史課本的內容必須追隨政黨輪替腳步而變動

每一個歷史人物都有功與過,其實,歷史人物跟政治人物一樣,有人認同他也有人不認同他

Link to post
Share on other sites

基本上國家不是是孫中山先生依人建立的

而國父只是因為他是所謂精神領袖而給他的一個名號

這是一種解讀法

但不可否定的,中華國民政府建立後並非由他掌權

所以,我認為他的領導再革命時期指是一種精神指標

Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now