【問題】決定論的一個想像：異因同果是否可能？

[訪客]

我想有一件事情得釐清一下。

原PO的問題是＂決定論為真是否蘊含異因同果的不可能＂，而不是＂實際上異因同果是否可能＂。

那就牽涉到決定論能否成立的根據是什麼

我記得是根據古典物理

決定論好像是說「知道一個時間的所有資訊就可以往後推到任意一個時刻的唯一情形」

要往前推只要把所有物理量中的向量都改成反方向後再帶入決定論，然後再把向量轉回來就可以

例如

本來A時刻時是這樣的（符號說明：粒子在箭頭的尾端，箭頭表示移動方向及速度）

↘

↗

用

決定論

可以知道在B時刻

一定

會變成

　↗

　↘

上面那樣是一般的決定論嘛

那在B時刻把向量反過來

　↙

　↖

我們由

決定論

可知這個情況下(B-A)時間後

一定

會變成

↖

↙

然後再把向量轉回來就得到唯一的A時刻情況

↘

↗

這樣可以算是由決定論否定異因同果的情況嗎？

[白鹿 11]

那就牽涉到決定論能否成立的根據是什麼

我記得是根據古典物理

決定論好像是說「知道一個時間的所有資訊就可以往後推到任意一個時刻的唯一情形」

要往前推只要把所有物理量中的向量都改成反方向後再帶入決定論，然後再把向量轉回來就可以

例如

本來A時刻時是這樣的（符號說明：粒子在箭頭的尾端，箭頭表示移動方向及速度）

↘

↗

用

決定論

可以知道在B時刻

一定

會變成

　↗

　↘

上面那樣是一般的決定論嘛

那在B時刻把向量反過來

　↙

　↖

我們由

決定論

可知這個情況下(B-A)時間後

一定

會變成

↖

↙

然後再把向量轉回來就得到唯一的A時刻情況

↘

↗

這樣可以算是由決定論否定異因同果的情況嗎？

嚴格上來講，哲學家並不討論決定論是不是正確的，所以哲學家在討論決定論的時候並不一定會訴諸古典物理(或者同時主張古典物理)。

不過針對你提到的那個反轉向量的方法，我覺得滿有意思的。

我想到一個反例，不知道適不適用：

假想有一個機器，這個機器可以吸收來自A方向 B方向 C方向的物質，然後將它們通通朝著D方向射出(我們手邊就有類似這種機器，比方說漏斗)。

如果我們可以找到兩個case，在這兩個case裡物質從機器裡射出來的方向和速度都一樣，可是當初進入機器的速度或者方向不一樣的話，我們就可以說，異因同果是可能的。

而我們如果可以證明這樣的機器的存在和決定論的為真是相容的，我們就可以說，異因同果和決定論是相容的。

[訪客]

我想到一個反例，不知道適不適用：

假想有一個機器，這個機器可以吸收來自A方向 B方向 C方向的物質，然後將它們通通朝著D方向射出(我們手邊就有類似這種機器，比方說漏斗)。

如果我們可以找到兩個case，在這兩個case裡物質從機器裡射出來的方向和速度都一樣，可是當初進入機器的速度或者方向不一樣的話，我們就可以說，異因同果是可能的。

而我們如果可以證明這樣的機器的存在和決定論的為真是相容的，我們就可以說，異因同果和決定論是相容的。

再玩一次倒轉，如果我把東西從D送進去會怎麼樣？:E

還有，正常來說物質從不同方向來，機器也會有不一樣的反應，不太可能機器作不同的工作結果本身沒有受不同的影響。

[白鹿 11]

再玩一次倒轉，如果我把東西從D送進去會怎麼樣？:E

還有，正常來說物質從不同方向來，機器也會有不一樣的反應，不太可能機器作不同的工作結果本身沒有受不同的影響。

這就是我想問的。

如果我們把彈珠用相反的向量力從漏斗的出口送回去，它大概也不會如同倒帶一般回到原來進入漏斗時的位置。

[訪客]

這就是我想問的。

如果我們把彈珠用相反的向量力從漏斗的出口送回去，它大概也不會如同倒帶一般回到原來進入漏斗時的位置。

那是因為平常漏斗固定到質量相較下為無限大的地球上

所以「看起來」漏斗本身沒有受影響

物質和漏斗的質心水平座標是固定的

東西會回去原位

越來越像討論物理了= =""