Wind Hong 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 （上面的投票可多選）如題，既然這次建青沒有人出來開主題，那就我們自己開請建青社長張大眼睛看看什麼才叫輿論的力量之前在駝客站上已經看到有人對於專題投稿-戀愛模擬遊戲那篇提出評論，不知道該作者是否願意在深藍分享 鏈接文章 分享到其他網站
Wind Hong 10 發表於 December 9, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 本文於筆者部落格發表： http://likejean.blogspot.com/2006/12/125.html上週四（12/1）拿到這一期的建青。發現版面大小縮小了，變成大概B5，大概比以前國小課本的大小大些。老實說這種大小的建青已經很久沒有出現，最後一個這種大小的建青應該是88期。125期為什麼又改用這樣的大小，令人感到不解。編者言中談到，是為了讓建青便於攜帶，讓一本建青風格多元化的第一步。不過為什麼要便於攜帶，版面縮小或便於攜帶與風格多元化有什麼關係？這倒是沒有詳述。從外表來看，125期的書脊用墨綠色，瘦金體（還是鋼筆字？）書寫繁體中文的期數與書名。從我看來，與書面、書背的黑色、藍色夜景根本搭不起來。而且繁體中文的數字不易辨認，用的也不是標準的明體、標楷、圓體。看起來更顯詭異。打開書，首先是目錄，比較手邊的117、120、121、122、123、124來看，排版上應屬中等。124的目錄是這幾期中最好的一個，色彩鮮艷且各標題明顯。120的目錄是這幾期中最差的一個，儘管字體的變化、翻轉與當期的專題「恐怖文學」有相應的作用。但作為一個目錄，應該著重於清楚、明顯傳達各主題的所在位置，讓人一目了然。這一點上，120完全不及格，你必須花很多的時間去辨認每一個主題的名稱。125雖然清楚，但是每一個主題下的子主題，例如文學獎中的某篇文章在第幾頁，教育專題各個子主題在第幾頁，都沒有寫。從「清楚、明顯傳達各主題的所在位置」這個標準來衡量，125的目錄顯然有待加強。另外，目錄頁大量的空白，也使整個版面看起來過於鬆散。排版的主要功能，基本在於使版面清楚、增加刊物的易讀性。這個易讀性並不是內容淺顯易讀，而是讓人在觀看時能夠以舒適的方式進行閱讀。因此，段落、行距、文與圖的配置，是排版的重點，而美觀方面，是附帶價值。當然，沒有人會希望自己出錢的校刊看起來很醜。在這幾期中，120、121、123、124的文字排版上，12號字的部份都太過緊湊，行與行間的距離有些緊迫，段與段之間沒有足夠的空間供眼睛稍做休息。 125的逍遙遊仍有此現象，而其他內容則是行距過大，每一行之間的行距有一行之多，造成文字過度的鬆散，反而失去了閱讀的緊湊度。簡單來說，段落間要有適當的分隔，而行距則不宜過大，這樣才能夠讓分段的意義顯現。分段不僅是內容上的意義告一段落，也是閱讀上的稍做休息。以我的經驗，用MSWord、 OO.oWriter等製作A4，12號字的文件以1.2的行距，加上前段、後段空格可以做出不錯的視覺效果。不過近幾期建青喜愛使用兩欄式或三欄式的排版，這樣的排版文字排列較為緊湊，應該參考其他雜誌的排版方式，再做改善。另外，這期也有許多底圖沒有刷淡，與上方文字辨別不清楚的地方，造成文字不易閱讀的狀況。如P10-11的大眾小說獎前言/評審簡介、P74以文本作為底圖，與上方之文字產生交錯，P94、95、96、132、 133、184、208、209、213右下方、211左上方底色與文字過於接近，210、211之底圖太花。然同樣是底圖太花的問題，編者言部份卻可以以白色半透明色塊處理。令人不經覺得編輯的怠惰。P189-193由社內不具名學生（請建青社要求作者具名，不然當作此份文章為建青社立場，不要以「一個建中人」來敷衍。憑甚麼以這一個建中人的意見放在校刊？作為唯一對於建中精神的論述。這是對於建中精神詮釋權的壟斷，也是對於建青版面的壟斷）寫的〈建中還是神話？〉中在每一行底用藍色做底線，反而使版面過花，造成閱讀的困難。以上幾點，是對於建青125排版的一些意見。而關於排版，可以參閱老貓在〈編輯可以不知道排版嗎？〉中的一些看法，個人相當贊同。最後，我要說的是建青在處理校刊事務上的敷衍。據說這期建青沒有專業的美工人才。我對此感到相當納悶。既然沒有專業的美工人才，為什麼不對全校募集？校刊的編務由建青社壟斷，已經受到許多批評。而在面對校刊編務時，用這樣得過且過的態度進行工作，沒有美工人才就放著爛，我不知道這是什麼樣的一種想法。如果建青社對於校刊編務如此不重視，那麼我也不知道建青社的存在有什麼價值，或者說，建青社還有什麼可以去壟斷這個工作。 鏈接文章 分享到其他網站
清新旋律 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 本文於筆者部落格發表： http://likejean.blogspot.com/2006/12/125.html上週四（12/1）拿到這一期的建青。發現版面大小縮小了，變成大概B5，大概比以前國小課本的大小大些。老實說這種大小的建青已經很久沒有出現，最後一個這種大小的建青應該是88期。125期為什麼又改用這樣的大小，令人感到不解。編者言中談到，是為了讓建青便於攜帶，讓一本建青風格多元化的第一步。不過為什麼要便於攜帶，版面縮小或便於攜帶與風格多元化有什麼關係？這倒是沒有詳述。從外表來看，125期的書脊用墨綠色，瘦金體（還是鋼筆字？）書寫繁體中文的期數與書名。從我看來，與書面、書背的黑色、藍色夜景根本搭不起來。而且繁體中文的數字不易辨認，用的也不是標準的明體、標楷、圓體。看起來更顯詭異。打開書，首先是目錄，比較手邊的117、120、121、122、123、124來看，排版上應屬中等。124的目錄是這幾期中最好的一個，色彩鮮艷且各標題明顯。120的目錄是這幾期中最差的一個，儘管字體的變化、翻轉與當期的專題「恐怖文學」有相應的作用。但作為一個目錄，應該著重於清楚、明顯傳達各主題的所在位置，讓人一目了然。這一點上，120完全不及格，你必須花很多的時間去辨認每一個主題的名稱。125雖然清楚，但是每一個主題下的子主題，例如文學獎中的某篇文章在第幾頁，教育專題各個子主題在第幾頁，都沒有寫。從「清楚、明顯傳達各主題的所在位置」這個標準來衡量，125的目錄顯然有待加強。另外，目錄頁大量的空白，也使整個版面看起來過於鬆散。排版的主要功能，基本在於使版面清楚、增加刊物的易讀性。這個易讀性並不是內容淺顯易讀，而是讓人在觀看時能夠以舒適的方式進行閱讀。因此，段落、行距、文與圖的配置，是排版的重點，而美觀方面，是附帶價值。當然，沒有人會希望自己出錢的校刊看起來很醜。在這幾期中，120、121、123、124的文字排版上，12號字的部份都太過緊湊，行與行間的距離有些緊迫，段與段之間沒有足夠的空間供眼睛稍做休息。 125的逍遙遊仍有此現象，而其他內容則是行距過大，每一行之間的行距有一行之多，造成文字過度的鬆散，反而失去了閱讀的緊湊度。簡單來說，段落間要有適當的分隔，而行距則不宜過大，這樣才能夠讓分段的意義顯現。分段不僅是內容上的意義告一段落，也是閱讀上的稍做休息。以我的經驗，用MSWord、 OO.oWriter等製作A4，12號字的文件以1.2的行距，加上前段、後段空格可以做出不錯的視覺效果。不過近幾期建青喜愛使用兩欄式或三欄式的排版，這樣的排版文字排列較為緊湊，應該參考其他雜誌的排版方式，再做改善。另外，這期也有許多底圖沒有刷淡，與上方文字辨別不清楚的地方，造成文字不易閱讀的狀況。如P10-11的大眾小說獎前言/評審簡介、P74以文本作為底圖，與上方之文字產生交錯，P94、95、96、132、 133、184、208、209、213右下方、211左上方底色與文字過於接近，210、211之底圖太花。然同樣是底圖太花的問題，編者言部份卻可以以白色半透明色塊處理。令人不經覺得編輯的怠惰。P189-193由社內不具名學生（請建青社要求作者具名，不然當作此份文章為建青社立場，不要以「一個建中人」來敷衍。憑甚麼以這一個建中人的意見放在校刊？作為唯一對於建中精神的論述。這是對於建中精神詮釋權的壟斷，也是對於建青版面的壟斷）寫的〈建中還是神話？〉中在每一行底用藍色做底線，反而使版面過花，造成閱讀的困難。以上幾點，是對於建青125排版的一些意見。而關於排版，可以參閱老貓在〈編輯可以不知道排版嗎？〉中的一些看法，個人相當贊同。最後，我要說的是建青在處理校刊事務上的敷衍。據說這期建青沒有專業的美工人才。我對此感到相當納悶。既然沒有專業的美工人才，為什麼不對全校募集？校刊的編務由建青社壟斷，已經受到許多批評。而在面對校刊編務時，用這樣得過且過的態度進行工作，沒有美工人才就放著爛，我不知道這是什麼樣的一種想法。如果建青社對於校刊編務如此不重視，那麼我也不知道建青社的存在有什麼價值，或者說，建青社還有什麼可以去壟斷這個工作。我說真是湊巧，我剛好在同個時間開了個投票櫃在別棟樓，是關於排版的http://www.student.tw/db/showthread.php?t=91964或許是我打字太慢了吧！不過我想我們的主題還是有針對問題的不同面向進行投票，應該不至於需要主題合併吧:p 不過，看來關於排版，我們有一致的想法。 鏈接文章 分享到其他網站
Wind Hong 10 發表於 December 9, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 你太慢了XD不過一個討論串好像只能有一個投票 鏈接文章 分享到其他網站
赤鈴 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 在這幾期中，120、121、123、124的文字排版上，12號字的部份都太過緊湊，行與行間的距離有些緊迫，段與段之間沒有足夠的空間供眼睛稍做休息。 125的逍遙遊仍有此現象，而其他內容則是行距過大，每一行之間的行距有一行之多，造成文字過度的鬆散，反而失去了閱讀的緊湊度。簡單來說，段落間要有適當的分隔，而行距則不宜過大，這樣才能夠讓分段的意義顯現。分段不僅是內容上的意義告一段落，也是閱讀上的稍做休息。以我的經驗，用MSWord、 OO.oWriter等製作A4，12號字的文件以1.2的行距，加上前段、後段空格可以做出不錯的視覺效果。不過近幾期建青喜愛使用兩欄式或三欄式的排版，這樣的排版文字排列較為緊湊，應該參考其他雜誌的排版方式，再做改善。其實125的字級是10兩欄或三欄式的排版其實是比通欄還要節省版面的，可以放入更多文字我想這個應該可以同時解決「充版面」的疑慮，只是這次行距的確有些過寬另外，排版軟體各家的版面調整定義方式也稍有不同，目前使用的是Adobe的InDesign CS2另外，這期也有許多底圖沒有刷淡，與上方文字辨別不清楚的地方，造成文字不易閱讀的狀況。如P10-11的大眾小說獎前言/評審簡介、P74以文本作為底圖，與上方之文字產生交錯，P94、95、96、132、 133、184、208、209、213右下方、211左上方底色與文字過於接近，210、211之底圖太花。然同樣是底圖太花的問題，編者言部份卻可以以白色半透明色塊處理。令人不經覺得編輯的怠惰。這點比較需要說明，關於底圖的問題其實在電腦製作與實際印製上會有所謂色差的問題因為電腦顯示是RGB模式，但是印刷的方式是採CMYKCMYK能夠表現的色彩範圍其實較RGB來得小所以一般在印刷前的校樣非常重要實際在製作檔案的時候，所有底圖的確都有刷淡至少60%，有許多圖可能刷淡更多在出樣時也是和螢幕顯示的色調相同但這期因為廠商在印刷的時程調配不當，加上出刊前封面就重新印製了三次在印刷過程中的上墨時間及墨色混合的調配上沒有等紙張完全吸收就再付下一色版印製，所以很多圖的顏色都較原來的深許多編者言的部份則是使用軟體內建的圖層混合功能，將白色塊與底圖混合，故影響較少其他部分因為圖片本身已經刷淡至40%~35%，若再加白色塊則會讓底圖幾乎看不到，所以沒有這樣製作也就是說，在製作以及校樣上，是有注意到也有避免，但是在印製的部份如果廠商將底圖的顏色印深，就會出現目前這樣的問題。這不是規避責任，而是很難有辦法去一一監督這環節廠商通常也沒有開放實際查看印製過程，所以實在是非常遺憾但同時這也是印刷成果，對於讀者而言所面對到的刊物就是這樣所以特此說明，並非編輯不注意，而是真的碰到這種情況時難以避免--最後的問題還是留待主編答覆這期我沒有參與排版編務，只是就我所知的情況先做回應因為在社內沒有職務，不能完全代表建青社立場如果有誤或任何疏漏還是以社長、主編的說明為準，謝謝--另外還是用個人立場說一下，建青社並沒有排斥或壟斷的作法，各位若有意見中午，或是在每一期的編務期，歡迎直接至建青社辦和學弟們討論就連直接來罵排版都可以任何意見都會紀錄，作為下一期改進的依據只是如果沒有先將問題成因釐清 ( 例如底圖問題 )就直接怪到編輯沒有盡心盡力甚至怠惰，我想這也是不公平的。 鏈接文章 分享到其他網站
Wind Hong 10 發表於 December 9, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 我說的是12號字的部份太過緊湊，參見最後的逍遙遊另外，兩邊的顏色顯示模式不一，是否有與廠商確認色卡至於關於「建青社並沒有排斥或壟斷的作法，各位若有意見中午，或是在每一期的編務期，歡迎直接至建青社辦和學弟們討論就連直接來罵排版都可以任何意見都會紀錄，作為下一期改進的依據」「只是如果沒有先將問題成因釐清 ( 例如底圖問題 )就直接怪到編輯沒有盡心盡力甚至怠惰，」這東西在對於班聯會的種種問題上已經發生很多遍，我想大家都清楚原因所在。至於是否改善，端看主事者的作為。 鏈接文章 分享到其他網站
赤鈴 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 兩邊的顏色顯示模式不一，是否有與廠商確認色卡據我所知一直到交付印刷以前都有印刷開始以後的事情就比較無法掌控這東西在對於班聯會的種種問題上已經發生很多遍，我想大家都清楚原因所在。至於是否改善，端看主事者的作為。嗯，那請問你在之前提的意見有哪些在這期裡面沒有改善呢？沒有其他意思，純粹是想知道你的觀感裡，和過往比較的問題另外，除了美編排版，似乎沒有人對內文有意見？不知是沒有意見，還是尚未閱讀呢？ 鏈接文章 分享到其他網站
Wind Hong 10 發表於 December 9, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 那就是廠商的問題，建青社能否就廠商招標部份事宜進行說明？ 鏈接文章 分享到其他網站
赤鈴 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 那就是廠商的問題，建青社能否就廠商招標部份事宜進行說明？廠商招標由學校、總務處和學生活動組負責，建青社並沒有自由使用如此龐大款項詳細留待主編 鏈接文章 分享到其他網站
chuck 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 如果印刷廠商沒有問題我們就不會每期換了。我如果沒記錯的話好像已經很久沒有出現可以連做很多期的廠商了每次標單是一回事，那是工作人員作起來又是一回事= =---欸然後我還是要說我十分之不滿double space---除了內文被冷落以外，好像也沒人注意到整體企劃耶... 鏈接文章 分享到其他網站
jjmayday 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 那就是廠商的問題，建青社能否就廠商招標部份事宜進行說明？這一次的廠商跟124期同為世偉公司自從124開始，學校就有開放讓建青社員參與招標會和投票選廠商的權力否則以往都是學校自行作業，每次都會讓最低價碼的廠商得標於是便出現了123期噁心的藍封面這次參與招標會有三家廠商基本上因為124期印出來的成果不錯，而且公司對服務態度不錯所以125社內就比較支持讓世偉公司繼續做下去不過這一期就比較明顯的BUG很多原先在樣稿出來就有噹過的問題出刊時仍然發生問題本很多，連印刷時都有出現書本裁切不當而延遲出刊(不過處理還算快，有趕在禮拜五出來)不過實際與廠商連絡和排版部份都是主編在弄的所以還是得等他出來說才清楚 鏈接文章 分享到其他網站
Stalin 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 之前在駝客站上已經看到有人對於專題投稿-戀愛模擬遊戲那篇提出評論，不知道該作者是否願意在深藍分享分享一發：http://blog.roodo.com/stalingrad/archives/2540390.html我寫的落落長，而且連結太多，髒話連篇，措辭強烈了些，所以就不方便直接在深藍貼出來了xd 不過如果不介意的話歡迎點進去看看就是了。 鏈接文章 分享到其他網站
Wind Hong 10 發表於 December 9, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 如果印刷廠商沒有問題我們就不會每期換了。我如果沒記錯的話好像已經很久沒有出現可以連做很多期的廠商了每次標單是一回事，那是工作人員作起來又是一回事= =---欸然後我還是要說我十分之不滿double space---除了內文被冷落以外，好像也沒人注意到整體企劃耶...下面是牢騷式的評論現在討論整體企劃好像於事無補我也沒興趣看課綱比較因為更根本的問題是，為什麼我們要受這種教育寫在前面（P95）說「……第一部份，探討近代的教育制度沿革……」近代跟近年差很多耶，你要從哪裡開始談？再者，八四跟九五的比較根本沒有做到嘛，這不是專題的重點嗎？兩個東西分別談一下就是比較嗎？比較基本上可以用「分、分、合」的模式討論，可是我沒看到「合」的部份嘛還有拿「綱要」、「標準」兩個作文字討論有什麼意義看不出來然後P99談到第一階段「教師的比例大為提高」，可是後面第二階段又說「師範體系學者...」這個有什麼差別沒有說嘛師範體系不就是培養教師的體系，為什麼「師範體系學者」跟教師的意見會有衝突沒有談，徒增困擾@@，看了不明瞭專題部份的排序也很詭異，不是照時序、遠近來談怎麼會先談各國教育制度再談台灣教育體制？應該先談台灣教育體制，再談各國教育制度，再進行優劣評論吧各國比較那邊說一堆國情不同這個有什麼意義我不清楚，也沒有談到這些制度對台灣有什麼影響所以我實在不知道這部份放著是要幹嘛另外美國的那個根本不是什麼自由與民主，而是因為美國是「聯邦」，合眾國是地方分權制，美國各州的權力當然就大。至於朝會＠＠，隨便吧，反正也沒什麼人去關心自己的權力莫名其妙被人家拿去代表掉的問題 鏈接文章 分享到其他網站
Wind Hong 10 發表於 December 9, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 手動轉文原始文章 http://student.tw/db/showpost.php?p=1338165&postcount=1本人就目前所看到大家於深藍上對本期建青125之意見，回覆如下：在本次版面設計中，盡量以簡單、樸素為原則。從大眾小說獎，文學、電視節目、教育、校園專題，與之後的作品集、逍遙遊等皆以左上角之色塊和文字再加上左右兩邊的頁碼為設計元素，排版不同類型的區塊時用不同的設計風格以作區分。本期所使用的排版軟體爲Adobe的InDesign CS2，大部份的專題使用的格式為：字級大小10，行距24點。在排版上不想因行距過擠而造成閱讀的壓迫感，並無充版面的想法。關於顏色深淺，實際印刷顏色通常會和廠商於印刷前所提供的「數位校樣」有所誤差，誤差值約在百分之五左右甚至更多。而在上述的頁面中因為由大張圖片作為底圖，故一有加深現象則覺得較突兀。另外，目前跟廠商校對印刷成品非使用色卡，而是透過「數位校樣」作檢核。建青社無壟斷或排斥的想法，同先前學長講的，歡迎大家能提出意見供建青社參考。 鏈接文章 分享到其他網站
chuck 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 下面是牢騷式的評論現在討論整體企劃好像於事無補我也沒興趣看課綱比較因為更根本的問題是，為什麼我們要受這種教育寫在前面（P95）說「……第一部份，探討近代的教育制度沿革……」近代跟近年差很多耶，你要從哪裡開始談？再者，八四跟九五的比較根本沒有做到嘛，這不是專題的重點嗎？兩個東西分別談一下就是比較嗎？比較基本上可以用「分、分、合」的模式討論，可是我沒看到「合」的部份嘛還有拿「綱要」、「標準」兩個作文字討論有什麼意義看不出來然後P99談到第一階段「教師的比例大為提高」，可是後面第二階段又說「師範體系學者...」這個有什麼差別沒有說嘛師範體系不就是培養教師的體系，為什麼「師範體系學者」跟教師的意見會有衝突沒有談，徒增困擾@@，看了不明瞭專題部份的排序也很詭異，不是照時序、遠近來談怎麼會先談各國教育制度再談台灣教育體制？應該先談台灣教育體制，再談各國教育制度，再進行優劣評論吧各國比較那邊說一堆國情不同這個有什麼意義我不清楚，也沒有談到這些制度對台灣有什麼影響所以我實在不知道這部份放著是要幹嘛另外美國的那個根本不是什麼自由與民主，而是因為美國是「聯邦」，合眾國是地方分權制，美國各州的權力當然就大。至於朝會＠＠，隨便吧，反正也沒什麼人去關心自己的權力莫名其妙被人家拿去代表掉的問題看到跟內文有關的評論感覺真好XD 鏈接文章 分享到其他網站
booyaka619 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 應該是因為這次文集內容太少了然後連校長言都有人投耶XD 鏈接文章 分享到其他網站
booyaka619 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 這次的校長言聽說是最真材實料的校長言XD啊對......聽說真的是"校長"言XD 鏈接文章 分享到其他網站
毛‧毛 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 逍遙遊永遠很高吧XD而且這次錯把洨點當笑點的情形跟上期比少很多很多 鏈接文章 分享到其他網站
Stalin 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 逍遙遊我只覺得建中人的笑點不但年年OP而且越來越退化Orz 鏈接文章 分享到其他網站
peacehopping 10 發表於 December 9, 2006 檢舉 Share 發表於 December 9, 2006 錯字真的不少 校稿能否嚴謹些?另外什麼時候建青才能不強制購買? 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts