【討論】11/29建中版將進入文字獄時代？請版主解釋

[chuck 10]

過長恕刪。。。

但是。。。

總不能因為反對而反對吧:)

＂某部份＂校規規範還是有其正確性的

一定要事事與學校行政抵觸？

（以爬牆為例）

翻牆跟翹課ㄧ樣本來就不是正確行為

有必要去懷疑＂不能翻牆＂的正確性嗎？

建中非常開放且自由xd

對事物產生懷疑是好的

但是ㄧ股腦的處處懷疑與反抗

不就跟紅衛兵ㄧ樣認為＂造反有理＂:|

我認為懷疑爬牆這件事跟＂紅燈行綠燈停＂一樣= =""

但是依照「因為違反校規、有辱校譽所以不能討論爬牆」的標準

連你這樣批判爬牆都是違反版規的

準此，大家連批判錯誤行為的權力都沒有

難道這樣合理？

[OGS 10]

但是依照「因為違反校規、有辱校譽所以不能討論爬牆」的標準

連你這樣批判爬牆都是違反版規的

準此，大家連批判錯誤行為的權力都沒有

難道這樣合理？

我相信學長也很常爬文

但我不清楚學長有沒有這樣的感覺過

當有人是光明正大地討論說哪裡爬牆好、怎麼爬牆比較快、什麼時間爬最好

你會不會覺得，為什麼連這個都要討論...

我今天並沒有說批判爬牆不好

只是在我們加以討論其不好性的同時

出現一些比較玩笑話的言語

當有許多玩笑話同時存在時

這一整件事就會變成笑話

[Wind Hong 10]

我相信學長也很常爬文

但我不清楚學長有沒有這樣的感覺過

當有人是光明正大地討論說哪裡爬牆好、怎麼爬牆比較快、什麼時間爬最好

你會不會覺得，為什麼連這個都要討論...

我今天並沒有說批判爬牆不好

只是在我們加以討論其不好性的同時

出現一些比較玩笑話的言語

當有許多玩笑話同時存在時

這一整件事就會變成笑話

限制自由時，請遵守比例原則

[NOS 10]

但是依照「因為違反校規、有辱校譽所以不能討論爬牆」的標準

連你這樣批判爬牆都是違反版規的

準此，大家連批判錯誤行為的權力都沒有

難道這樣合理？

版主好像並沒有說"提到爬牆就違反版規"

而是爬牆問題可以討論

只是不鼓勵ㄧ些具慫恿性,鼓勵爬牆的文章

例如:討論哪裡的牆好爬,什麼時間爬...等等

沒有實質上的意義:o

[Wind Hong 10]

版主好像並沒有說"提到爬牆就違反版規"

而是爬牆問題可以討論

只是不鼓勵ㄧ些具慫恿性,鼓勵爬牆的文章

例如:討論哪裡的牆好爬,什麼時間爬...等等

沒有實質上的意義:o

請看清楚新定的版規條文

搞清楚問題在哪裡

不然這樣討論一點用都沒有

[NOS 10]

請看清楚新定的版規條文

搞清楚問題在哪裡

不然這樣討論一點用都沒有

版規也許是有疏失

但是爬文發現...

許多文章及回覆都有提"爬牆""翹課""阿魯巴"等字眼

請問版主有刪嗎?(建中沒有圍牆甚至列在精華區)

不像學長所說的那麼極端啦@@

並沒有"戒嚴"

況且不能以單一字眼作為憑據

假設有篇文章"建中應該改進爬牆和翹課等陋習"

請問我們是討論改進進取還是違反校譽?

被刪文,可能是字眼過於敏感或具攻擊性

並不是提到某些"字眼"就被刪文

6.請勿發表妨礙校譽之文章或討論違反校規事物之文章(廣義認定原則)

或許有疏失

但是我覺得此規定意思是希望大家不要"慫恿"

而不是說一討論就刪文

就像有人說:"我"曾經翹過課

他並沒有"慫恿"大家要翹課

而是他個人翹課,別人看到"我"

自然不會認為妨礙校譽,而是個人

除非有人說:我翹過課,大家一起翹~ 翹課?好物也~

別人可能就會認為不是個人

認為:難道在建中翹課還被推崇?

因為學生竟然慫恿翹課

希望別就版規疏失而一直筆戰

版規若有疏失,就修改阿

ㄧ直討論其錯誤 我覺得...滿無言的

而且標題原本是"文字獄"

現在變成了認為版規疏失而加以攻擊

請問是否離題?

那此篇要不要也刪掉?

説要搞清楚問題

現在癥結應該在於版主的開放程度及刪文角度

但是卻變成學長認為版主與副板主的疏失

打到這裡...發現快變筆戰違反版規了m(_ _)m

P.S學長要學測了,加油吧:)

[jjmayday 10]

路人插個嘴

標題打那麼大內文吵那麼兇

可是我好像沒有看到板主說...

[Wind Hong 10]

版規也許是有疏失

但是爬文發現...

許多文章及回覆都有提"爬牆""翹課""阿魯巴"等字眼

請問版主有刪嗎?(建中沒有圍牆甚至列在精華區)

不像學長所說的那麼極端啦@@

並沒有"戒嚴"

況且不能以單一字眼作為憑據

假設有篇文章"建中應該改進爬牆和翹課等陋習"

請問我們是討論改進進取還是違反校譽?

被刪文,可能是字眼過於敏感或具攻擊性

並不是提到某些"字眼"就被刪文

6.請勿發表妨礙校譽之文章或討論違反校規事物之文章(廣義認定原則)

或許有疏失

但是我覺得此規定意思是希望大家不要"慫恿"

而不是說一討論就刪文

就像有人說:"我"曾經翹過課

他並沒有"慫恿"大家要翹課

而是他個人翹課,別人看到"我"

自然不會認為妨礙校譽,而是個人

除非有人說:我翹過課,大家一起翹~ 翹課?好物也~

別人可能就會認為不是個人

認為:難道在建中翹課還被推崇?

因為學生竟然慫恿翹課

希望別就版規疏失而一直筆戰

版規若有疏失,就修改阿

ㄧ直討論其錯誤 我覺得...滿無言的

而且標題原本是"文字獄"

現在變成了認為版規疏失而加以攻擊

請問是否離題?

那此篇要不要也刪掉?

説要搞清楚問題

現在癥結應該在於版主的開放程度及刪文角度

但是卻變成學長認為版主與副板主的疏失

打到這裡...發現快變筆戰違反版規了m(_ _)m

P.S學長要學測了,加油吧:)

學弟顯然搞不清楚狀況，

也不知道怎麼搞清楚狀況。

文字的理解可以差那麼多，真不知道是我詞不達意還是你們國文程度太差。

第一，這篇文章對於11/29即將實施的第六條新版規直接抨擊，認為造成文字獄，你扯一堆以前的例子幹什麼？若該篇文章為現任版主所摘，這只顯得版主前後不一，隨興制定規定罷了。

第二，關於文字獄，這還需要我解釋嗎？用廣義認定原則去認定何謂「妨礙校譽之文章或討論違反校規之文章」，根本就是自由心證，副版主對於紮衣服與爬牆兩樣同樣違反校規的事有兩套標準，更顯現其對校規根本不了解，這樣的人還要讓他去認定何謂違反校規之文章，那更沒有規範可言。

九零年代初期一群學長用班聯會、用地下刊物，用建青，去撞擊，去推翻的自由心證審稿制度居然在這個不是校方主持的論壇裡復辟，還有人為他辯護，辯護的理由還跟這個制度無關，真是夠了。還虧這是建中版，什麼叫做言論自由，不懂嗎，什麼叫自由學風，什麼讓建中人引以為傲？還是建中真的國中化了而我一點也沒察覺？

第三，所謂惡法，不一定是指立意不佳，而也可能是執行上將使權力過度濫用。今天第六條新版規從我的角度來看是後者。要維護校譽當然可以，但是不是用這種方法。如果只會一味的利用權力去制定規範，試圖去把建中版上不同言論限制，這我不能夠接受。

第四，什麼叫版規疏失？很抱歉我根本不懂這個是什麼東西。版規的相關罰則定得很清楚，就其其目的與手段而言，沒有不完備的地方。我什麼時候談到這個詭異的名詞？我只叫你看清楚版規，不要鬼扯。另外，疏失一定是人之動作，而不會是靜物的表現。

[NOS 10]

我沒有在鬧，而是你們的標準定義含糊

作為一個副版主，對於自己訂定的規則不能夠使人信服，

對於版友的質疑不能夠充分回答，

而依舊認為自己的規定沒有問題，

學長確定沒有懷疑版規的問題?

那為何還懷疑OGS學長所說的"沒有問題"?

看到學長的一些回覆,我覺得像在撻伐"疏失"

有關11/29即將實施所謂的第六項

學長不是說即將實施文字獄?

我舉出有關"校譽"的文章

是表示11/29日還沒到,文章沒被刪文

我只是對學長對於未來且不一定發生的事情產生臆測感到不認同

學長提到的紮衣服與翻牆違反校規...

我想說的是:翻牆違反校規且是不正確行為(大家應該認同吧= =?)

至於紮衣服...有些學校可以衣服外放,而我們卻不行

這是可以跟學校討論的...

就像chuck學長說的,有些事是可以懷疑的

所以紮衣服跟翻牆可以有雙重標準(個人認為)

況且學長是以"你"的角度去認為權力過度濫用

在我認為,ㄧ直討論違反校規的事情不重要,因為在學校就有同學可以談了

論壇是大家提出ㄧ些有關全校的事務,加以討論並解決的

bohu學長都澄清說允許討論爬牆翹課，但封殺任何鼓勵的文章

不知學長為何還就第六項的問題撻伐?

另外我覺得學長發言可以別那麼激進嗎?

令人看了火氣似乎都上升了

回文也跟著敏感起來

有事可以慢慢聊

而不是ㄧ直說自己正確,並說別人沒弄懂狀況,或是語文能力欠佳,甚至說別人鬼扯

如果學長真的認為如此,其實也沒什麼好回文的了,都變成筆戰了

[極‧KID 11]

有時候會覺得...

建中生相對其他學校來 真的是太自由

自由到有些已經是"只要我喜歡 有什麼不可以"的程度

當然只是部分 而不是全體

你們的這種自由

對其他高中生來說 是讓人稱羨的

但是那把尺 總該要有限度

而不是讓他無限延長

建中讓人稱羨就是自由學風

但是不是拿它拿來當作辯駁的一種藉口

只是個畢業的外校生三年多來觀察的結論

[Wind Hong 10]

學弟請搞清楚狀況，不要自己寫得很嗨

我真的不曉得這些事情這麼清楚為什麼我還要這樣一個一個重新說一遍

學長確定沒有懷疑版規的問題?

那為何還懷疑OGS學長所說的"沒有問題"?

看到學長的一些回覆,我覺得像在撻伐"疏失"

這裡我真的看不懂你在說什麼，

請清楚的表達你的意思

什麼是懷疑版規的問題?

我說的是

「我沒有在鬧，而是你們的標準定義含糊

作為一個副版主，對於自己訂定的規則不能夠使人信服，

對於版友的質疑不能夠充分回答，

而依舊認為自己的規定沒有問題，

我不知道這是什麼態度。」

沒有問題根本就不是OGS說的，

我不知道你在看什麼，

而我那一篇回的是

我覺得不知道要跟你爭什麼

你要鬧就繼續鬧下去吧

因反對而反對　我不知道這樣有何意義

還是讓學長來當版主好了

心寒阿

根本不是談版規。

怎麼會引用那段然後說「學長確定沒有懷疑版規的問題?」

版規本來就有問題，

你前面說的是「版規疏失」，怎麼後來變成「版規的問題」

疏失跟問題是兩碼子事，我看不懂你說的「疏失」是什麼，

然後你卻說「學長確定沒有懷疑版規的問題?」，

這句話根本不知道重哪裡冒出來

討論正事忽然冒出一句無厘頭的話

什麼跟什麼

又什麼是撻伐疏失？

撻伐什麼疏失？

我撻伐了什麼疏失？

請你說請楚

版規第六條是箝制言論自由的條文，採自由心證的認定將可能使建中版進入文字獄時代

我的論點很清楚

前面與副版主的質問也清楚的顯示副版主對於違反校規與損害校譽的認定沒有可靠的標準

有關11/29即將實施所謂的第六項

學長不是說即將實施文字獄?

我舉出有關"校譽"的文章

是表示11/29日還沒到,文章沒被刪文

我只是對學長對於未來且不一定發生的事情產生臆測感到不認同

你說11/29沒到，文章沒被刪這本來就是正常現象，

之前版主就修改版規然後直接刪文，被罵，才出現上面那個「宣誓」，

他如果還敢作一次這種事，那根本視版友的抗議如無物。

問題是11/29後，照他的定的版規去行事會發生什麼事，

我從條文直接推導認為會發生文字獄，你不認同那你必須論證給我

而不是說以前沒有往後也不會有

現在第六條就是以前沒有但是往後要有

學長提到的紮衣服與翻牆違反校規...

我想說的是:翻牆違反校規且是不正確行為(大家應該認同吧= =?)

至於紮衣服...有些學校可以衣服外放,而我們卻不行

這是可以跟學校討論的...

就像chuck學長說的,有些事是可以懷疑的

所以紮衣服跟翻牆可以有雙重標準(個人認為)

你的意見是你家的事，跟我扯那麼多幹什麼

請就版規第六條進行討論，不要離題

chuck質疑的是版規第六條可能帶來的影響

而不是你個人的意見

況且學長是以"你"的角度去認為權力過度濫用

在我認為,ㄧ直討論違反校規的事情不重要,因為在學校就有同學可以談了

論壇是大家提出ㄧ些有關全校的事務,加以討論並解決的

hobu學長都澄清說允許討論爬牆翹課，但封殺任何鼓勵的文章

不知學長為何還就第六項的問題撻伐?

「權力濫用」是在罷免中提出的，不是在這裡。

這裡是討論版規第六條將形成文字獄

你認為論壇應該討論什麼干我什麼事，

你認為是你認為，

今天討論的是版規第六條有沒有造成文字獄的嫌疑，

而不是你認為或我認為論壇該怎麼樣

而且麻煩請你看清楚，

bohu學長說的是他建議版主的是「允許討論爬牆翹課，但封殺任何鼓勵的文章」

但版規第六條的規定是「6.請勿發表妨礙校譽之文章或討論違反校規事物之文章(廣義認定原則)」

兩者差很多，所以我說bohu不用承受批評，因為前者說得很清楚，但版主定下的第六條卻是自由心證。「.請勿發表討論違反校規事物(廣義認定原則)」跟「允許討論爬牆翹課，但封殺任何鼓勵的文章」兩者的差異顯而易見。

又前者是原本建議，後者是版主後來制定的實際條文。根本沒有澄清這一回事，我真的不知道你在瞎扯什麼。

另外我覺得學長發言可以別那麼激進嗎?

令人看了火氣似乎都上升了

回文也跟著敏感起來

有事可以慢慢聊

而不是ㄧ直說自己正確,並說別人沒弄懂狀況,或是語文能力欠佳,甚至說別人鬼扯

如果學長真的認為如此,其實也沒什麼好回文的了,都變成筆戰了

很抱歉，我對於搞不清楚狀況的人一向沒什麼耐心

請你搞清楚狀況再來討論

我不信文字的解讀可以差那麼多。

我沒有說我的一定正確，

但顯然你討論的不是版規第六條是否會形成文字獄

[天藍色的思念 10]

1. 這條規定確實有問題，我會跟版主與副版主溝通，暫時凍結此版規修正

2. 不宜將管理區的文章私自轉出來

那條規定的確就是不太適合

那站長都已經這樣說了

不了解你們繼續討論那條規定有什麼意義

[赤鈴 10]

欸我覺得在這邊就是這樣

總是有人不喜歡看別人打一長串的文

然後搞不清楚狀況就要插個嘴好像不講點話就會消失一樣

這樣只會讓事情更一團糟而已

為什麼新任版主的問題可以這麼多

[NOS 10]

to:likejean學長

學長...我覺得我們發生爭執在於認定問題

1 .依舊認為自己的"規定"沒有問題&根本不是談版規(有點矛盾...可以解釋嗎?)

2.在學長認為:疏失不等於問題　而我指的疏失＝問題（所以造成誤解,抱歉）

3."「權力濫用」是在罷免中提出的，不是在這裡"(可是學長在32樓就提出了...)

4.bohu學長都說"禁止鼓勵爬牆翹課行為討論是我向板主建議的，如果你要怪就怪在我頭上"

難道不是針對此文字獄所提出？或許第六條條文有＂問題＂(不再用疏失已免誤解)但是學長都提出此項版規的由來了,是版主的措詞問題,既然知道來由及意義,就還要為了文字上的問題而進行文字獄的猜想（我很疑惑。。。）

5."我從條文直接推導認為會發生文字獄"可是問題是文字獄還沒發生,之前版主修改版規然後直接刪文的確不妥,但是是過去,且出現宣示,只是文字獄還沒發生,且權力再度濫用也還沒發生,況且出現了"宣誓",版規有文字敘述有"問題"沒錯,只是學長就可能發生文字獄和權力濫用就直接要罷免,我不認同,除非真正發生,不然就等於先斬後奏了

6.我只是引用chuck學長說的要懷疑,並不是"納入個人意見"

7.版規文字的想像空間很大,學長認為文字獄會發生,我認為不會,所以造成雙方的熱烈討論,只是"文字獄"是未來式,講這麼多都是在臆測,還不如討論較實際的問題,例如版規的修正及公告方式...等等

8.那項條文都凍結了,但是我們卻還討論其"問題"(不是"疏失")說不妥,我覺得沒有意義了

[OGS 10]

欸我覺得在這邊就是這樣

總是有人不喜歡看別人打一長串的文

然後搞不清楚狀況就要插個嘴好像不講點話就會消失一樣

這樣只會讓事情更一團糟而已

為什麼新任版主的問題可以這麼多

我並不清楚以前大米跟站長是怎麼管理

但每個人有不同的做事方式

如果只是因為我們管的比較多、管的比較嚴、做事起來不茍言笑

那就不能說我們問題多了

個人心態調整問題，學長您說是吧?!

[赤鈴 10]

hobu學長

欸連別人名字都打錯會不會太不禮貌

如果只是因為我們管的比較多、管的比較嚴、做事起來不茍言笑

那就不能說我們問題多了

如果你們還是用這樣的心態跟想法來安慰自己

而沒有真正發覺問題出在哪裡的話

我想是很糟糕也很可惜的一件事

[NOS 10]

欸連別人名字都打錯會不會太不禮貌

sorry 打完後沒校稿 還連錯兩次m(_ _)m

是"bohu"

在此跟學長道歉ˊ ˋlll

[易水寒 10]

欸連別人名字都打錯會不會太不禮貌

sorry 打完後沒校稿 還連錯兩次m(_ _)m

是"bohu"

在此跟學長道歉ˊ ˋlll

其實也沒什麼好道歉的

大家都有可能會打錯

最主要的是大家現在都沒有共識

每個人都持著自己的一套想法與觀點,無法傾聽別人的意見...

這也是目前建中最缺乏的精神

內部都缺乏尊重了,如何對外???

大家不妨思考看看吧!!!

[chuck 10]

我並不清楚以前大米跟站長是怎麼管理

但每個人有不同的做事方式

如果只是因為我們管的比較多、管的比較嚴、做事起來不茍言笑

那就不能說我們問題多了

個人心態調整問題，學長您說是吧?!

戒嚴也只是比民主多管一點、管嚴一點、不苟言笑一點而已。

重點是規則的正當性及必要性。

允許討論爬牆翹課，但封殺任何鼓勵的文章

這句話的確是比版規第六條來得清楚

但這不代表它必然是對的啊

那應該也只是一種意見而已

我們為什麼不能容忍與之相反的另一種意見？

我相信學長也很常爬文

但我不清楚學長有沒有這樣的感覺過

當有人是光明正大地討論說哪裡爬牆好、怎麼爬牆比較快、什麼時間爬最好

你會不會覺得，為什麼連這個都要討論...

有很多人濫用了權利，不代表這個權力本身是不合理的

如果依照你的這個邏輯

我們是不是應該因為有人誹謗他人，就廢止言論自由？

我們是不是應該因為立／司法不公正，就廢除法律？

---

我知道現在一定有許多學弟覺得我們這群垂垂老矣的學長很煩人

不過煩完了之後，也請你們冷靜下來想想這些廢言裡有沒有一兩句話是可取的。

[SaintMichael 10]

題外話

likejean同學 雖然現在講有點晚了...不!!是很晚了

不過你就算要抗議也不要把你精華文也全改掉嗎~~

害我現在要爬文也不知道你在講啥....

[def2864 10]

法律和校規不是絕對的

本來就存在許多不合理的事

校規如果允許爬牆

那爬牆就備成對的事情

大家想做就可以去做

為什麼要去在意社會對你的看法

社會風氣會改變人對你的看法也會改變

如果不是升學主義掛帥 建中的存在還有什麼意義

建中只不過是一群PR99的學生上課的地方

論壇本來就是改大家自由發表言論的地方

如果真的看不過版主和副板主的作法就再開一個新的論壇啊

反正網路上的空間多的是

不必要去和版主爭論這種事