z8321260 10 發表於 October 15, 2006 檢舉 Share 發表於 October 15, 2006 之前聽我們老師說台灣的課本對馬克斯主義偏見太過嚴重很多學生都只被告知馬克斯主義是共產國家的根源我想聽聽各位大大的意見～你們覺得馬克斯主義和民主之間有沒有可以相輔相成的地方呢？ 鏈接文章 分享到其他網站
神秘縱火犯 10 發表於 October 16, 2006 檢舉 Share 發表於 October 16, 2006 恩...依照孫國父的說法，其實共產主義，就是三民主義中的民生主義喔!!! 這是國父自己說的，但其實也不盡相同，你也知道嘛~國父就是喜歡把很多主義通通混合，然後在加到三民主義中，說的好聽些，他萃取了各主義的菁華，然後融合，而共產主義，就包含在民生主義中。 鏈接文章 分享到其他網站
howcome155260 10 發表於 October 20, 2006 檢舉 Share 發表於 October 20, 2006 恩...依照孫國父的說法，其實共產主義，就是三民主義中的民生主義喔!!! 這是國父自己說的，但其實也不盡相同，你也知道嘛~國父就是喜歡把很多主義通通混合，然後在加到三民主義中，說的好聽些，他萃取了各主義的菁華，然後融合，而共產主義，就包含在民生主義中。這其實只是孫文想要讓共產黨為國民革命盡心盡力。共產主義是有飯大家吃，民生主義是大家有飯吃。兩者是相似不相同，民生主義包含共產主義及資本主義。 鏈接文章 分享到其他網站
bvfrew 10 發表於 October 20, 2006 檢舉 Share 發表於 October 20, 2006 我認為台灣的課本或多或少會被歷史因素影響他的客觀公正性，但同時也應該考慮到課本是如何處理爭議性理論的。共產國家的根源是馬克思主義這句話可以說處理得還不錯，因為共產國家的執政者幾乎都是共產黨，而共產黨是以馬克思主義作為基礎的，但並不是馬克思專為共產黨而寫的主義，而是共產黨認為馬克思主義有部分理論基礎跟共產黨的理念相通。維基百科(Wiki)是這樣說的馬克思(Marx)主義是馬克思、恩格斯在19世紀工人運動實踐基礎上而創立的理論體系。馬克思主義被世界各國的共產黨和工人黨列為理論基礎，但在實踐發展過程中，產生許多不同的流派，產生激烈的爭執，導致多次分裂。在各個不同的歷史時期，對理論的解釋也有變化。致使各派別的理論發展產生相當大的區別，尤其是當以馬克思主義為指導理論的黨執掌政權後，就會宣佈自己的派別為正統。當前世界對馬克思主義理論的詮釋仍然有許多不同的說法，但一致的看法是馬克思主義理論是對20世紀的世界影響最大的一種理論。我認為中間那一大段其實對釐清馬克思主義是什麼東可能沒有太大幫助，反而容易混淆，但這是最沒有爭議的說法。至於樓主提問的馬克思主義與民主之間相輔相成的地方。經濟學家熊彼特認為，馬克思主義的主要貢獻是一套完整的“經濟學——社會學”體系。====(以下純粹是臆測，博君一笑)===========如果是我來牽拖的話我會這樣解釋：民主的發展跟人民經濟的富庶有關連，經濟的富庶需要資本制度，資本制度需要有完整的經濟學體系。 鏈接文章 分享到其他網站
dingtianlidi 10 發表於 October 21, 2006 檢舉 Share 發表於 October 21, 2006 如果是我來牽拖的話我會這樣解釋：民主的發展跟人民經濟的富庶有關連，經濟的富庶需要資本制度，資本制度需要有完整的經濟學體系。一点都没有错社会主义的发展也是必须建立在资本高度发达的社会基础之上的而共产主义社会只是社会主义社会的高级阶段呵呵大陆是什么"具有中国特色的社会主义",还是说只是掩盖了资本主义的实质?不置可否跟着党走而且就算解释不一定有人相信,呵呵 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 October 21, 2006 檢舉 Share 發表於 October 21, 2006 楼上诸位所言都颇有见解。我认为共产主义和比较公正的民主世界其实就是一个东西，社会的体现都是相同的。但是共产主义和民主制度都无法充分的，简单的公正的实现，所以才有这种相对应的怀疑。这当然都是最终实现的目标也是不可能实现的形态。乌托邦而已。至于说能不能相辅相成，这个很难说，因为无法实现，就无法定义。按照现阶段的“共产国家”和“民主制度国家”都不具备可比可辅性。 鏈接文章 分享到其他網站
theone 10 發表於 October 21, 2006 檢舉 Share 發表於 October 21, 2006 民主，不只是政治民主，馬克思要的更是經濟民主！豈止是相輔相成？馬克思主義本來就是民主的！ 鏈接文章 分享到其他網站
letheTR 10 發表於 October 28, 2006 檢舉 Share 發表於 October 28, 2006 唔 其實卡爾馬克思的出發點是好的，他覺得人與世界有關係就是透過勞動，但反觀當時的資本主義讓他很不滿...= =不過因為後來的史達林和毛澤東所實現的共產主義和馬克斯的初衷大異其趣，以致於我們對馬克斯產生誤會。之前在書上有看過一句話"是共產黨的，一定沒唸過馬克斯；唸過馬克斯的，一定不是共產黨" 囧....感覺像是我們都覺得阿道夫是壞蛋一樣的道理(?)XD 鏈接文章 分享到其他網站
n11114546 10 發表於 October 29, 2006 檢舉 Share 發表於 October 29, 2006 樓上中肯馬克思的出發點的確是好的 不過似乎沒有考慮到人類的弱點.---------------------阿道夫未必是壞蛋, 沒有他的貢獻 德國今天大概要往後退個幾十年吧 鏈接文章 分享到其他網站
姓韓者 11 發表於 October 30, 2006 檢舉 Share 發表於 October 30, 2006 希特勒鼓吹的是代有極端民族主義的國家社會主義簡單來說就是僅限日耳曼民族內部的社會主義，但就是不包括歐洲英國式的民主而共產則是要在全人類中間消滅民族與國界其實，希特勒的主義算是社會主義在區域範圍內的縮影誰讓希特勒太狹隘了 鏈接文章 分享到其他網站
神秘縱火犯 10 發表於 October 30, 2006 檢舉 Share 發表於 October 30, 2006 恩...其實這因該不是對不對與壞不壞的問題，每個人都有自己希望的道路要走，覺得正確、覺得可行，就去做了，希特勒當初也是為了德國人民才站出來的，不因該以壞人的角度看待他。 鏈接文章 分享到其他網站
letheTR 10 發表於 October 30, 2006 檢舉 Share 發表於 October 30, 2006 樓上中肯馬克思的出發點的確是好的 不過似乎沒有考慮到人類的弱點.---------------------阿道夫未必是壞蛋, 沒有他的貢獻 德國今天大概要往後退個幾十年吧唔...用乎告法演一下好了....XD馬克思：「無產者們 聯合起來讓統治階級發抖吧~!!」他想的最終藍圖是大家共享的烏托邦 不過這中間的統治階級是要被同化還是被消滅........人性的弱點也許是忽略 也許是....一_一狠 (恩，該看的不看，儘想些無聊的問題，囧)-----------------------------台灣的話可能沒那麼嚴重，我認識某個香港的同學，他說他以前寫閱讀心得的時候因為覺得"我的奮鬥"是本好書 所以寫了這本書的心得...老師的評語卻是說他"誤入魔道啊!!"一 一'' 鏈接文章 分享到其他網站
姓韓者 11 發表於 October 30, 2006 檢舉 Share 發表於 October 30, 2006 台灣的話可能沒那麼嚴重，我認識某個香港的同學，他說他以前寫閱讀心得的時候因為覺得"我的奮鬥"是本好書 所以寫了這本書的心得...老師的評語卻是說他"誤入魔道啊!!"一 一''===================================真的那本書如果不用客觀的角度去分析其主旨讀者是很容易受到希特勒其思想的影響的（不過那本書很無聊，讓人讀來想睡覺倒是真的= =） 鏈接文章 分享到其他網站
qingfengjun 10 發表於 November 7, 2006 檢舉 Share 發表於 November 7, 2006 我觉得这么说来 马克思主义远不止共产国家吧~ 他提出的许多理论 也帮助了许多资本主义国家克服其自身的基本矛盾 象国家干预经济 就是一个很好的典型嘛 还要马克思主义的部分内容 也被社会党国际所认可 范围就广了 鏈接文章 分享到其他網站
qingfengjun 10 發表於 November 7, 2006 檢舉 Share 發表於 November 7, 2006 台湾的同学难道不知道世界的社会主义分为几大类吗？ 科学社会主义 民主社会主义 社会民主主义 民族社会主义 中国会主只是采用科学社会主义的国家之一 举例说也许大家会认为英国是资本主义国家 但是工党是社会民主党 即 采用民主社会主义的政党 而你们讲的苏东巨变 共产党也不是被资本主义化了 而是被社民党化了 中国特色的社会主义的部分内容是再学习民主社会主义 而不是资本主义 只是在最高理想上仍然以实现共产主义为目标 鏈接文章 分享到其他網站
letheTR 10 發表於 November 8, 2006 檢舉 Share 發表於 November 8, 2006 回樓上 確實是不知道....<8> <8> <8> 那應該是針對六樓做的回應 大家的說法都不一樣~"~不過共產主義確實是很高尚的主義...[遠目] 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 我要水木 發表於 November 9, 2006 檢舉 Share 發表於 November 9, 2006 楼上大陆的朋友个个愚蠢的可以~!试问,共产主义是不是就是轮奸主义,是不是人多就可以欺负人少了?共产主义的老祖宗其实是2500多年前一手毁掉希腊文明的 "暴民主义" 大陆的朋友一定从来没听说过这个词吧问一个财富均等 是否 就意味着平等了吗?恰巧今天的台湾和中国, 就是很好的例子一个简单的问题 , 就道出了左派的伪善... 鏈接文章 分享到其他網站
小風風 10 發表於 November 19, 2006 檢舉 Share 發表於 November 19, 2006 樓上的樓上，以後可不可以打標點符號阿?事實上，我不喜歡馬克思主義，太過理想了，根本不可能做到。我也不是很喜歡民主，這個東西做事根本沒效率，大家都有意見阿，該聽誰的?所以說，世界上果然沒有東西是完美的。 鏈接文章 分享到其他網站
冬風 軒 10 發表於 November 19, 2006 檢舉 Share 發表於 November 19, 2006 台灣的同學難道不知道世界的社會主義分爲幾大類嗎？ 科學社會主義 民主社會主義 社會民主主義 民族社會主義 中國會主只是采用科學社會主義的國家之一 舉例說也許大家會認爲英國是資本主義國家 但是工黨是社會民主黨 即 采用民主社會主義的政黨 而你們講的蘇東巨變 共産黨也不是被資本主義化了 而是被社民黨化了 中國特色的社會主義的部分內容是再學習民主社會主義 而不是資本主義 只是在最高理想上仍然以實現共産主義爲目標台灣學生基本上不會知道這些的話說這是誰分的類?還有共產主義再中國似乎變成了一種口號而已不知道中國是否現在還在堅持所謂的鄧小平的四個堅持事實上，我不喜歡馬克思主義，太過理想了，根本不可能做到。我也不是很喜歡民主，這個東西做事根本沒效率，大家都有意見阿，該聽誰的?我一向對於資本主義和民主制度內在的修正度之高持正面的態度民主沒效率在於他的程序問題儘管民主能確保政策的正確這點是令人質疑的但事實上 民主有其他的價值所在而多元的思想儘管會令人感到無所適從不過這卻是人類思想的培養皿 鏈接文章 分享到其他網站
姓韓者 11 發表於 November 19, 2006 檢舉 Share 發表於 November 19, 2006 台灣學生基本上不會知道這些的話說這是誰分的類?還有共產主義再中國似乎變成了一種口號而已不知道中國是否現在還在堅持所謂的鄧小平的四個堅持我一向對於資本主義和民主制度內在的修正度之高持正面的態度民主沒效率在於他的程序問題儘管民主能確保政策的正確這點是令人質疑的但事實上 民主有其他的價值所在而多元的思想儘管會令人感到無所適從不過這卻是人類思想的培養皿馬克思提倡個人享有社會的資產而資本主義是允許個人擁有社會的資產 鏈接文章 分享到其他網站
白旗雁～○ 10 發表於 November 26, 2006 檢舉 Share 發表於 November 26, 2006 台湾的同学难道不知道世界的社会主义分为几大类吗？ 科学社会主义 民主社会主义 社会民主主义 民族社会主义 中国会主只是采用科学社会主义的国家之一 举例说也许大家会认为英国是资本主义国家 但是工党是社会民主党 即 采用民主社会主义的政党 而你们讲的苏东巨变 共产党也不是被资本主义化了 而是被社民党化了 中国特色的社会主义的部分内容是再学习民主社会主义 而不是资本主义 只是在最高理想上仍然以实现共产主义为目标學校剛學到社會主義1.馬克思主義2.烏托邦主義3.費邊社主義其中費邊社主義就是民主的社會主義不同於馬克思的革命手段主張以溫和漸進的方式藉由選舉投票來改革目前歐洲國家之所以稅重而福利高就是她們的功勞就我說社會主義就是極致的社會福利思想的實行者EX:擁有一間屋子稅率低，第二間以上稅重到不行=>平均地權的另一個方式? 鏈接文章 分享到其他網站
Jboy 10 發表於 November 27, 2006 檢舉 Share 發表於 November 27, 2006 樓上的樓上，以後可不可以打標點符號阿?事實上，我不喜歡馬克思主義，太過理想了，根本不可能做到。我也不是很喜歡民主，這個東西做事根本沒效率，大家都有意見阿，該聽誰的?所以說，世界上果然沒有東西是完美的。恩我跟妳的看法一樣馬克思太過理想了....所以說馬克思主義要成功兩個條件1.人不自私+貪財2.人人都很有錢我認為有上面這兩個條件，馬克思主義才可能成功民主的話....民主真的會讓效率大減但是在我的感覺裡，民主是最安全的作法，相對於獨裁獨裁的話，裁決者要負成敗的責任民主的話，至少可以分擔責任（是這樣說的嗎？）ＰＳ：另外想請問一下社會福利跟共產主義有關係嗎？我的想法是社會福利就是拿大家的錢去幫助那些需要幫助的人共產主義是平均分配大家的財產？（是這樣嗎？）那兩者可以說是同一種東西嗎？有錯麻煩幫我改正謝謝～！ 鏈接文章 分享到其他網站
姓韓者 11 發表於 November 27, 2006 檢舉 Share 發表於 November 27, 2006 社會福利跟共產主義有關係嗎？我的想法是社會福利就是拿大家的錢去幫助那些需要幫助的人共產主義是平均分配大家的財產？（是這樣嗎？）性質是一樣的 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入