陌上塵 10 發表於 December 15, 2004 檢舉 Share 發表於 December 15, 2004 如題,在下對於三國花了不少的功夫去研究...,對於許多的問題深入探討過(諸如子午谷奇謀之用一類),也欣賞了一些挺冷門的人物= =||||||| (沮授、田豐、李典之屬),大家來談談三國演義最吸引人的地方八。個人以為,總不會只是打仗吧...!? 鏈接文章 分享到其他網站
基度山伯爵 10 發表於 December 17, 2004 檢舉 Share 發表於 December 17, 2004 最初由 陌上塵 發表如題,在下對於三國花了不少的功夫去研究...,對於許多的問題深入探討過(諸如子午谷奇謀之用一類),也欣賞了一些挺冷門的人物= =||||||| (沮授、田豐、李典之屬),大家來談談三國演義最吸引人的地方八。個人以為,總.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 戰爭不是三國的精華眾謀士鉤心鬥角的場面才真正吸引人...三國演義是本很精采的小說...在下看到把封皮都弄爛了(還硬皮的...(汗))大家多多討論才好啊~~~^^ 鏈接文章 分享到其他網站
介子皮 10 發表於 December 17, 2004 檢舉 Share 發表於 December 17, 2004 三國演義~~好久沒翻了呢!總覺得演義把正史很多人物的形象塑造的太扭曲了~~姑且不論曹操......個人認為劉備才是形象被扭曲的最嚴重的人物~一個懂的用人,用外交(亦可說是詐術==)來維持自己的勢力,用毅力克服每次幾乎被消滅的困境~從一個織草席的搖身一變成為天下三分的一足~我印象中的劉備是個英雄(甚至奸雄)演義中寫的好像變了個廢物~談到劉備就說他的江山是哭出來的....而一個六出祁山無功而返的統帥被尊稱中國人智慧的象徵~沒有在批評什麼~~想當初孔明也是我童年的偶像呢!(受到橫山光輝版漫畫的感召~) 鏈接文章 分享到其他網站
robertfish6508 10 發表於 December 18, 2004 檢舉 Share 發表於 December 18, 2004 不喜歡這本書但是跟這本書無關只是因為很多人都看了以後將其許多故事誤認為正史這樣很不好而且把劉備這種有點政客型的塑造成英雄把相當有頭腦的曹操(其實他才是正史中的正統)弄成大奸雄導致許多人錯誤觀念 鏈接文章 分享到其他網站
落山風 10 發表於 December 18, 2004 檢舉 Share 發表於 December 18, 2004 應該說是大家小時後看太多三國演義了所以會想說劉備是英雄,諸葛亮很全能,陸遜是壞蛋,曹超是奸雄,司馬懿太強......等不過我個人倒是很喜歡姜維說....... 鏈接文章 分享到其他網站
五月飛雪 11 發表於 December 18, 2004 檢舉 Share 發表於 December 18, 2004 我想最吸引人的地方還是在於戰爭的謀略運用吧話說對岸的毛主席就靠著一本三國演義當兵書許多介紹兵法的書也引三國演義的片段作例子(不是用糖炒) 鏈接文章 分享到其他網站
介子皮 10 發表於 December 18, 2004 檢舉 Share 發表於 December 18, 2004 最初由 陌上塵 發表欣賞了一些挺冷門的人物= =||||||| (沮授、田豐、李典之屬)) 在下對沮授田豐的印象~只有進言被拒下場悽慘耶~你是因為這原因欣賞他們嗎?? 鏈接文章 分享到其他網站
五月飛雪 11 發表於 December 18, 2004 檢舉 Share 發表於 December 18, 2004 最初由 介子皮 發表在下對沮授田豐的印象~只有進言被拒下場悽慘耶~你是因為這原因欣賞他們嗎?? 不只吧?你記不記得哪個人在袁紹敗了以後堅持不降曹操 要走向刑場而且一定要向北邊(因為袁紹在北邊)赴死 鏈接文章 分享到其他網站
介子皮 10 發表於 December 18, 2004 檢舉 Share 發表於 December 18, 2004 記得記得~演義有詩:"昨朝沮授軍中失 今日田豐獄內亡 河北棟樑皆折斷 本初焉不喪家邦" 鏈接文章 分享到其他網站
五月飛雪 11 發表於 December 19, 2004 檢舉 Share 發表於 December 19, 2004 哇咧....= =|||||真的耶可是我玩三志曹操傳也是沮授啊... = =這遊戲明明已經加了很多正史了.. 鏈接文章 分享到其他網站
陌上塵 10 發表於 December 26, 2004 作者 檢舉 Share 發表於 December 26, 2004 大家對於劉備跟曹操的意見果然很分歧......。說實在話,大家對於歷史誰是正統的定論並沒有太明確的爭議吧!只不過是陳壽寫了個三國志而已,加以曹操是由漢獻帝手中接下此位,可以說是規則上的正統。至於劉備,應該是精神上的正統吧!雖然不少不喜劉備者說那只是權謀,但是真是假誰知道呢?我承認曹操在三國時期的才能勝過孫、劉,但他的行為是令人無法茍同的吧!說他是英雄,恐怕是令人無法接受的。至於覺得諸葛亮被神格的人...,可以去看看諸葛亮的兵書吧!"將苑",我覺得或許你們會改觀。覺得喜歡諸葛亮是因為他在演義裡被神格而影響的人,或許真正才受到演義影響吧?至少在我心中,諸葛亮的一代風範仍是在的。沮授雖然屢有大計,是天下事如示諸掌,但被接受的程度是很低的,因此他似乎沒有太多建樹。不過後是對他的評價似乎不錯,有比擬荀文若或諸葛亮的態勢(也就是謀略、正略勝於韜略的典型)。田豐則比沮授略遜一籌。而審配則該是臨敵謀策的軍師了!最後北面而死者,演義有詩云:河北名士多,誰知審正南?其實我比較推崇得以下幾人:諸葛亮、荀彧、沮授。將領則有:趙雲、張遼、李典。其中李典應該比較冷門吧!演義中他都是扮演識破敵方計謀勸人物輕舉妄動的腳色,於爭戰中少有其名,我也是看了他的傳才特別注意的!三國中很受爭議的人物大概屬諸葛、曹操、劉備吧!歡迎大家提出問題討論啦...,無關乎爭吵筆戰之類的,有些問題討論討論其實挺好。 鏈接文章 分享到其他網站
超級急凍人 10 發表於 January 8, 2005 檢舉 Share 發表於 January 8, 2005 最初由 雪中鴻 發表哇咧....= =|||||真的耶可是我玩三志曹操傳也是沮授啊... = =這遊戲明明已經加了很多正史了.. 是挺多正史的(不過只有紅色劇情才是)藍色的真的是扯到爆!!還孔明會害龐統,還有什麼周瑜跟孔明聯合害關羽、張飛,真的是超猛的!! 鏈接文章 分享到其他網站
robertfish6508 10 發表於 January 9, 2005 檢舉 Share 發表於 January 9, 2005 最初由 陌上塵 發表大家對於劉備跟曹操的意見果然很分歧......。說實在話,大家對於歷史誰是正統的定論並沒有太明確的爭議吧!只不過是陳壽寫了個三國志而已,加以曹操是由漢獻帝手中接下此位,可以說是規則上的正統。至於劉備,應該是.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 一將功成萬骨枯啊誰又知道曹操真的比劉備狠毒.....歷史上許多類似的人不知道踩了多少人才到這個地位我忘記在哪理看過一句話關張死了有人會為他們哭泣,因為他們是武將劉備死了卻無人為他哭泣,因為他的身分跟關張不同他終究是個政客 鏈接文章 分享到其他網站
五月飛雪 11 發表於 January 9, 2005 檢舉 Share 發表於 January 9, 2005 說曹操是英雄無法另人接受... 那還要看看英雄的定義是什麼吧...例如曹操推行了屯田 大大地改善了經濟又發了求賢令 希望唯才是用 而不是舉孝廉光這兩點在我看來就很了不起的確他殺了不少人 但我不從品德方面來論 他仍是英雄諸葛亮的將苑和便宜十六策好像有人說是後人偽撰的?詳情我也不太清楚 鏈接文章 分享到其他網站
介子皮 10 發表於 January 11, 2005 檢舉 Share 發表於 January 11, 2005 藍線只是把演義中孔明和曹操的形象顛倒過來而已阿不會很扯阿~~ 鏈接文章 分享到其他網站
錫蘭奶茶 10 發表於 January 18, 2005 檢舉 Share 發表於 January 18, 2005 諸葛亮並沒有兵法傳世要說奸雄的話~劉備當是也陸遜~呂蒙等輩-----老實話~戰術有餘戰略不足還差點讓東吳亡國 鏈接文章 分享到其他網站
陌上塵 10 發表於 January 28, 2005 作者 檢舉 Share 發表於 January 28, 2005 都說了...,一件事情可以有兩個觀點。而對於歷史也只有推測,沒有完全確定的答案。能完全證明:諸葛亮沒有作品傳世嗎?考古都只是推測而已吧!另外,曹操的屯田我也欣賞,不過那似乎是曹操的部下提的...嗎?好像在書上看過。求賢令在我眼中就有點欺世盜名的感覺...,如果換個角度想,那只是因為他自己只能以權術制人而不能以道德御下,那麼他當然不希望有道德的人來。而套據王安石的話,因為他求的都是雞鳴狗盜之才,所以真正有德之士便不與為伍了。三國末期,蜀漢以才能而言幾乎都是平庸之輩,但是卻沒有任何一個人想謀反、叛變、攬權。反之曹丕以後的魏,處處有人想叛變、攬權,難道不是求賢令的後遺症嗎?黃石公三略的中略開頭第一段寫:「夫三皇無言而化流四海...」,整段的意思是指:三皇五帝以道德與人相處;三代就用禮樂管理百姓;而到了春秋戰國,就只能用權術了。可見道德跟權術的主張在古人眼中,差別是如此之大的。扣除了忠孝節義等道德,一部三國演義就什麼都不是了!難到不是嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
憶楓 10 發表於 February 3, 2005 檢舉 Share 發表於 February 3, 2005 哇...我蠻喜歡三國演義的呢!最古老的原因就是從遊戲開始玩起啦!三國志4∼10都玩過..三國演義2∼3代....後來就到各圖書館借有關於三國的書啦!!後來就對三國演義情有獨鍾嚕!我覺得,其實書裡把每個人物都刻寫的很確實,難免會把人物每個人都給印象化了,例如在書裡面的張飛,第一個印象就是粗魯、滿臉鬍鬚……等等的,不過我覺得,其實未必是這樣,我記得最近的史學家好像有發現,張飛不但懂書法,還懂山水畫等等的,是個難得的畫家,這點是三國演義裡面沒有提到的,不過,大概是因為要把三國演義故事化,而做的描述吧! 最近阿,我又借了一本書:"三國人物論集"裡面很詳細描述好多事情,裡面最吸引我的是趙雲的事蹟,引薦書裡面的幾句話:從《三國志》本傳及附註所引的別傳來看,趙雲的勇武見識均不在關張之下。只因他為人平合樸實,不願表現自己,所以他的名聲遠不如關張大,即使劉備本人也不把他與關張同等對待,這是老實人吃虧的例子。還有好多好多不平的事啦..我一時也講不出來= =總之∼我現在蠻欣賞趙雲的∼有部分是因為最近看了一部有關三國漫畫啦!"火鳳燎原"有空的人去看看吧!!我覺得真的不錯唷∼!話的很寫實,也有很多的智謀戰..等等的 鏈接文章 分享到其他網站
憶楓 10 發表於 February 3, 2005 檢舉 Share 發表於 February 3, 2005 我上次在網路上看到的文章,在演義的武力而言真的沒話說,而且用的方法科學,轉貼如下: -------------------------------------------------------------------------------- 三國演義武力排行榜之一----超一流武將排行榜 一切以事實說話,本人在研究了三國演義中全部357場單挑后,特排出三國演義武力排行榜,供大家參考。 一、評定武力的幾條公理:(我想大家對於這幾條公理應該沒什麼意見) 1. 若在較為正常的情況下面對面單挑,一方失敗,可認為其武力不如對方 2. 兩人單挑達200回合以上不分勝負的,可認為雙方武力相等 3. 在“突襲”情況下殺敗或殺死對方,都不能作為武力高於對方的依據(如魏延殺王雙、姜維殺徐質),尤其在對方不把己方當敵人時(如關羽殺顏良、田續殺鄧艾),下面討論單挑,均指在較為正常情況下的單挑,排除突襲。 4. 用箭射中對方,衹能作為武力的參考依據 二、評定武力的幾條定理:(可能有的大家不贊同) 1.場合與情境會影響武將武力的發揮(如關興戰謝旌,第一場是平手,第二場一刀就剁了) 2.赤兔馬在單挑中明顯發揮了優勢作用(演義中多次提到由於馬快勝敵) 3.年齡對武將的武力有影響,一般到了50歲后武力幵始衰退(很多武將都是50多歲時中箭而死,如甘寧、張遼、徐晃) 4.在較正常情境下,兩員武將單挑100回合以上不分勝負的,可認為二者武力相差甚微,屬於同一檔次 5. 在較為正常的情境下,甲武將與乙武將交手超過30回合,打成了平手﹔而丙武將在這30回合以內打敗了乙武將,可認為丙武將武力至少不低於甲武將。 6. 在較正常情境下,兩員武將單挑70回合以上不分勝負的,也可認為二者武力相差甚微,基本屬於同一檔次 7. 若甲武將與乙武將交手若干回合,屬於誘敵,那麼,在這若干回合之內,甲武將與乙武將至少是平手(因為在這若干回合之內,乙未能把甲戰敗,而甲還保存了實力) 8. 雙方戰50合平手,不能說明雙方的武力在一個檔次,但相差不會超過一個檔次 三、由公理、定理可以得出來的結論: 1. 公理1的結論: 關羽〉華雄, 顏良〉徐晃, 文丑〉徐晃, 呂布〉夏侯馬超〉張合, 趙雲〉張合, 張飛〉夏侯淵, 龐德〉魏延 2. 公理2的結論:典韋=許褚=馬超=張飛 3. 定理4的結論:呂布與張飛同一檔次, 黃忠、關羽、龐德同一檔次,孫策、太史慈同一檔次 4. 定理5的結論:趙雲、馬超不低於張飛、張遼(以張合為參照),張飛不低於關羽(以紀靈為參照),顏良、文丑不低於許褚(以徐晃為參照),呂布不低於關羽(以夏侯握眨 5. 定理6的結論:太史慈與張遼基本屬於同一檔次 四、根據以上結論以及武將的表現,特排出三國演義超一流武將武力排行榜如下: (一)超一流武將的定義: 1.武力在95以上,單挑從未失敗過﹔ 2.曾擊敗過一流武將(一流武將的定義見下一篇),或與其他曾擊敗過一流武將的人單挑達200回合以上﹔ 3.往往有超人的表現,其勇猛明顯異於一流武將 (二)入選名單(11人): 呂布、趙雲、顏良、文丑、張飛、典韋、許儲、馬超、龐德、關羽、黃忠 (三)超一流武將的英勇事跡(入選超一流的依據): 1.呂布打敗過夏侯敦,張飛打敗過夏侯淵,馬超、趙雲打敗過張合,顏良、文丑打敗過徐晃,龐德打敗過魏延 2.典韋、許儲、馬超、趙雲都曾同時力戰過四將以上,且都取勝 3.呂布曾經與關張戰30合平手,與曹操6將戰,全身而退 4.典韋曾把人當武器扔 5.許儲曾“立殺十余將” 6.趙雲曾匹馬沖陣,殺死“曹營名將50余員”,后曾使張合徐晃心驚膽戰,不敢迎敵 7.關羽曾過五關斬六將,刮骨療毒,曾於千軍之中,取顏良首級(雖顏良是因不作準備被殺,但也可見關羽膽氣壯?,曾斬掉了華雄 8.龐德曾與曹操手下大將車輪戰,並受到各將夸獎 9.黃忠曾沖陣斬掉了夏侯淵(雖然夏侯淵不作準備,但黃忠出手之準之狠,可見一斑) 10.趙雲曾沖陣槍挑與張合齊名的高覽(高覽曾與許儲戰,不分勝負) 11.典韋與許儲戰數百合,馬超與許儲戰230合,馬超與張飛戰220合,都不分勝負 (四)一些比較或缺點(決定超一流武將武力的具體數值): 1.關羽從未嬴過一流武將,且被龐德用箭射正面射中 2.黃忠從未嬴過一流武將,且與李嚴戰四五十合,勝負不分 3.馬超與曹洪戰四五十合,雖戰上風,但不能取勝 4.呂布、關羽好多次與一流武將單挑時,都占了赤兔馬的好處 5.文丑與關羽僅戰三合就心怯,缺乏勇氣 6.關羽雖有放松戒備的因素,但差點就被黃忠射死 7.關羽曾與紀靈戰30合不分勝負,而紀靈10合就被張飛刺死 8.張合曾視張飛如小兒,與其大戰30~50合不分勝負,但在有徐晃壯膽的情況下,不敢與趙雲接戰,且曾被趙雲、馬超分別於30合、20合內擊敗(被馬超擊敗時,馬超身負血仇、於禁接戰8~9合就敗了,對張合都有一些不利影響) 9.徐晃被顏良20合擊敗、與文丑戰數合即料敵不過,但與許儲從容戰50合、與關羽戰80合占上風(其時關羽右臂少力) 10.夏侯淵曾被張飛奮力殺退,但與黃忠戰20合不分勝負 11.呂布與夏侯敦戰不久夏侯敦就敗走(不超過10合),關羽與夏侯敦戰10余合不能取勝 雖然11人都屬於同一檔次,但通過以上分析,可以看出超一流武將間還是有一點點差別的,下面,就請看: (五)三國演義超一流武將武力排行榜 排名第一:呂布100 注1 排名第二:趙雲99注2 排名第三:顏良98 文丑98注3 排名第四:馬超97 張飛97 典韋97 許儲97注4 排名第五:龐德96注5 排名第六:黃忠95 關羽95注6 注1. (輕松擊敗夏侯敦,與關羽張飛在30合內戰成平手,諸多表現,呂布天下第一當之無愧) 注2. (獨戰張合,30合將其殺敗,后同時面對張合徐晃,令其心驚膽戰不敢迎敵) 注3. (都曾輕松擊敗徐晃,雖然死得早,但其武力絕對超一流) 注4.(互相大戰200合以上,武力相等,許儲與徐晃戰50合不分勝負, 不能輕松擊敗徐晃,武力比顏良文丑差了一點;張飛50合都不能擊敗張合,比趙雲差點;馬超敗張合雖也屬較為正常情境,但張合明顯處於較不利狀況) 注5.(奮力殺退魏延,一箭射中關羽,比關羽強一點點) 注6.(張飛能殺退夏侯淵,黃忠戰夏侯淵20合不下,戰張合20合也不下,戰李嚴50合不下;關羽戰紀靈30合不下,戰夏侯敦10合不下,而呂布輕松擊敗夏侯敦) 鏈接文章 分享到其他網站
龍仔 10 發表於 February 9, 2005 檢舉 Share 發表於 February 9, 2005 首先= =佩服hs6315 ...如果:1.自己寫的:太神奇了!!2.轉載來的:有強力情報網小弟真是佩服萬分= =+話說三國演義雖然很多不符合正史..可是..日本許多改編自中國小說的漫畫..有哪個又能夠完全遵照正史呢??況且..三國演義我覺得最精采的地方..是在於他的寫作功力..有誰能夠將曹操的奸詐(雖然我支持曹操)描繪得如此逼真..有誰能夠將關羽的豪情(我不喜歡這人物)敘述得如此動人..或許它的確不是正史(畢竟國文課都說過它是取材說書人的話本)但是..仔細咀嚼裡面的文字..每個動作..每個表情..每個情緒..無一不栩栩如生、淋漓盡致而身為讀書人的我們,難道沒有能力去釐清偏差嗎?大家都聽過盡信書不如無書這個道理..我相信只要對三國史有興趣的人..當會自發去尋找相關書籍來考證..不是嗎??舉我學長當例子..它是個超級曹操迷= =+一直說[真正5虎將應該是曹操麾下..並非劉備]而我~"~完全不能反駁他....(誰叫我只玩電動不K小說)(好像說了一堆道理= =如有不妥之言詞..請賜教....我會改正滴~~) 鏈接文章 分享到其他網站
憶楓 10 發表於 February 11, 2005 檢舉 Share 發表於 February 11, 2005 我上面標題有寫"【轉貼】"呀!呵呵∼上次在網路上看到的。覺得很讚就抓下來了∼。第一次看到這麼精闢的解說呢!我也看了好多類三國的書籍∼每次看都有不同的發現呢(畢竟每本寫的都有不一樣的地方)我是覺得啊∼有玩過三國類似遊戲的有空可以去看看三國志或三國演義!可以把電動裡的人物、劇情和在書裡看到的內容結合在一起,會越看越入迷喔!不過前提是要有時間啦@@... 鏈接文章 分享到其他網站
藍色流星 10 發表於 April 23, 2005 檢舉 Share 發表於 April 23, 2005 我蠻喜歡三國演義的人物撰寫手法的作者將每一個角色刻畫的鮮明無比看了真是讓人大呼過癮呀 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts