來談談三國演義吧

[陌上塵 10]

如題，在下對於三國花了不少的功夫去研究...，對於許多的問題深入探討過(諸如子午谷奇謀之用一類)，也欣賞了一些挺冷門的人物= =||||||| (沮授、田豐、李典之屬)，大家來談談三國演義最吸引人的地方八。個人以為，總不會只是打仗吧...！？

[基度山伯爵 10]

最初由 陌上塵 發表

如題，在下對於三國花了不少的功夫去研究...，對於許多的問題深入探討過(諸如子午谷奇謀之用一類)，也欣賞了一些挺冷門的人物= =||||||| (沮授、田豐、李典之屬)，大家來談談三國演義最吸引人的地方八。個人以為，總.............(論壇訊息:引文過長 恕刪)

戰爭不是三國的精華

眾謀士鉤心鬥角的場面才真正吸引人...

三國演義是本很精采的小說...在下看到把封皮都弄爛了(還硬皮的...(汗))

大家多多討論才好啊~~~^^

[介子皮 10]

三國演義~~好久沒翻了呢!

總覺得演義把正史很多人物的形象塑造的太扭曲了~~

姑且不論曹操......

個人認為劉備才是形象被扭曲的最嚴重的人物~

一個懂的用人,用外交(亦可說是詐術==)來維持自己的勢力,

用毅力克服每次幾乎被消滅的困境~

從一個織草席的搖身一變成為天下三分的一足~

我印象中的劉備是個英雄(甚至奸雄)

演義中寫的好像變了個廢物~談到劉備就說他的江山是哭出來的....

而一個六出祁山無功而返的統帥被尊稱中國人智慧的象徵~

沒有在批評什麼~~想當初孔明也是我童年的偶像呢!(受到橫山光輝版漫畫的感召~)

[robertfish6508 10]

不喜歡這本書

但是跟這本書無關

只是因為很多人都看了以後將其許多故事誤認為正史

這樣很不好

而且把劉備這種有點政客型的塑造成英雄

把相當有頭腦的曹操(其實他才是正史中的正統)弄成大奸雄

導致許多人錯誤觀念

[落山風 10]

應該說是大家小時後看太多三國演義了

所以會想說劉備是英雄，諸葛亮很全能，陸遜是壞蛋，曹超是奸雄，司馬懿太強......等

不過我個人倒是很喜歡姜維說.......

[五月飛雪 11]

我想最吸引人的地方還是在於戰爭的謀略運用吧

話說對岸的毛主席就靠著一本三國演義當兵書

許多介紹兵法的書也引三國演義的片段作例子(不是用糖炒)

[介子皮 10]

最初由 陌上塵 發表

欣賞了一些挺冷門的人物= =||||||| (沮授、田豐、李典之屬))

在下對沮授田豐的印象~

只有進言被拒下場悽慘耶~

你是因為這原因欣賞他們嗎??

[五月飛雪 11]

最初由 介子皮 發表

在下對沮授田豐的印象~

只有進言被拒下場悽慘耶~

你是因為這原因欣賞他們嗎??

不只吧?

你記不記得

哪個人在袁紹敗了以後

堅持不降曹操 要走向刑場

而且一定要向北邊(因為袁紹在北邊)赴死

[介子皮 10]

記得記得~

演義有詩:

"昨朝沮授軍中失 今日田豐獄內亡

河北棟樑皆折斷 本初焉不喪家邦"

[介子皮 10]

今天沒事翻了一下三國志

結果發現面北赴死的是審配耶

[五月飛雪 11]

哇咧....= =|||||

真的耶

可是我玩三志曹操傳也是沮授啊... = =

這遊戲明明已經加了很多正史了..

[陌上塵 10]

大家對於劉備跟曹操的意見果然很分歧......。說實在話，大家對於歷史誰是正統的定論並沒有太明確的爭議吧！只不過是陳壽寫了個三國志而已，加以曹操是由漢獻帝手中接下此位，可以說是規則上的正統。至於劉備，應該是精神上的正統吧！雖然不少不喜劉備者說那只是權謀，但是真是假誰知道呢？我承認曹操在三國時期的才能勝過孫、劉，但他的行為是令人無法茍同的吧！說他是英雄，恐怕是令人無法接受的。

至於覺得諸葛亮被神格的人...，可以去看看諸葛亮的兵書吧！"將苑"，我覺得或許你們會改觀。覺得喜歡諸葛亮是因為他在演義裡被神格而影響的人，或許真正才受到演義影響吧？至少在我心中，諸葛亮的一代風範仍是在的。

沮授雖然屢有大計，是天下事如示諸掌，但被接受的程度是很低的，因此他似乎沒有太多建樹。不過後是對他的評價似乎不錯，有比擬荀文若或諸葛亮的態勢(也就是謀略、正略勝於韜略的典型)。田豐則比沮授略遜一籌。而審配則該是臨敵謀策的軍師了！最後北面而死者，演義有詩云：河北名士多，誰知審正南？

其實我比較推崇得以下幾人：諸葛亮、荀彧、沮授。將領則有：趙雲、張遼、李典。其中李典應該比較冷門吧！演義中他都是扮演識破敵方計謀勸人物輕舉妄動的腳色，於爭戰中少有其名，我也是看了他的傳才特別注意的！

三國中很受爭議的人物大概屬諸葛、曹操、劉備吧！歡迎大家提出問題討論啦...，無關乎爭吵筆戰之類的，有些問題討論討論其實挺好。

[超級急凍人 10]

最初由 雪中鴻 發表

哇咧....= =|||||

真的耶

可是我玩三志曹操傳也是沮授啊... = =

這遊戲明明已經加了很多正史了..

是挺多正史的(不過只有紅色劇情才是)

藍色的真的是扯到爆!!還孔明會害龐統，還有什麼周瑜跟孔明聯合害關羽、張飛，真的是超猛的!!

[robertfish6508 10]

最初由 陌上塵 發表

大家對於劉備跟曹操的意見果然很分歧......。說實在話，大家對於歷史誰是正統的定論並沒有太明確的爭議吧！只不過是陳壽寫了個三國志而已，加以曹操是由漢獻帝手中接下此位，可以說是規則上的正統。至於劉備，應該是.............(論壇訊息:引文過長 恕刪)

一將功成萬骨枯啊

誰又知道曹操真的比劉備狠毒.....

歷史上許多類似的人不知道踩了多少人才到這個地位

我忘記在哪理看過一句話

關張死了有人會為他們哭泣，因為他們是武將

劉備死了卻無人為他哭泣，因為他的身分跟關張不同

他終究是個政客

[五月飛雪 11]

說曹操是英雄無法另人接受... 那還要看看英雄的定義是什麼吧...

例如曹操推行了屯田 大大地改善了經濟

又發了求賢令 希望唯才是用 而不是舉孝廉

光這兩點在我看來就很了不起

的確他殺了不少人 但我不從品德方面來論 他仍是英雄

諸葛亮的將苑和便宜十六策

好像有人說是後人偽撰的？

詳情我也不太清楚

[介子皮 10]

藍線只是把演義中孔明和曹操的形象顛倒過來而已阿

不會很扯阿~~

[錫蘭奶茶 10]

諸葛亮並沒有兵法傳世

要說奸雄的話~劉備當是也

陸遜~呂蒙等輩-----老實話~戰術有餘戰略不足

還差點讓東吳亡國

[陌上塵 10]

都說了...，一件事情可以有兩個觀點。而對於歷史也只有推測，沒有完全確定的答案。能完全證明：諸葛亮沒有作品傳世嗎？考古都只是推測而已吧！另外，曹操的屯田我也欣賞，不過那似乎是曹操的部下提的...嗎？好像在書上看過。求賢令在我眼中就有點欺世盜名的感覺...，如果換個角度想，那只是因為他自己只能以權術制人而不能以道德御下，那麼他當然不希望有道德的人來。而套據王安石的話，因為他求的都是雞鳴狗盜之才，所以真正有德之士便不與為伍了。三國末期，蜀漢以才能而言幾乎都是平庸之輩，但是卻沒有任何一個人想謀反、叛變、攬權。反之曹丕以後的魏，處處有人想叛變、攬權，難道不是求賢令的後遺症嗎？黃石公三略的中略開頭第一段寫：「夫三皇無言而化流四海...」，整段的意思是指：三皇五帝以道德與人相處；三代就用禮樂管理百姓；而到了春秋戰國，就只能用權術了。可見道德跟權術的主張在古人眼中，差別是如此之大的。扣除了忠孝節義等道德，一部三國演義就什麼都不是了！難到不是嗎？

[憶楓 10]

哇...

我蠻喜歡三國演義的呢！

最古老的原因就是從遊戲開始玩起啦！

三國志４∼１０都玩過．．

三國演義２∼３代....

後來就到各圖書館借有關於三國的書啦!!

後來就對三國演義情有獨鍾嚕！

我覺得，其實書裡把每個人物都刻寫的很確實，難免會把人物每個人都給印象化了，例如在書裡面的張飛，第一個印象就是粗魯、滿臉鬍鬚……等等的，不過我覺得，其實未必是這樣，我記得最近的史學家好像有發現，張飛不但懂書法，還懂山水畫等等的，是個難得的畫家，這點是三國演義裡面沒有提到的，不過，大概是因為要把三國演義故事化，而做的描述吧！

最近阿，我又借了一本書：

＂三國人物論集＂

裡面很詳細描述好多事情，

裡面最吸引我的是趙雲的事蹟，

引薦書裡面的幾句話：

從《三國志》本傳及附註所引的別傳來看，趙雲的勇武見識均不在關張之下。

只因他為人平合樸實，不願表現自己，所以他的名聲遠不如關張大，即使劉備本人也不把他與關張同等對待，這是老實人吃虧的例子。

還有好多好多不平的事啦．．我一時也講不出來＝　＝

總之∼我現在蠻欣賞趙雲的∼

有部分是因為最近看了一部有關三國漫畫啦！

＂火鳳燎原＂有空的人去看看吧！！

我覺得真的不錯唷∼！

話的很寫實，也有很多的智謀戰．．等等的

[憶楓 10]

我上次在網路上看到的文章，在演義的武力而言真的沒話說，而且用的方法科學，轉貼如下：

--------------------------------------------------------------------------------

三國演義武力排行榜之一----超一流武將排行榜

一切以事實說話，本人在研究了三國演義中全部357場單挑后，特排出三國演義武力排行榜，供大家參考。

一、評定武力的幾條公理：（我想大家對於這幾條公理應該沒什麼意見）

1． 若在較為正常的情況下面對面單挑，一方失敗，可認為其武力不如對方

2． 兩人單挑達200回合以上不分勝負的，可認為雙方武力相等

3．

在“突襲”情況下殺敗或殺死對方，都不能作為武力高於對方的依據（如魏延殺王雙、姜維殺徐質），尤其在對方不把己方當敵人時（如關羽殺顏良、田續殺鄧艾），下面討論單挑，均指在較為正常情況下的單挑，排除突襲。

4． 用箭射中對方，衹能作為武力的參考依據

二、評定武力的幾條定理：（可能有的大家不贊同）

1．場合與情境會影響武將武力的發揮（如關興戰謝旌，第一場是平手，第二場一刀就剁了）

2．赤兔馬在單挑中明顯發揮了優勢作用（演義中多次提到由於馬快勝敵）

3．年齡對武將的武力有影響，一般到了50歲后武力幵始衰退（很多武將都是50多歲時中箭而死，如甘寧、張遼、徐晃）

4．在較正常情境下，兩員武將單挑100回合以上不分勝負的，可認為二者武力相差甚微，屬於同一檔次

5． 在較為正常的情境下，甲武將與乙武將交手超過30回合，打成了平手﹔而丙武將在這30回合以內打敗了乙武將，可認為丙武將武力至少不低於甲武將。

6． 在較正常情境下，兩員武將單挑70回合以上不分勝負的，也可認為二者武力相差甚微，基本屬於同一檔次

7．

若甲武將與乙武將交手若干回合，屬於誘敵，那麼，在這若干回合之內，甲武將與乙武將至少是平手（因為在這若干回合之內，乙未能把甲戰敗，而甲還保存了實力）

8． 雙方戰50合平手，不能說明雙方的武力在一個檔次，但相差不會超過一個檔次

三、由公理、定理可以得出來的結論：

1． 公理1的結論：

關羽〉華雄， 顏良〉徐晃， 文丑〉徐晃， 呂布〉夏侯馬超〉張合，

趙雲〉張合， 張飛〉夏侯淵， 龐德〉魏延

2． 公理2的結論：典韋=許褚=馬超=張飛

3． 定理4的結論：呂布與張飛同一檔次， 黃忠、關羽、龐德同一檔次，孫策、太史慈同一檔次

4．

定理5的結論：趙雲、馬超不低於張飛、張遼（以張合為參照），張飛不低於關羽（以紀靈為參照），顏良、文丑不低於許褚（以徐晃為參照），呂布不低於關羽（以夏侯握眨

5． 定理6的結論：太史慈與張遼基本屬於同一檔次

四、根據以上結論以及武將的表現，特排出三國演義超一流武將武力排行榜如下：

（一）超一流武將的定義：

1.武力在95以上，單挑從未失敗過﹔

2.曾擊敗過一流武將（一流武將的定義見下一篇），或與其他曾擊敗過一流武將的人單挑達200回合以上﹔

3.往往有超人的表現，其勇猛明顯異於一流武將

（二）入選名單（11人）：

呂布、趙雲、顏良、文丑、張飛、典韋、許儲、馬超、龐德、關羽、黃忠

（三）超一流武將的英勇事跡(入選超一流的依據)：

1.呂布打敗過夏侯敦，張飛打敗過夏侯淵，馬超、趙雲打敗過張合，顏良、文丑打敗過徐晃，龐德打敗過魏延

2.典韋、許儲、馬超、趙雲都曾同時力戰過四將以上，且都取勝

3.呂布曾經與關張戰30合平手，與曹操6將戰，全身而退

4.典韋曾把人當武器扔

5.許儲曾“立殺十余將”

6.趙雲曾匹馬沖陣，殺死“曹營名將50余員”，后曾使張合徐晃心驚膽戰，不敢迎敵

7.關羽曾過五關斬六將，刮骨療毒，曾於千軍之中，取顏良首級(雖顏良是因不作準備被殺,但也可見關羽膽氣壯?，曾斬掉了華雄

8.龐德曾與曹操手下大將車輪戰，並受到各將夸獎

9.黃忠曾沖陣斬掉了夏侯淵(雖然夏侯淵不作準備,但黃忠出手之準之狠,可見一斑)

10.趙雲曾沖陣槍挑與張合齊名的高覽(高覽曾與許儲戰,不分勝負)

11.典韋與許儲戰數百合,馬超與許儲戰230合,馬超與張飛戰220合,都不分勝負

(四)一些比較或缺點(決定超一流武將武力的具體數值)：

1.關羽從未嬴過一流武將，且被龐德用箭射正面射中

2.黃忠從未嬴過一流武將，且與李嚴戰四五十合，勝負不分

3.馬超與曹洪戰四五十合，雖戰上風，但不能取勝

4.呂布、關羽好多次與一流武將單挑時，都占了赤兔馬的好處

5.文丑與關羽僅戰三合就心怯，缺乏勇氣

6.關羽雖有放松戒備的因素,但差點就被黃忠射死

7.關羽曾與紀靈戰30合不分勝負，而紀靈10合就被張飛刺死

8.張合曾視張飛如小兒，與其大戰30~50合不分勝負，但在有徐晃壯膽的情況下，不敢與趙雲接戰，且曾被趙雲、馬超分別於30合、20合內擊敗（被馬超擊敗時，馬超身負血仇、於禁接戰8~9合就敗了,對張合都有一些不利影響）

9.徐晃被顏良20合擊敗、與文丑戰數合即料敵不過，但與許儲從容戰50合、與關羽戰80合占上風（其時關羽右臂少力）

10.夏侯淵曾被張飛奮力殺退，但與黃忠戰20合不分勝負

11.呂布與夏侯敦戰不久夏侯敦就敗走（不超過10合），關羽與夏侯敦戰10余合不能取勝

雖然11人都屬於同一檔次,但通過以上分析,可以看出超一流武將間還是有一點點差別的,下面,就請看:

(五)三國演義超一流武將武力排行榜

排名第一:呂布100 注1

排名第二:趙雲99注2

排名第三:顏良98 文丑98注3

排名第四:馬超97 張飛97 典韋97 許儲97注4

排名第五:龐德96注5

排名第六:黃忠95 關羽95注6

注1. (輕松擊敗夏侯敦,與關羽張飛在30合內戰成平手,諸多表現,呂布天下第一當之無愧)

注2. (獨戰張合,30合將其殺敗,后同時面對張合徐晃,令其心驚膽戰不敢迎敵)

注3. (都曾輕松擊敗徐晃,雖然死得早,但其武力絕對超一流)

注4.(互相大戰200合以上,武力相等,許儲與徐晃戰50合不分勝負,

不能輕松擊敗徐晃,武力比顏良文丑差了一點;張飛50合都不能擊敗張合,比趙雲差點;馬超敗張合雖也屬較為正常情境,但張合明顯處於較不利狀況)

注5.(奮力殺退魏延,一箭射中關羽,比關羽強一點點)

注6.(張飛能殺退夏侯淵,黃忠戰夏侯淵20合不下,戰張合20合也不下,戰李嚴50合不下;關羽戰紀靈30合不下,戰夏侯敦10合不下,而呂布輕松擊敗夏侯敦)

[〝小宇〞 10]

你對這方面也太有研究了吧!?

佩服佩服^^"

[憶楓 10]

因為我覺得三國類的百看不厭耶︿︿！

看了好幾類這種書嚕！

[龍仔 10]

首先= =佩服hs6315 ...

如果:

1.自己寫的:太神奇了!!

2.轉載來的:有強力情報網

小弟真是佩服萬分= =+

話說三國演義雖然很多不符合正史..

可是..日本許多改編自中國小說的漫畫..有哪個又能夠完全遵照正史呢??

況且..三國演義我覺得最精采的地方..是在於他的寫作功力..

有誰能夠將曹操的奸詐(雖然我支持曹操)描繪得如此逼真..

有誰能夠將關羽的豪情(我不喜歡這人物)敘述得如此動人..

或許它的確不是正史(畢竟國文課都說過它是取材說書人的話本)

但是..仔細咀嚼裡面的文字..每個動作..每個表情..每個情緒..無一不栩栩如生、淋漓盡致

而身為讀書人的我們，難道沒有能力去釐清偏差嗎?

大家都聽過盡信書不如無書這個道理..我相信

只要對三國史有興趣的人..當會自發去尋找相關書籍來考證..不是嗎??

舉我學長當例子..它是個超級曹操迷= =+一直說[真正5虎將應該是曹操麾下..並非劉備]

而我~"~完全不能反駁他....(誰叫我只玩電動不K小說)

(好像說了一堆道理= =如有不妥之言詞..請賜教....我會改正滴~~)

[憶楓 10]

我上面標題有寫"【轉貼】"呀！

呵呵∼上次在網路上看到的。

覺得很讚就抓下來了∼。

第一次看到這麼精闢的解說呢！

我也看了好多類三國的書籍∼

每次看都有不同的發現呢（畢竟每本寫的都有不一樣的地方）

我是覺得啊∼有玩過三國類似遊戲的

有空可以去看看三國志或三國演義！

可以把電動裡的人物、劇情和在書裡看到的內容結合在一起，

會越看越入迷喔！

不過前提是要有時間啦＠＠...

[藍色流星 10]

我蠻喜歡三國演義的人物撰寫手法的

作者將每一個角色刻畫的鮮明無比

看了真是讓人大呼過癮呀