emptiness 10 發表於 September 23, 2006 檢舉 Share 發表於 September 23, 2006 聽說進化論被推翻了是真的嗎???我們自然老師是這樣說但我又很不確定如果覺得是來亂的話就刪掉吧 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 September 24, 2006 檢舉 Share 發表於 September 24, 2006 我沒記錯的話,進化是說後來的比先前的好、有朝特定方向,可能還和社會達爾文主義有關連。演化則是說生物變異、適應環境那些的,只要存活下來就是適應的物種。 鏈接文章 分享到其他網站
Lee Ryan 10 發表於 September 24, 2006 檢舉 Share 發表於 September 24, 2006 = ='他們從來沒被證實過只不過比較多人相信而已而且達爾文又沒做實驗所以不能稱做是"學說" 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 September 24, 2006 檢舉 Share 發表於 September 24, 2006 = ='他們從來沒被證實過只不過比較多人相信而已而且達爾文又沒做實驗所以不能稱做是"學說"那個...我記得所有的科學理論都沒有被證實過吧...還有...要提出學說不一定得做實驗吧... 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 September 24, 2006 檢舉 Share 發表於 September 24, 2006 進化論,我記得以前看報紙是寫被「強烈質疑」,因為裡頭用了太多巧合。後來美國許多學校改採取創造論的說法(名稱不確定是不是創造論,不過就是指外星人或是神造的意思)。 鏈接文章 分享到其他網站
Lee Ryan 10 發表於 September 25, 2006 檢舉 Share 發表於 September 25, 2006 那個...我記得所有的科學理論都沒有被證實過吧...還有...要提出學說不一定得做實驗吧...要作為學說一定要經過證實(不一定是實驗啦~)不然怎麼可以放在教科書上= ='豈不是愚民政策......... 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 September 26, 2006 檢舉 Share 發表於 September 26, 2006 生物學因為例外很多,而且像演化這種根本無法實驗,所以頂多只到學說的層級,不會變成理論或定律。可是推翻不推翻和證實了沒無關,假說就可以被一個簡單的實驗推翻美國他們是因為宗教因素所以在學校教智慧創生,比較主流的科學家都還是相信演化論。 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 September 26, 2006 檢舉 Share 發表於 September 26, 2006 要作為學說一定要經過證實(不一定是實驗啦~)不然怎麼可以放在教科書上= ='豈不是愚民政策.........如果你說的證實是prove to be true的話,那麼所有仰賴歸納的學說都還未被證實,包括"所有人都會死"。 鏈接文章 分享到其他網站
chinhsuan 10 發表於 September 28, 2006 檢舉 Share 發表於 September 28, 2006 要作為學說一定要經過證實(不一定是實驗啦~)不然怎麼可以放在教科書上= ='豈不是愚民政策.........在我的生物課本前言就很直接的說,書中的內容沒人可以證實是正確,隨時都有被推翻的可能。講到設計實驗時,也一再強調我們只能把不對的去掉"Theories are always open to question." 鏈接文章 分享到其他網站
神秘縱火犯 10 發表於 September 28, 2006 檢舉 Share 發表於 September 28, 2006 恩...我也覺得像進化論這種東西不太可能進行實驗,要耗多少時間就不用說了,人力及物力又要多少?根本無從計算。不過進化論因該不會那麼快就倒,裡面還是有很多科學家無法返駁的東西,而且報紙好像真的是寫"強烈質疑",相信還沒被推翻啦。 鏈接文章 分享到其他網站
Lee Ryan 10 發表於 September 29, 2006 檢舉 Share 發表於 September 29, 2006 如果你說的證實是prove to be true的話,那麼所有仰賴歸納的學說都還未被證實,包括"所有人都會死"。你說的好像對耶~那應該不是說推翻~有更又力的說法出現~相信的人變少了........有時候教科書只是傳達一個訊息並沒有說哪些是對的哪些是該查證的 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 September 29, 2006 檢舉 Share 發表於 September 29, 2006 恩...我也覺得像進化論這種東西不太可能進行實驗,要耗多少時間就不用說了,人力及物力又要多少?根本無從計算。根本無法實驗就算實驗做出天擇演化(還要避免人擇影響到),我們頂多證明未來生物可能那樣演化還是無法證明現在的生物以前也是這樣來的生物不像物理可以把和公理矛盾的說法直接否定,因為生物學幾乎沒有公理,也很少會矛盾我們只能相信最合理的說法 鏈接文章 分享到其他網站
神秘縱火犯 10 發表於 September 30, 2006 檢舉 Share 發表於 September 30, 2006 根本無法實驗就算實驗做出天擇演化(還要避免人擇影響到),我們頂多證明未來生物可能那樣演化還是無法證明現在的生物以前也是這樣來的生物不像物理可以把和公理矛盾的說法直接否定,因為生物學幾乎沒有公理,也很少會矛盾我們只能相信最合理的說法那人類有辨法藉由這樣的流程,來推斷未來人類演化的趨向嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
自在的鳥 10 發表於 October 6, 2006 檢舉 Share 發表於 October 6, 2006 從科景看到的新聞雀喙之謎--競爭下的快速演化http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=2091或許無法做實驗但其實整個生態系都還在變動當中大家可以參考看看 鏈接文章 分享到其他網站
s860134 11 發表於 October 8, 2006 檢舉 Share 發表於 October 8, 2006 我好像打的太多外星語= = 重打學說 不一定要證實吧但是有些東西是被整合成理論的好像不必親自作實驗才能證明不然現在的科學根本不能發展阿 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 October 8, 2006 檢舉 Share 發表於 October 8, 2006 實際上也可以不必再爭論了......學說<====不一定要證實大霹靂理論...一切都在推測的狀況下黑洞 實際上也沒有人進去過 電子 根本沒人親眼看過但是他們都是推論下的產物都是以實驗的現象 "推測"出來甚至是定義..... 所以實際上學說根本只是人想要把自然現象解釋出來的"人為定義"我在想justinyeh會怎麼說一_一狠 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 October 9, 2006 檢舉 Share 發表於 October 9, 2006 我在想justinyeh會怎麼說一_一狠我偏不說:P 好啦我講一些假說只是試圖解釋實驗,是推論沒錯但是要變成學說或理論的時候就要有證明大部分證明方法是利用這個解釋的方法來預測一些東西,看預測是否正確或者也可能擺著很多年發現都沒有例外,也沒有人找到更好的解釋方法這些目前無法推翻的就當作理論,可能未來會有更好的解釋,但目前就先用這個科學裡只有像物理量這些單位、名詞才會定義其他都是由理論或是觀察結果(可能兩者都有)所推算出來的不會有人「定義」H2O是水分子的組成我們只會定義H和O代表氫和氧假想狀況才會定義說孿生地球上的水是XYZ 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 October 10, 2006 檢舉 Share 發表於 October 10, 2006 實際上也可以不必再爭論了......學說<====不一定要證實大霹靂理論...一切都在推測的狀況下黑洞 實際上也沒有人進去過 電子 根本沒人親眼看過但是他們都是推論下的產物都是以實驗的現象 "推測"出來甚至是定義..... 所以實際上學說根本只是人想要把自然現象解釋出來的"人為定義"我在想justinyeh會怎麼說一_一狠我偏不說:P 好啦我講一些假說只是試圖解釋實驗,是推論沒錯但是要變成學說或理論的時候就要有證明大部分證明方法是利用這個解釋的方法來預測一些東西,看預測是否正確或者也可能擺著很多年發現都沒有例外,也沒有人找到更好的解釋方法這些目前無法推翻的就當作理論,可能未來會有更好的解釋,但目前就先用這個科學裡只有像物理量這些單位、名詞才會定義其他都是由理論或是觀察結果(可能兩者都有)所推算出來的不會有人「定義」H2O是水分子的組成我們只會定義H和O代表氫和氧假想狀況才會定義說孿生地球上的水是XYZ靠,小賈你對自己學弟比較溫柔喔差別待遇啦你明明就應該說一些"學說不可能被證實並不代表他也無法被否証"和"定義無所謂否証不否証,所以定義和理論和學說不一樣"之類枉顧別人面子的冷血話然後再殘忍的下結論說"所以,說這樣的爭論沒必要是錯的,而且用定義詞之於定義物來說明理論之於理論對象與也是不對的" 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 October 10, 2006 檢舉 Share 發表於 October 10, 2006 因為我看不太懂s860134講的東西他斷句很奇怪只有引號(英文用的"")和刪節號(點的數量還不一樣)連接詞也用得不順所以沒有完全看出他的邏輯 鏈接文章 分享到其他網站
s860134 11 發表於 October 14, 2006 檢舉 Share 發表於 October 14, 2006 同學 在下已經修正了...... (6個點喔)謝謝指教再次修正 追求完美 xd 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 October 14, 2006 檢舉 Share 發表於 October 14, 2006 同學 在下已經修正了... (3個點喔)謝謝指教唔以後請使用重新回覆取代編輯 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入