言靖 10 發表於 September 22, 2006 檢舉 Share 發表於 September 22, 2006 請問何為「永遠不變的真理」?「真理」又是如何定義的?曾看過一句話「永遠不改變的就是改變。」請問這算是「真理」嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 September 22, 2006 檢舉 Share 發表於 September 22, 2006 請問何為「永遠不變的真理」?「真理」又是如何定義的?曾看過一句話「永遠不改變的就是改變。」請問這算是「真理」嗎?你是想問"當我們在日常生活中使用[真理]這個詞的時候,我們是在表達什麼?"嗎?如果是的話,那答案可想而知--我們在日常生活中用[真理]這個詞來表達很多種概念比方說,在辯論社帶學弟妹時,我會說"依循理性,才是辯士的真理"在這個時候,我的意思應該是"一個辯士應該依循理性"在這裡,[真理]這個詞表達的是一種社群中的規範比方說,如果我是一個信仰者,我可能會說"上帝,才是我生命中的真理"在這個時候,我的意思應該是,"上帝才是我生命的意義"在這裡,[真理]這個詞所代表的是一種實踐目的(大概吧,老實說我覺得[意義]這玩意也很含糊而且讓人討厭)比方說,一個語言哲學家,他可能會說"真理?真理有很多阿,像是[我存在],[華盛頓是美國國父],[所有的單身漢都是沒結婚的男人]"在這裡,當我們說"X是真理",我們就是在說"X為真"。所以,就你所給出的資訊,我實在是無法給你一個滿意的答覆。要得到有幫助的答案,你至少必須說明,你想問的[真理],是哪一種東西。(當然,除非你真的只是想問說,大家使用真理這個詞的方法有哪些...) 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 September 23, 2006 檢舉 Share 發表於 September 23, 2006 補充一下,在生活中,腦筋轉得多的人,常常會遇到"X是什麼?"這樣形式的問題。而即使兩個人都遇到"X是什麼?"這樣形式的問題,而且他們的X是一樣的,也並不代表這兩個人問的是一樣的問題。因為事實上,有很多種問題都可以用"X是什麼?"這樣子的形式來問。比方說,當我問"人生是什麼"的時候,我可能想要問的東西,從字面上來看,至少可以有下面這些:1.人生有何目的/意義?2.怎樣的東西算是人生?3.怎樣的東西算是值得過的人生(是真的...有一些勵志作家對2跟3的區分很在意...)比方說,當我問"自由是什麼"的時候,我可能想要問的東西,從字面上來看,至少可以有下面這些:1.什麼是社會主流對自由的詮釋?(就是,一個人在沒有受到哪些束縛的時候是自由的?)2.自由作為一種狀態,這種狀態是什麼?所以,我會覺得說,當一個人在問問題(不管是問別人,還是自己思考)的時候,把握好自己想要問/回答的問題,是很重要的。所以,我會建議,當我想要問"X是什麼"的時候,我要先搞清楚,我要問的問題究竟是"X是什麼"可以表達的多種形式中的哪一個。而要搞清楚這個問題,我或許可以先問問,我是基於什麼樣的理由想要問這個問題("X是什麼?")。比方說,如果我問了"人生是什麼"。如果我的問題是基於我對於未來的迷惘,那麼我想問的可能會是1.人生有何目的/意義?或者3.怎樣的東西算是值得過的人生而如果我只是對人生這個詞所代表的東西有一點好奇,那我問的可能就是2.怎樣的東西算是人生?所以,在問問題的時候,預先弄清楚自己要問的問題到底是什麼(或者,自己想知道的到底是什麼,自己為什麼想問這個問題),對於別人對我的問題的正確理解並給我使我滿意的答案,都是有幫助的:) 鏈接文章 分享到其他網站
emptiness 10 發表於 September 23, 2006 檢舉 Share 發表於 September 23, 2006 我認為人只能接近真理但卻無法達到真理因為人的力量實在是太渺小了 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 September 23, 2006 檢舉 Share 發表於 September 23, 2006 我認為人只能接近真理但卻無法達到真理因為人的力量實在是太渺小了你說的真理是指什麼?人的什麼力量太小而導致人無法達到這樣的真理?為什麼?這麼久以來,你的發言(和發問)一直都不太清楚,這樣子討論不容易有交集哦。建議可以在發言前先想想,自己想說/問什麼,以及,要如何表達讓別人可以看懂自己想說/問的東西。 鏈接文章 分享到其他網站
言靖 10 發表於 September 23, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 September 23, 2006 基本上那全部都是我想問的...不過最想問的是「什麼是真理?」... 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 September 24, 2006 檢舉 Share 發表於 September 24, 2006 要得到有幫助的答案,你至少必須說明,你想問的[真理],是哪一種東西。(當然,除非你真的只是想問說,大家使用真理這個詞的方法有哪些...)基本上那全部都是我想問的...不過最想問的是「什麼是真理?」...你還是沒有對於你最想問的東西是什麼,給出能讓大家理解的說明啊="=妳問出了所有哲學家都想知道的問題我比較想說"哲學家們問了很多可能跟你問的問題是一樣的的問題,但是我們弄不清楚你想問的問題是這些問題之中的哪一個":P 鏈接文章 分享到其他網站
言靖 10 發表於 September 24, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 September 24, 2006 你還是沒有對於你最想問的東西是什麼,給出能讓大家理解的說明啊="=這個詞所代表的所有意義......從哪些方面、哪些角度來看,它又各代表什麼?它是抽象的還是實際的? 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 September 24, 2006 檢舉 Share 發表於 September 24, 2006 這個詞所代表的所有意義......從哪些方面、哪些角度來看,它又各代表什麼?它是抽象的還是實際的?這樣呀:)其實我覺得,一方面來說,問出這樣的問題,代表你有一些該做的作業還沒有做。因為,就算"真理"這個詞在我們的日常語言中代表著哪些意義,是不容易釐清的,那最起碼,任何人稍微想一想也可以想出幾種我們使用"真理"來表達不同的意義的例子。比起要我給出所有"真理"可能代表的意義,要求我給出幾種"真理"的使用方法,應該算是比較容易的了。甚至我可以自己先分析一下,在這幾種使用方法之下,"真理"可能代表的意思有什麼,然後再把剩下的不解的部分拿上來跟大家討論。其實語言意思的分析只是國文問題,做起來應該很容易。畢竟這裡是討論版,不是詢問區,大家會希望看到樓主把自己的問題先想一想 整理之後,再發問:)另一方面來說,如果你用我知道"真理"這個詞的用法有1.....2.....3.....在這些用法之中,他是代表什麼意義呢?來取代"真理"可能有哪些意義呢?我想,大家的討論會比較容易有交集。 鏈接文章 分享到其他網站
icephat43 10 發表於 September 27, 2006 檢舉 Share 發表於 September 27, 2006 由不斷辯論出來並且勝利的那一方喔來亂的XD 鏈接文章 分享到其他網站
letheTR 10 發表於 September 28, 2006 檢舉 Share 發表於 September 28, 2006 由不斷辯論出來並且勝利的那一方喔來亂的XD辯論的結果不是真的正確的....辯論的真理:把黑的說成白的 白的說成黑的這樣...:P這是玩過兩次的心得... 然後那是很好玩的活動XDDD... 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 September 28, 2006 檢舉 Share 發表於 September 28, 2006 辯論的結果不是真的正確的....辯論的真理:把黑的說成白的 白的說成黑的這樣...:P這是玩過兩次的心得... 然後那是很好玩的活動XDDD...如果我們指的是比較廣義的辯論-不只是在比賽上,而是在實驗室裡,論文發表會裡等等學術空間裡的辯論-或許我們就可以說,真理就是這樣被建構出來的-從那些專家之間的辯論之中存活下來的東西,就是真理。而事實上也的確有人這樣主張。不過值得注意的是,到底是因為一個句子是辯論的存活者,所以他為真;還是因為一個句子事實上為真,所以他容易在辯論當中存活下來。主張真理是depend on mind的人,往往會主張前者。而主張有mind-independent真理的人,往往會主張後者。再補充一下,主張前者的人,通常會使用其他價值來化約truth。比方說,他可能會說,一個命題為真,iff這個命題是有用的(或者,命題A對人S來說是真的,iff A對S來說是有用的)這樣主張的主要困難在於,在直覺上,我們會認為truth和其他任何價值都是不一樣的,用其他價值來化約truth的做法可能違反直覺。而主張後者的人,通常會假設一個外在世界,然後主張說,一個命題為真,是因為這個命題適當地對應到(或描述到)外在世界。這樣主張的困難在於,預設外在世界可能會受到懷疑論的攻擊,其結果可能導致我們"無法知道任何事情*1",因為根據懷疑論,我們不知道外在世界的情況是如何,所以我們也不知道一個命題是不是適當地對應到外在世界。另外,這個主張的支持者也必須說明,所謂的"對應到外在世界"或者"描述到外在世界"到底是什麼。*1:或許,除了我自己的存在之外:P 鏈接文章 分享到其他網站
letheTR 10 發表於 September 28, 2006 檢舉 Share 發表於 September 28, 2006 如果我們指的是比較廣義的辯論-不只是在比賽上,而是在實驗室裡,論文發表會裡等等學術空間裡的辯論-或許我們就可以說,真理就是這樣被建構出來的-從那些專家之間的辯論之中存活下來的東西,就是真理。可以說這算是在精練某種價值觀(?)(H) 不過值得注意的是,到底是因為一個句子是辯論的存活者,所以他為真;還是因為一個句子事實上為真,所以他容易在辯論當中存活下來。主張真理是depend on mind的人,往往會主張前者。而主張有mind-independent真理的人,往往會主張後者。我個人會傾向於前者,然後者在開頭就佔有某種優勢,但若是有足夠的能力依然可以推翻掉既定的"真理"。而一場辯論總是在這個地方失去這場辯論的意義...= ="" 主張前者的人,通常會使用其他價值來化約truth。比方說,他可能會說,一個命題為真,iff這個命題是有用的(或者,命題A對人S來說是真的,iff A對S來說是有用的)這樣主張的主要困難在於,在直覺上,我們會認為truth和其他任何價值都是不一樣的,用其他價值來化約truth的做法可能違反直覺。而主張後者的人,通常會假設一個外在世界,然後主張說,一個命題為真,是因為這個命題適當地對應到(或描述到)外在世界。這樣主張的困難在於,預設外在世界可能會受到懷疑論的攻擊,其結果可能導致我們"無法知道任何事情*1",因為根據懷疑論,我們不知道外在世界的情況是如何,所以我們也不知道一個命題是不是適當地對應到外在世界。另外,這個主張的支持者也必須說明,所謂的"對應到外在世界"或者"描述到外在世界"到底是什麼。*1:或許,除了我自己的存在之外:P 這段讓我理解好久....= =' 然後發現要說的已經不用打了XDDD曾經有人說"沒有過辯論就不是真理"(好像某人用來唐塞不支持我的理由)我想有時候真理並不一定是結果的那句話,申根柢固的價值觀很討厭....雖然這句話說的很中肯...不過辨論是以技巧還是價值觀來判定勝負,這點讓我懷疑過辯論到底有什麼用....0_o 畢竟兩次都是很失利的那邊...:P 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 September 28, 2006 檢舉 Share 發表於 September 28, 2006 可以說這算是在精練某種價值觀(?)(H) 我不懂你說的"精練某種價值觀"的意思:p我的那一段要說的主要是,事實上,就算說我們現在所知道的真理是辯論出來的,也不為過。另外,我也看不太懂這段話在說些什麼...曾經有人說"沒有過辯論就不是真理"(好像某人用來唐塞不支持我的理由)我想有時候真理並不一定是結果的那句話,*1申根柢固的價值觀很討厭....*2雖然這句話說的很中肯...*3不過辨論是以技巧還是價值觀來判定勝負*4,這點讓我懷疑過辯論到底有什麼用....0_o 畢竟兩次都是很失利的那邊...:P*5*1:你的意思是說,在辯論之後存活下來的那句話不一定是真理嗎?*2:這是??*3:一句話?*4:這句話是說辯論總是以技巧和價值觀來決定勝負嗎?我覺得你可以盡量把文章寫得詳細一點:)因為我們不是你,我們無法自動分享你既有的立場和知識,以及對於特定字詞的用法。所以,如果要使得討論順暢,你不能只是寫出一串你看得懂的句子,你還必須想辦法寫出一串就算是缺乏你所擁有的立場和知識的人,也能看得懂的句子。 鏈接文章 分享到其他網站
神秘縱火犯 10 發表於 September 29, 2006 檢舉 Share 發表於 September 29, 2006 我覺得真理的範圍太廣了,因該要先訂出:想知道哪種真理?世界不變的邏輯?or內心的信仰?or其他? 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 September 29, 2006 檢舉 Share 發表於 September 29, 2006 我覺得真理的範圍太廣了,因該要先訂出:想知道哪種真理?世界不變的邏輯?or內心的信仰?or其他?這個問題在二樓以下已經被提出來過了。另外,如果你有興趣討論其中任何一個範疇的"真理",可以以明確的敘述另開主題:) 鏈接文章 分享到其他網站
letheTR 10 發表於 September 29, 2006 檢舉 Share 發表於 September 29, 2006 我不懂你說的"精練某種價值觀"的意思:p我的那一段要說的主要是,事實上,就算說我們現在所知道的真理是辯論出來的,也不為過。另外,我也看不太懂這段話在說些什麼...*1:你的意思是說,在辯論之後存活下來的那句話不一定是真理嗎?*2:這是??*3:一句話?*4:這句話是說辯論總是以技巧和價值觀來決定勝負嗎?我覺得你可以盡量把文章寫得詳細一點:)因為我們不是你,我們無法自動分享你既有的立場和知識,以及對於特定字詞的用法。所以,如果要使得討論順暢,你不能只是寫出一串你看得懂的句子,你還必須想辦法寫出一串就算是缺乏你所擁有的立場和知識的人,也能看得懂的句子。....orz'' 唔...有時候某種價值觀已經生根在我們的理念,但卻不知道原因,經由辯論可以從兩邊立場得到更明確的資料,最後的那句話是比較明確的答案,但我不一定覺得那是真理[我說話方式很奇怪..抱歉..orz]然後我瞭了....囧''所謂人生的失誤:事實上當時的情形並沒有勝負之分;申辯→主辯→結辯;第一次---[同性可不可以領養小孩]、第二次---[分組教學好不好?];題目並不是很好卻苦無沒人願意提供= =" 第一次我是反方(反對同性有小孩)的主辯;第次次則是贊成分組教學(正方)的主辯賽程依照大約的程序結束,結果則是由觀眾投票一般來說大家總是以人權的角度看去看待這個議題(第一個),但這不是辯論的重點........ *1:是*2: 觀眾們忽略辯論的重點趨向於人權(上面)*3: "沒有過辯論就不是真理"這句 *4:我個人覺得是以技巧,然則事實則是價值觀P.S.這不是正規的辯論(只是網路上的) 鏈接文章 分享到其他網站
originalsin 10 發表於 October 22, 2006 檢舉 Share 發表於 October 22, 2006 真理很難論定 何為真正的真理 沒有什麼事 是永恆不變 或是 永變無恆的吧節錄 東坡言 蓋將自其變者而觀之 則天地曾不能以一瞬 自其不變者而觀之 則物與我皆無盡也↑以上是針對第三句的想法真理 真理 何謂真理? 自己信仰的才是真理嗎? 還是透過證明後才是真理?誰都想知道吧 我想 就是因為真理無所不在 我們才感覺不到它的存在吧 鏈接文章 分享到其他網站
kuopohung 10 發表於 November 4, 2006 檢舉 Share 發表於 November 4, 2006 請問何為「永遠不變的真理」?現在已經很少人在講絕對真理了......「真理」又是如何定義的?每個人定義不同......曾看過一句話「永遠不改變的就是改變。」請問這算是「真理」嗎?那這句話永遠不會改變才可能成立,那既然永遠不會改變那不是和內容相矛盾嗎???若這句話也跟著改了,那就不成立.....呵呵.....有空看看否証論吧..... 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 卡諾恩 發表於 December 4, 2006 檢舉 Share 發表於 December 4, 2006 "物與我皆無盡也"?蘇東坡以為人是不死的?呵呵,的確,辯論賽評審判哪隊贏不是看辯論題目答案該是怎樣而是看隊的表現<8> 鏈接文章 分享到其他網站
千尋之冬 10 發表於 December 14, 2006 檢舉 Share 發表於 December 14, 2006 當你發現了真理,這個真理會引領你去發現下一個真理,無止盡的下去最終的真理永遠是不會被找到的吧?認同上面的,如果有人找到了真理,大概就不會有哲學了吧...大致上,我認為真理就是一個永遠不解之謎,而因為他的永遠不解而生哲學或許,真理就像是絕度零度的存在 (請無視這句話)我們只能無限接近,但是永遠摸不到他以上純為個人想法 (炸 鏈接文章 分享到其他網站
science 10 發表於 December 16, 2006 檢舉 Share 發表於 December 16, 2006 宇宙的真理就是不變的規律生命的真理就是盡各種方法活下去沒有不變的規律真理就沒有生命的真理 鏈接文章 分享到其他網站
zczcbbb 10 發表於 December 17, 2006 檢舉 Share 發表於 December 17, 2006 我倒覺得真理是 自然的道理 --俗稱 - 道 - 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入