【問題】真理

言靖

由 言靖,
在 哲學版

 Share 追隨者 0

Recommended Posts

白鹿

白鹿 11

發表於
發表於
請問何為「永遠不變的真理」?

「真理」又是如何定義的?

曾看過一句話「永遠不改變的就是改變。」請問這算是「真理」嗎?

你是想問＂當我們在日常生活中使用[真理]這個詞的時候，我們是在表達什麼？＂嗎？

如果是的話，那答案可想而知－－我們在日常生活中用[真理]這個詞來表達很多種概念

比方說，在辯論社帶學弟妹時，我會說＂依循理性，才是辯士的真理＂

在這個時候，我的意思應該是＂一個辯士應該依循理性＂

在這裡，[真理]這個詞表達的是一種社群中的規範

比方說，如果我是一個信仰者，我可能會說＂上帝，才是我生命中的真理＂

在這個時候，我的意思應該是，＂上帝才是我生命的意義＂

在這裡，[真理]這個詞所代表的是一種實踐目的（大概吧，老實說我覺得[意義]這玩意也很含糊而且讓人討厭）

比方說，一個語言哲學家，他可能會說＂真理？真理有很多阿，像是[我存在]，[華盛頓是美國國父]，[所有的單身漢都是沒結婚的男人]＂

在這裡，當我們說＂X是真理＂，我們就是在說＂X為真＂。

所以，就你所給出的資訊，我實在是無法給你一個滿意的答覆。

要得到有幫助的答案，你至少必須說明，你想問的[真理]，是哪一種東西。（當然，除非你真的只是想問說，大家使用真理這個詞的方法有哪些...）

鏈接文章
分享到其他網站
白鹿

白鹿 11

發表於
發表於

補充一下，

在生活中，腦筋轉得多的人，常常會遇到＂X是什麼？＂這樣形式的問題。

而即使兩個人都遇到＂X是什麼？＂這樣形式的問題，而且他們的X是一樣的，也並不代表這兩個人問的是一樣的問題。

因為事實上，有很多種問題都可以用＂X是什麼？＂這樣子的形式來問。

比方說，當我問＂人生是什麼＂的時候，我可能想要問的東西，從字面上來看，至少可以有下面這些：

1.人生有何目的／意義？

2.怎樣的東西算是人生？

3.怎樣的東西算是值得過的人生（是真的...有一些勵志作家對2跟3的區分很在意...）

比方說，當我問＂自由是什麼＂的時候，我可能想要問的東西，從字面上來看，至少可以有下面這些：

1.什麼是社會主流對自由的詮釋？（就是，一個人在沒有受到哪些束縛的時候是自由的？）

2.自由作為一種狀態，這種狀態是什麼？

所以，我會覺得說，當一個人在問問題（不管是問別人，還是自己思考）的時候，把握好自己想要問／回答的問題，是很重要的。

所以，我會建議，當我想要問＂X是什麼＂的時候，我要先搞清楚，我要問的問題究竟是＂X是什麼＂可以表達的多種形式中的哪一個。

而要搞清楚這個問題，我或許可以先問問，我是基於什麼樣的理由想要問這個問題（＂X是什麼？＂）。

比方說，如果我問了＂人生是什麼＂。

如果我的問題是基於我對於未來的迷惘，那麼我想問的可能會是

1.人生有何目的／意義？

或者

3.怎樣的東西算是值得過的人生

而如果我只是對人生這個詞所代表的東西有一點好奇，那我問的可能就是

2.怎樣的東西算是人生？

所以，在問問題的時候，預先弄清楚自己要問的問題到底是什麼（或者，自己想知道的到底是什麼，自己為什麼想問這個問題），對於別人對我的問題的正確理解並給我使我滿意的答案，都是有幫助的:)

鏈接文章
分享到其他網站
白鹿

白鹿 11

發表於
發表於
我認為人只能接近真理

但卻無法達到真理

因為人的力量實在是太渺小了

你說的真理是指什麼？

人的什麼力量太小而導致人無法達到這樣的真理？為什麼？

這麼久以來，你的發言（和發問）一直都不太清楚，這樣子討論不容易有交集哦。

建議可以在發言前先想想，自己想說／問什麼，以及，要如何表達讓別人可以看懂自己想說／問的東西。

鏈接文章
分享到其他網站
白鹿

白鹿 11

發表於
發表於

要得到有幫助的答案，你至少必須說明，你想問的[真理]，是哪一種東西。（當然，除非你真的只是想問說，大家使用真理這個詞的方法有哪些...）

基本上那全部都是我想問的...

不過最想問的是「什麼是真理?」...

你還是沒有對於你最想問的東西是什麼，給出能讓大家理解的說明啊="=

妳問出了所有哲學家都想知道的問題

我比較想說＂哲學家們問了很多可能跟你問的問題是一樣的的問題，但是我們弄不清楚你想問的問題是這些問題之中的哪一個＂:P

鏈接文章
分享到其他網站
白鹿

白鹿 11

發表於
發表於
這個詞所代表的所有意義......

從哪些方面、哪些角度來看，它又各代表什麼?

它是抽象的還是實際的?

這樣呀:)

其實我覺得，一方面來說，問出這樣的問題，代表你有一些該做的作業還沒有做。

因為，就算＂真理＂這個詞在我們的日常語言中代表著哪些意義，是不容易釐清的，那最起碼，任何人稍微想一想也可以想出幾種我們使用＂真理＂來表達不同的意義的例子。

比起要我給出所有＂真理＂可能代表的意義，要求我給出幾種＂真理＂的使用方法，應該算是比較容易的了。

甚至我可以自己先分析一下，在這幾種使用方法之下，＂真理＂可能代表的意思有什麼，然後再把剩下的不解的部分拿上來跟大家討論。其實語言意思的分析只是國文問題，做起來應該很容易。

畢竟這裡是討論版，不是詢問區，大家會希望看到樓主把自己的問題先想一想 整理之後，再發問:)

另一方面來說，如果你用

我知道＂真理＂這個詞的用法有

1.....

2.....

3.....

在這些用法之中，他是代表什麼意義呢？

來取代

＂真理＂可能有哪些意義呢？

我想，大家的討論會比較容易有交集。

鏈接文章
分享到其他網站
白鹿

白鹿 11

發表於
發表於
辯論的結果不是真的正確的....

辯論的真理：把黑的說成白的 白的說成黑的這樣...:P

這是玩過兩次的心得...

然後那是很好玩的活動XDDD...

如果我們指的是比較廣義的辯論－不只是在比賽上，而是在實驗室裡，論文發表會裡等等學術空間裡的辯論－或許我們就可以說，真理就是這樣被建構出來的－從那些專家之間的辯論之中存活下來的東西，就是真理。

而事實上也的確有人這樣主張。

不過值得注意的是，到底是因為一個句子是辯論的存活者，所以他為真；還是因為一個句子事實上為真，所以他容易在辯論當中存活下來。

主張真理是depend on mind的人，往往會主張前者。

而主張有mind-independent真理的人，往往會主張後者。

再補充一下，

主張前者的人，通常會使用其他價值來化約truth。

比方說，他可能會說，一個命題為真，iff這個命題是有用的（或者，命題A對人S來說是真的，iff A對S來說是有用的）

這樣主張的主要困難在於，在直覺上，我們會認為truth和其他任何價值都是不一樣的，用其他價值來化約truth的做法可能違反直覺。

而主張後者的人，通常會假設一個外在世界，然後主張說，一個命題為真，是因為這個命題適當地對應到（或描述到）外在世界。

這樣主張的困難在於，預設外在世界可能會受到懷疑論的攻擊，其結果可能導致我們＂無法知道任何事情*1＂，因為根據懷疑論，我們不知道外在世界的情況是如何，所以我們也不知道一個命題是不是適當地對應到外在世界。

另外，這個主張的支持者也必須說明，所謂的＂對應到外在世界＂或者＂描述到外在世界＂到底是什麼。

*1：或許，除了我自己的存在之外:P

鏈接文章
分享到其他網站
letheTR

letheTR 10

發表於
發表於
如果我們指的是比較廣義的辯論－不只是在比賽上，而是在實驗室裡，論文發表會裡等等學術空間裡的辯論－或許我們就可以說，真理就是這樣被建構出來的－從那些專家之間的辯論之中存活下來的東西，就是真理。

可以說這算是在精練某種價值觀(?)(H)

不過值得注意的是，到底是因為一個句子是辯論的存活者，所以他為真；還是因為一個句子事實上為真，所以他容易在辯論當中存活下來。

主張真理是depend on mind的人，往往會主張前者。

而主張有mind-independent真理的人，往往會主張後者。

我個人會傾向於前者，然後者在開頭就佔有某種優勢，但若是有足夠的能力依然可以推翻掉既定的"真理"。

而一場辯論總是在這個地方失去這場辯論的意義...= =""

主張前者的人，通常會使用其他價值來化約truth。

比方說，他可能會說，一個命題為真，iff這個命題是有用的（或者，命題A對人S來說是真的，iff A對S來說是有用的）

這樣主張的主要困難在於，在直覺上，我們會認為truth和其他任何價值都是不一樣的，用其他價值來化約truth的做法可能違反直覺。

而主張後者的人，通常會假設一個外在世界，然後主張說，一個命題為真，是因為這個命題適當地對應到（或描述到）外在世界。

這樣主張的困難在於，預設外在世界可能會受到懷疑論的攻擊，其結果可能導致我們＂無法知道任何事情*1＂，因為根據懷疑論，我們不知道外在世界的情況是如何，所以我們也不知道一個命題是不是適當地對應到外在世界。

另外，這個主張的支持者也必須說明，所謂的＂對應到外在世界＂或者＂描述到外在世界＂到底是什麼。

*1：或許，除了我自己的存在之外:P

這段讓我理解好久....= ='

然後發現要說的已經不用打了XDDD

曾經有人說"沒有過辯論就不是真理"(好像某人用來唐塞不支持我的理由)

我想有時候真理並不一定是結果的那句話，申根柢固的價值觀很討厭....

雖然這句話說的很中肯...不過辨論是以技巧還是價值觀來判定勝負，這點讓我懷疑過辯論到底有什麼用....0_o

畢竟兩次都是很失利的那邊...:P

鏈接文章
分享到其他網站
白鹿

白鹿 11

發表於
發表於
可以說這算是在精練某種價值觀(?)(H)

我不懂你說的"精練某種價值觀"的意思:p

我的那一段要說的主要是，事實上，就算說我們現在所知道的真理是辯論出來的，也不為過。

另外，我也看不太懂這段話在說些什麼...

曾經有人說"沒有過辯論就不是真理"(好像某人用來唐塞不支持我的理由)

我想有時候真理並不一定是結果的那句話，*1

申根柢固的價值觀很討厭....*2

雖然這句話說的很中肯...*3

不過辨論是以技巧還是價值觀來判定勝負*4，這點讓我懷疑過辯論到底有什麼用....0_o

畢竟兩次都是很失利的那邊...:P*5

*1：你的意思是說，在辯論之後存活下來的那句話不一定是真理嗎？

*2：這是？？

*3：一句話？

*4：這句話是說辯論總是以技巧和價值觀來決定勝負嗎？

我覺得你可以盡量把文章寫得詳細一點:)

因為我們不是你，我們無法自動分享你既有的立場和知識，以及對於特定字詞的用法。

所以，如果要使得討論順暢，你不能只是寫出一串你看得懂的句子，你還必須想辦法寫出一串就算是缺乏你所擁有的立場和知識的人，也能看得懂的句子。

鏈接文章
分享到其他網站
白鹿

白鹿 11

發表於
發表於
我覺得真理的範圍太廣了，

因該要先訂出：

想知道哪種真理?

世界不變的邏輯?

or

內心的信仰?

or

其他?

這個問題在二樓以下已經被提出來過了。

另外，

如果你有興趣討論其中任何一個範疇的＂真理＂，可以以明確的敘述另開主題:)

鏈接文章
分享到其他網站
letheTR

letheTR 10

發表於
發表於
我不懂你說的"精練某種價值觀"的意思:p

我的那一段要說的主要是，事實上，就算說我們現在所知道的真理是辯論出來的，也不為過。

另外，我也看不太懂這段話在說些什麼...

*1：你的意思是說，在辯論之後存活下來的那句話不一定是真理嗎？

*2：這是？？

*3：一句話？

*4：這句話是說辯論總是以技巧和價值觀來決定勝負嗎？

我覺得你可以盡量把文章寫得詳細一點:)

因為我們不是你，我們無法自動分享你既有的立場和知識，以及對於特定字詞的用法。

所以，如果要使得討論順暢，你不能只是寫出一串你看得懂的句子，你還必須想辦法寫出一串就算是缺乏你所擁有的立場和知識的人，也能看得懂的句子。

....orz''

唔...有時候某種價值觀已經生根在我們的理念，但卻不知道原因，經由辯論可以從兩邊立場得到更明確的資料，最後的那句話是比較明確的答案，但我不一定覺得那是真理

[我說話方式很奇怪..抱歉..orz]

然後我瞭了....囧''

所謂人生的失誤：

事實上當時的情形並沒有勝負之分；申辯→主辯→結辯；第一次---[同性可不可以領養小孩]、第二次---[分組教學好不好?]；題目並不是很好卻苦無沒人願意提供= ="

第一次我是反方(反對同性有小孩)的主辯；第次次則是贊成分組教學(正方)的主辯

賽程依照大約的程序結束，結果則是由觀眾投票

一般來說大家總是以人權的角度看去看待這個議題(第一個)，但這不是辯論的重點........

*1：是

*2： 觀眾們忽略辯論的重點趨向於人權(上面)

*3： "沒有過辯論就不是真理"這句

*4：我個人覺得是以技巧，然則事實則是價值觀

P.S.這不是正規的辯論(只是網路上的)

鏈接文章
分享到其他網站
  • 4 weeks later...
originalsin

originalsin 10

發表於
發表於

真理

很難論定 何為真正的真理

沒有什麼事 是永恆不變 或是 永變無恆的吧

節錄 東坡言

蓋將自其變者而觀之 則天地曾不能以一瞬 自其不變者而觀之 則物與我皆無盡也

↑以上是針對第三句的想法

真理 真理 何謂真理?

自己信仰的才是真理嗎? 還是透過證明後才是真理?

誰都想知道吧

我想 就是因為真理無所不在 我們才感覺不到它的存在吧

鏈接文章
分享到其他網站
  • 2 weeks later...
kuopohung

kuopohung 10

發表於
發表於
請問何為「永遠不變的真理」?

現在已經很少人在講絕對真理了......

「真理」又是如何定義的?

每個人定義不同......

曾看過一句話「永遠不改變的就是改變。」請問這算是「真理」嗎?

那這句話永遠不會改變才可能成立,那既然永遠不會改變那不是和內容相矛盾嗎???

若這句話也跟著改了,那就不成立.....呵呵.....有空看看否証論吧.....

鏈接文章
分享到其他網站
  • 4 weeks later...
  • 2 weeks later...
千尋之冬

千尋之冬 10

發表於
發表於

當你發現了真理，這個真理會引領你去發現下一個真理，無止盡的下去

最終的真理永遠是不會被找到的吧？

認同上面的，如果有人找到了真理，大概就不會有哲學了吧...

大致上，我認為真理就是一個永遠不解之謎，而因為他的永遠不解而生哲學

或許，真理就像是絕度零度的存在 (請無視這句話)

我們只能無限接近，但是永遠摸不到他

以上純為個人想法 (炸

鏈接文章
分享到其他網站

請登入後來留意見

在登入之後,您才能留意見



立即登入
 Share
追隨者 0
前往主題列表