fly68 10 發表於 October 13, 2006 檢舉 Share 發表於 October 13, 2006 這不是個很明顯的譬喻嗎?河水是不斷流動的......所以它當然是不斷的在變化當你第二次涉水時它又怎麼會相同呢?就像你用照相機拍下你兩次涉水的照片...它們當然是呈現不同的景象(細部)也許你會覺得它雖然有些改變...但不影響它仍是同一條河流的事實那麼給你一個更露骨的想法......有人說....人無法證實一分鐘前自己存在...因為人無法回到一分鐘前......所以....我們無法斷定自己不是一分鐘前才被造出來的(並被設定了許多回憶使自己認為自己早已存在)........就像電影中的河流....看起來就像一個連續運動的影像.....實際上卻是由許多單一的影像快速接替產生的幻覺......在當下..我們...或者是那條河流...真的能夠保證下一刻...或是前一刻存在的是自己嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 October 14, 2006 檢舉 Share 發表於 October 14, 2006 這不是個很明顯的譬喻嗎?河水是不斷流動的......所以它當然是不斷的在變化當你第二次涉水時它又怎麼會相同呢?就像你用照相機拍下你兩次涉水的照片...它們當然是呈現不同的景象(細部)也許你會覺得它雖然有些改變...但不影響它仍是同一條河流的事實那麼給你一個更露骨的想法......有人說....人無法證實一分鐘前自己存在...因為人無法回到一分鐘前......所以....我們無法斷定自己不是一分鐘前才被造出來的(並被設定了許多回憶使自己認為自己早已存在)........就像電影中的河流....看起來就像一個連續運動的影像.....實際上卻是由許多單一的影像快速接替產生的幻覺......在當下..我們...或者是那條河流...真的能夠保證下一刻...或是前一刻存在的是自己嗎?唔，赫拉克里圖斯恐怕不會說那只是譬喻。他會說，他真的認為，一條河隨時都在變動，萬物也是。所以，他會真的相信，在下一刻這條河就不再是這條河了。 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 October 15, 2006 檢舉 Share 發表於 October 15, 2006 人家好久沒發文了哪..........就當做高三第一次段考完的紀念吧..............我先把那句奇怪的話論證出來：1. 只要原事物X有任何一點改變，X就不是改變後的X'2. 時間一定永遠在流動，萬物都不能回到上一個時間點，所以萬物是不斷變動的3. 經過變動的X'不是X4. 人在第一次踏入河和第二次踏入河之間必有經過一段時間T5. 經過時間T後，第一次和第二次踏入的河就不是同樣的河6. 所以人沒辦法踏入同樣的河兩次嗯...大概就這樣。但是有個問題，1. 只要原事物X有任何一點改變，X就不是改變後的X'這似乎牽涉了符號學的部分， "河" ，這個字指的是什麼，就一般的定義，這應該是種概括名詞，所謂"同一條河"在我們一般定義下，也應該是讓大多數人看了會說 "噢，這就是同一條河嘛 ! " 的河 (或許因為它同個位置同個形式或更多奇怪的原因)"符號"本來就是約定俗成的，在我看來這句話其實是一種自爽式的標新立異。就像二十年前並沒有"凱達格蘭大道"，而只有"介壽路"。但一般認定，它們所指涉的都是同一條總統府前面的柏油路。這也是符號的問題......因為人無法回到一分鐘前......所以....我們無法斷定自己不是一分鐘前才被造出來的(並被設定了許多回憶使自己認為自己早已存在)........但當我們用這種懷疑論的角度來看又沒完沒了了，因為"經驗"被否定，所以可能連我們的論點都只是虛幻被植入的記憶。我會傾向認為，我們只是不能證明前一秒鐘自己所認知的外界和真實世界相同，但是為了省去這些問題，我會假設它們就是同一個世界。(以符合大多數人的通俗認定)覺得打的很亂........還有什麼要補要改的..........嗯......有空再說.................. 鏈接文章 分享到其他網站
fly68 10 發表於 October 16, 2006 檢舉 Share 發表於 October 16, 2006 人家好久沒發文了哪..........就當做高三第一次段考完的紀念吧..............我先把那句奇怪的話論證出來：嗯...大概就這樣。但是有個問題，這似乎牽涉了符號學的部分， "河" ，這個字指的是什麼，就一般的定義，這應該是種概括名詞，所謂"同一條河"在我們一般定義下，也應該是讓大多數人看了會說 "噢，這就是同一條河嘛 ! " 的河 (或許因為它同個位置同個形式或更多奇怪的原因)"符號"本來就是約定俗成的，在我看來這句話其實是一種自爽式的標新立異。就像二十年前並沒有"凱達格蘭大道"，而只有"介壽路"。但一般認定，它們所指涉的都是同一條總統府前面的柏油路。這也是符號的問題......但當我們用這種懷疑論的角度來看又沒完沒了了，因為"經驗"被否定，所以可能連我們的論點都只是虛幻被植入的記憶。我會傾向認為，我們只是不能證明前一秒鐘自己所認知的外界和真實世界相同，但是為了省去這些問題，我會假設它們就是同一個世界。(以符合大多數人的通俗認定)覺得打的很亂........還有什麼要補要改的..........嗯......有空再說..................人不能穿越同一條河流兩次<==這句話如果有人認為縱使河流不斷的改變也不影響它是同一條河流呢?其中一個方法是提出<<不同時間的同ㄧ事物我們無法得知其是否相同>>的觀點另一個方法則是強調改變後的事物就已經不再是相同的事物但是..這樣的說法並不符合大多數人的通俗認定10年前的尼羅河與今天的尼羅河..大多數人在日常生活中都會認定是<<同一條河流>>吧?我並沒有說出經驗被否定的論述....人無法回到一分鐘前..所以無法證明自己不是一分鐘前才被造出來的......關鍵在於<<人無法回到一分鐘前>>.....這可以說是懷疑論...但是並沒有否定<經驗>.......所謂的一分鐘前(或是你說的一秒鐘)我們所認知的世界與真實的世界云云...並非我所論述的...而是你自己的論述.....也許你把它錯認為我所說的<<人無法回到一分鐘前..所以無法證明自己不是一分鐘前才被造出來的>> 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 October 16, 2006 檢舉 Share 發表於 October 16, 2006 嗯....其實我看不太懂你要說的.........就我的理解，你在24#的說法包括兩者：一、1. 河水是不斷流動的，所以它當然是不斷的在變化2. 第二次涉水與第一次中間有時間間隔，河水又變化了3. 第二次涉水時河水不會相同4. 但根據通俗認定這兩次涉過的河水都是同一條5. 即使河水有些改變，但它仍是同一條河二、1. 人無法回到一分鐘前，所以人無法證實一分鐘前自己存在2. 我們無法斷定自己不是一分鐘前才被造出來的，所以也無法確定自己的經驗是否為真(可能經驗都是被設定的)3. 我們無法從確定眼前的這條河X'是經驗中的那條河X可以請你再說清楚一點嗎？你的論述？嗯.....其實我不是很想在這個主題下討論懷疑論.............0_o 鏈接文章 分享到其他網站
fly68 10 發表於 October 17, 2006 檢舉 Share 發表於 October 17, 2006 嗯....其實我看不太懂你要說的.........就我的理解，你在24#的說法包括兩者：一、二、可以請你再說清楚一點嗎？你的論述？嗯.....其實我不是很想在這個主題下討論懷疑論.............0_o因為你沒有說出你不清楚的地方在哪裡..所以我不知道要補充哪裡你的問題是你不想討論懷疑論...所以希望我用別的方法論述嗎?不過我並不是特別要討論懷疑論....只是要讓認為改變了的河流仍是同一條河流的人容易了解...而我認為他們認識懷疑論之後...會比較容易放開深植腦中的..約定俗成的觀念<<人不能穿越同一條河流兩次>>因為事物不斷的改變...所以他第二次穿越河流時...河流已經不盡相同了因為有人認為他不了解....我猜想他是因為認為即使改變了的河流仍是同一條你覺得我的說法不正確嗎?..或是要補充什麼的?你對<<人無法穿越同一條河流兩次>>的解釋與看法是什麼?對於認為改變了的河流仍是同一條河流的人....你認為應該如何使他們了解<<人無法穿越同一條河流兩次>>這句話的意思?你認為改變了的(僅就第二次跨越時所發生的改變)河流還是同一條河流嗎?為什麼?希望我們能幫助彼此更接近真理 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 October 17, 2006 檢舉 Share 發表於 October 17, 2006 你的問題是你不想討論懷疑論...所以希望我用別的方法論述嗎?我那句話只是在開玩笑XD你覺得我的說法不正確嗎?..或是要補充什麼的?其實完全沒有，如同我#26的文章只是幫說出那句話的作者條理式的論證出來而已。你對<<人無法穿越同一條河流兩次>>的解釋與看法是什麼?如同之前#26提到的符號問題，我認為「河流」的定義該是約定俗成的，而不是如同說這句話的人刻意違反通俗認定，以詮釋他的價值觀(不管他是要叫別人把握光陰還是感嘆滄海桑田或什麼這類的東西......)。對於認為改變了的河流仍是同一條河流的人....你認為應該如何使他們了解<<人無法穿越同一條河流兩次>>這句話的意思?這不就是我在#26幫這句話寫的悖論嗎？(說他是悖論是因為那個前提根本違反客觀事實)你認為改變了的(僅就第二次跨越時所發生的改變)河流還是同一條河流嗎?為什麼?雖然我明白這句話的意思，但我不認為那在客觀上會是兩條河，理由如前。謝謝你跟我的討論，如果我還有說不清楚的，歡迎你提醒我。 鏈接文章 分享到其他網站
fly68 10 發表於 October 19, 2006 檢舉 Share 發表於 October 19, 2006 原來你之前已經說清楚了..抱歉我沒仔細看...感謝你又整理出來一次 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 October 21, 2006 檢舉 Share 發表於 October 21, 2006 這讓同為發表人的我感到光榮....你還欠我一個樂透悖論喔(H) 鏈接文章 分享到其他網站
danny1008 10 發表於 October 21, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 October 21, 2006 你還欠我一個樂透悖論喔(H)對吼...要怪就怪哲學系的同學每次都拿他的問題來問我~我會快一點處理的....= =' 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入