【分享】哲學有什麼用？

[白鹿 11]

我一直是覺得哲學是沒有什麼用的的。

念哲學，只是覺得很有趣，而且也挺不吃力的。

如果以後能有一個有趣而且不吃力的東西來當做吃飯傢伙，是再好不過了。

不過，最近上了一些課，和老師討論之後，我改變了一些想法。

下面是節錄小囧同學和我的msn對話，裡面蘊含了一些我最近的想法

在這裡提出來跟大家分享，希望大家也能說說自己的看法:)

小囧 說:

你這學期在上什麼?

白鹿 說:

真理論

語言哲學

Hume

康德

悖論

認知科學導論

小囧 說:

真理論是什麼鬼

白鹿 說:

an introduction of truth theories

小囧 說:

是分析哲學的嗎??

白鹿 說:

恩

網路上有資料可以幫助你理解

http://home.kimo.com.tw/philpaper/concept26.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Truth_theory

小囧 說:

感覺還蠻鑽牛角尖的

白鹿 說:

可能你對這個問題不感興趣吧

小囧 說:

確實

白鹿 說:

系上有些老師也覺得這沒什麼好討論的

小囧 說:

你呢?

白鹿 說:

我覺得還不錯阿

小囧 說:

可是,不覺得那對現實社會完全沒幫助嗎

白鹿 說:

嗯，我有兩個回應

一個是，相對於有不有趣，我比較不在乎他是不是對社會有幫助

另外一個是，事實上，我們也很難說，對於某個問題的研究是對社會沒有幫助的

最近有一個例子

你知道知識論裡的justification吧

小囧 說:

請說中文

白鹿 說:

證成，或者証成

小囧 說:

嗯

白鹿 說:

我以前一直覺得研究證成很無聊又沒有用

甚至我覺得＂證成＂一個信念，只是在說我對這個信念有很強的信心，之類的

小囧 說:

嗯

白鹿 說:

而我們要怎麼找出測量信心的方法來找出被證成的門檻？

我就覺得，這是一個鑽牛角尖又無意義的問題

可是

老師最近提到

近代科技的一個熱門領域

機器人的AI

科學家們的理想是，造出一個AI，而這個AI可以和人腦在功能上極度相似，甚至讓人分不出來

這個時候，我們就必須要找出人腦裡的所有機制規則

包括人腦什麼時候會證成一個信念

而這個AI當然也必須聽得懂人話

看得懂書

所以我們也需要理解語言的邏輯結構，語言是如何有意義等等

所以我們也需要與語言哲學

小囧 說:

嗯...

白鹿 說:

而要使得一個機器人在確認了桌子上的東西之後，說＂嗯，你說桌上有蘋果，這句話是真的＂

我們需要真理論

小囧 說:

好吧

算是有說服我

完全沒想過這個

白鹿 說:

我也是剛剛才想到的="=

跟天才對話的感覺如何？

小囧 說:

.....還滿想封鎖他的

[白鹿 11]

（補充）

而要使得一個機器人在確認了桌子上的東西之後，說＂嗯，你說桌上有蘋果，這句話是真的＂

我們需要真理論

當然，真理論沒有這麼簡單。

桌上有蘋果，或者桌上沒有蘋果，是很平常的命題。

作為一個夠好的真之理論，他至少還必須對以下這些句子什麼時候在什麼意義之下為真；什麼時候在什麼意義之下為假，做出解釋：

福爾摩斯是個偵探

福爾摩斯出現在＂福爾摩斯探案＂這本書的第三頁裡

福爾摩斯不存在

是啊 ，阿扁

的確

是個好總統！

...............

[*極地狐* 10]

看完以上對話

哲學也不是沒有用吧！

哲學可以和高科技ＡＩ人工智慧結合呢（傻笑）

－－－－－話說－－－－

今天上了第一堂哲學概論課，教授是老杯杯（不過發音不含糊唷！）。

兩個小時課程，我找不到重點　＝　＝

唯一知道的是他想表達東西方語言的玄妙之處（難不成這是他兩個小時的重點嗎。。。）

[姓韓者 11]

多数人之所认为哲学没用，那是因为：

布什想炸伊拉克

并不是说你给他讲点哲学他就不去炸了

因为现实世界很fucked up

[白鹿 11]

多数人之所认为哲学没用，那是因为：

布什想炸伊拉克

并不是说你给他讲点哲学他就不去炸了

因为现实世界很fucked up

如果不去炸伊拉克是睿智的

而且如果布希有好好念過哲學

那他或許不會去炸伊拉克

xd

[fly68 10]

哲學可以說是一切學問的根基吧?..怎麼會沒用呢?

萊布尼茲認為世界就是一塊大乳酪..由"有"和"無"所構成(乳酪有很多空洞在裡面)

然後他就以二進位的方式來發明出計算機..現在的電腦也是延續這個方式

[白鹿 11]

萊布尼茲認為世界就是一塊大乳酪..由"有"和"無"所構成(乳酪有很多空洞在裡面)

然後他就以二進位的方式來發明出計算機..現在的電腦也是延續這個方式

那兩件事情之間沒有關係 囧

上面那句是萊布尼茲的形上學主張（希望我沒有記錯）

下面那個，基本上跟形上學無關，只能說明他很聰明。

（當然，你可以合理地主張說，如果他沒有做哲學家，他可能不會聰明到能夠發明二進位法(H) ）

[fengzhu00285 10]

我其实不太敢在白鹿主要在的版面里回帖，特别还是哲学版里。

但是哲学有什么用？

是作为普通人来说哲学就是思维结果的一个体现，说白了就是怎么样活着。（不是为什么活着）

作为哲学研究者来说就是生存的意义，给予一切关系的逻辑解释。

[白鹿 11]

我其实不太敢在白鹿主要在的版面里回帖，特别还是哲学版里。

你不是那種會特地跑來挑釁的人，所以我想這兩句應該是恭維吧。謝謝(H)

不過就我的觀察，你是個理性而且有度量的人，所以我想，顧慮這些瑣碎的事對你來說是不必要的。

但是哲学有什么用？

是作为普通人来说哲学就是思维结果的一个体现，说白了就是怎么样活着。（不是为什么活着）

作为哲学研究者来说就是生存的意义，给予一切关系的逻辑解释。

嗯，我看不懂你想說什麼。

你說的哲學，是指你所謂的哲學還是我所謂的哲學？

"就是怎么样活着"的意思是說，對一般人來說，哲學是描述人的生活的學問嗎？

"生存的意义，给予一切关系的逻辑解释"的意思是

1.對研究者來說，哲學就是對於生存的意義給予一切關係的邏輯解釋

還是

2.對研究者來說，哲學是他們生存的意義，哲學的目的是給予一切關係的邏輯解釋？

你說的"對於普通人來說的哲學"和"對於研究者來說的哲學"之間有什麼區分？

[kuopohung 10]

哲學樣樣通樣樣鬆,就像數學在科學的地位一樣,沒一個專精的

[白鹿 11]

哲學樣樣通樣樣鬆,就像數學在科學的地位一樣,沒一個專精的

舉個例吧

[kuopohung 10]

哲學能憑空便出一張證照???

哲學能產生一顆米???

哲學能冒出一座工廠???

可是無論什麼科學理論背後一定有他的一套形上學基礎在.....

還有很多......

[kuopohung 10]

不只科學,各種學科都有哲學作為基礎,不然無法成立

[姓韓者 11]

形上學基礎======>指的是什麼

[kuopohung 10]

一種抽象思考的概念或假設,

[白鹿 11]

不只科學,各種學科都有哲學作為基礎,不然無法成立

唔，不過就算我們不做哲學思考，還是可以產生現有的任何科學文明。

[姓韓者 11]

不只科學,各種學科都有哲學作為基礎,不然無法成立

自然科學?

[letheTR 10]

我還是不暸kuopohung 要說什麼耶 囧

然後我覺得應該是先有各種學科才有哲學，要先有問題才會去思考吧...= =

[kuopohung 10]

我還是不暸kuopohung 要說什麼耶 囧

然後我覺得應該是先有各種學科才有哲學，要先有問題才會去思考吧...= =

大學剛開始出現時只有四個系:哲學系,神學系,美術系,還有一個我忘了

而科學是從哲學分出來的,其他學科也是一樣,當某類問題到達一定程度

需要更專業化的處理時才會令成一門學科,可是那些問題的基本點都還是建立在哲學上

科學哲學可以看看

[白鹿 11]

不過就現代的哲學研究和其他科學研究來說，科學研究並不仰賴哲學研究作為基礎。

科學之所以從哲學被分類出來，就是因為科學找到了自己的方法論。

要有科學研究的成果，科學家可以不理哲學家怎麼說，甚至可以不理科學哲學家怎麼說。

我覺得你可以說，從歷史來看，各個學科是從哲學分類出來的*1，

但是你不能說，在研究上，哲學是其他學科的基礎。

*1：事實上也不盡然，除了一些基本的學科（這些學科大部分在西元500年前就已經存在了）之外，對於其他的學科比方說人類學 考古學 以及最近才衍生出來的種種科學分支，我們大概不太會認為他們本來是哲學研究，後來才被區分出來。

[姓韓者 11]

說起這個，我就想起了白鹿給我看的那個經濟哲學的網站

我想人類當初用貝殼做貨幣的時候，應該還沒有想到哲學這東西吧= ="

[letheTR 10]

大學剛開始出現時只有四個系:哲學系,神學系,美術系,還有一個我忘了

而科學是從哲學分出來的,其他學科也是一樣,當某類問題到達一定程度

需要更專業化的處理時才會令成一門學科,可是那些問題的基本點都還是建立在哲學上

科學哲學可以看看

我沒看到學科 囧

所以算是牛頭不對馬嘴....

[zczcbbb 10]

哲學不是有什麼用

而是讓自己對生命的認知

誰說活著就是為了過更好的日子.過的好如何不好又怎樣?

誰說活著就一定比死了好.生又如何死又如何?

誰說你一定要做一個成功的人或失敗的人.失敗又怎樣?成功了又怎樣?

誰要你跟別人比拚輸贏.成又如何敗又如何?

為了別人而及及不休.咄.這是變相的妓女

[風幽靈 10]

樓上對有沒有用的定義是什麼？

==============

對我來說，哲學是"創造一切用腦可以創造的東西"的名詞

一個人看到有東西從高處掉到地面，而他想要知道這運動產生的原因，就想出了各種方法去觀察這種運動，這過程是研究物理，而在他的方法行動之前，是哲學(的一部份)

==============

我記得人們到現在還沒辦法簡明地解釋哲學為何，那麼有沒有用的問題要怎麼討論呢？

[dreamboat 10]

誰說哲學沒有用的!!!

如果你是個無神論者 那你第一個要感謝的就是哲學

她們當時提出無神論的時候 被教廷慘烈打壓

還有古時候人們認為 地球是圓的 或是地球是宇宙中心 .

這些論點 首先就是被哲學思想家提出辯駁.

如果沒有哲學 你會了解 次元的概念嗎?

其實 哲學 代表的是研究 她們不是創造 也不是迷信

她們不會因為反對而反對 她們表達的 是她們的認知

其實哲學家 就是就是最早的教育家

如果有人說 中國 儒家 道家 墨家 法家 等等學術 都可以認為是哲學思想派系 你信不信?

好了 先說到這邊...