【轉貼】與其挺扁倒扁，不如專心思辯未來！

[DUST 10]

布拉姆斯（2006/08/29 13:17:09）：

小弟最近在忙一些東西，一些機制將要啟動，影子兄你也在烏來忙研究案吧？

現在已經不倒扁了，聽說改成反貪腐，反貪腐是非常弔詭的，如果檢調說阿扁無罪，是否運動就要解散？

但如果是倒匾，行政績效不良也是倒匾理由，不過這可能機起本版其他朋友看到「倒扁」就非常不爽，暫時不在提及了。

我想討論的是這個活動，最近半個月比較少看到影子談這活動，我倒想聽聽你研究社會運動怎麼看這場活動？比如他進行的方法－－聽說要有創意，和平非暴力。甚至它的議題設定（從倒匾到反貪腐）。

另外是派系問題－－諸如賀女士不只一次公開譴責暴力反匾，甚至害怕，同時也對民盟、藍天矢等團體表示化清界限。

那一個運動，是要廣納百川匯聚力量？還是要正本清源講求血統？（比如蔣介石喜歡用浙江人）

前者聲勢可以很快浩大，但是很容易分出派系；後者可以確定每個都是自己的子弟兵。究竟哪條路線對這次運動比較好？我想談的是從條件，如何可能的角度談，至於是否擁扁或反扁，我則不關心。

另外，前陣子跟朋友談到這個運動有兩個結果：

一個是挺扁人士率領群眾衝進現場，比如實施火牛陣，激起暴力讓阿扁（或首都市長馬英九）有理由鎮暴，順勢宣布戒嚴，頗有先鎮後暴的意味，戒嚴後台灣重新洗牌，阿扁別說2008，哪天卸位不知道，阿扁正好埤其功於一役。

很多人笑說阿扁沒膽，軍方不可能挺扁，但是看阿扁最近態度日趨強硬。另，過去幾年阿扁生了數百個將軍，此條件不可不防。

第二個是阿扁不回應，反貪腐日久「三而衰」，最後在賀得分等人的宣布下「我們已經打過美好的一仗（？）」「大家2008用選票結束貪腐」，結束，一場錯愕。期間也不排除阿扁期間穿插客串，講求「安定」「回家吧！」「別讓股票再跌了」，擁抱中產階級與社會穩定牌。

不過值得注意的是，原本喊打喊殺的幾位立委與艇扁人士，包括民進黨突然安靜。

影子（2006/08/29 17:22:40）：

先用這篇文章回應一下布拉姆司兄的意見，再提提我的意見。

轉貼自：http://cgi.blog.yam.com/comment---鬆綁想像的..部落格

一些雜感：與其挺扁倒扁，不如專心思辯未來！

可能是從小就常被放在公共生活氛圍裡，我的政治意識啟蒙很早。很小就開始閱讀各種「黨外雜誌」，也在美麗島事件發生的城市裡長大。所以，我對那些曾經在威權統治時期不畏個人生死為台灣民主化付出過青春和血淚的人，心裡總有一種說不出來的尊敬。

這種打從心底自然而生的尊敬並不會因為他們的政治立場跟我不同就改變，我總覺得台灣歷史欠了這些人很多，而且是那些對個人來說很重要的東西。比如說一個年輕人作夢的自由權利，比如說大家都有的家庭親情，又比如說人人都需要的愛情與伴侶，等等等。這些個人基本慾求常使個人懦弱膽怯並寧願選擇個人主義或逃避主義的方式在惡水中繼續苟活。可是有極少數人竟有勇氣去突破人性侷限，但是他們也付出凡人難以承受的代價。因此，我們又如何能夠享受一切別人以生命代價換來的民主成果時，又去要求他們個人道德做到像聖人般的境界呢？

個人的生命很有限，這些東西一旦失去了，是很難「還」的。更何況，有必要這樣把一個人私生活中的愛恨情愁全攤開來嘲弄嗎？到底是什麼原因，讓我們的社會失去一種很基本的厚道？！

近日來看到一個曾為台灣坐牢二十五年的政治犯施明德被昔日同志從私人生活來加以達伐以打擊最近由他發起的政治行動，甚至連「連求饒信」「求饒衣」這種威權時期國家暴力的象徵物都拿出來嘲弄，感覺實在非常糟。我不明白，執政黨把它賴以正當化執政基礎的民主化運動及其代表人物抹黑得如此徹底，把公共倫理摧毀得如此徹底，這是在幹什麼？我感到非常納悶。我們可以反對一個人的政治理念和堅持，批評他的實踐策略有問題，可以罵他沒視野，對台灣未來發展一點也沒幫助，我們也可以大肆批評他的「看法和做法」，但實在不應該去隨意揭人瘡疤，藉由一個政治犯家人生活及私領域的愛恨情愁來徹底搞爛一個公眾人物呀。這樣做實在是極不厚道！

這些私領域的糾紛跟他的政治主張和行動有何關係呢？你在當年的情境下，在他的個人處境中，你會做得比他更好嗎？...... 這樣下去，還有誰敢站到檯面上管眾人之事？有誰是不會犯錯的真正的聖人呢？…… 民主競爭並不是把一個社會的基本厚道和公共秩序都一起陪葬。這樣下去，我們所有人不管藍綠紅一定會都注定成為輸家。真正得意的，恐怕就只有那些站在電視後台數著鈔票裂嘴大笑的媒體老闆吧。

對於施所發起的以動員人民的形式來倒扁，我個人是很保留的。原因很多，主要是不覺得當前的政治危機是在挺扁和倒扁的政治表態上，也不覺得力氣要花在這裡。如此簡化地界定政治危機好像又把民主化歷程從比較深層的制度改革倒退回去要求一個「偉大而完美的領導者」了。老實說，當前有很多問題其實是制度設計不良以及過去威權時代累積下來的壞習慣。比如說國務機要費亂報帳，跟國家機構的發票審查制度過於形式和瑣碎有關（學者們最瞭解這點，因為每一年國科會結案時的報帳與發票收集，就是一件足以令人發狂幾天幾夜的事情...... 誰敢說自己不曾在最後瑣碎報帳程序中去到處「借」過發票？！）。不管怎樣，我實在不覺得民主化到了當前這個歷史階段，需要用這樣激烈的人民革命方式來進行「改革」。而且，我必須老實說，這只是一種藉由社會動員而進行的政治運動，它決不是社會運動，因為到目前為止它仍然缺乏真正的關乎社會意見，社會議題，或社會願景的提出。

不管怎樣，在當前全球化所帶動的動盪中，我認為在地社會反而需要一種特殊的冷靜和安定，一種能夠看見別人也看見自己的廣闊視野，一種體諒與能夠協商的能力。而當前治理的關鍵，不是藍綠之爭，而是如何通過核心價值來凝結共識，通過政策中介來化解危機，增加國家調節治理能力來面對未來東亞區域即將發生的大規模的經濟和社會轉型。簡單講，當前治理政治和矛盾絕不在島內這些環繞政黨顏色的人事爭議，相對於未來可能發生的經濟衰退和新的區域競爭，這些口水不過是一些雞毛蒜皮八卦小事。這就好像，明明問題在界定國家和社會未來的道路即將開往何處，可我們卻深陷於某條路上意外撞車的兩造哪一方說得有理，真是荒謬不已。更荒謬的是，它要我們在這兩個肇事的雙方之間選擇立場。

到目前為止，兩黨都還沒有提出真正能夠帶領我們走過全球化危機的政策，或者願景。而我們最需要的正是這些大的，方向性的，關於願景之類的東西，為何我們總是被媒體導向瑣瑣碎碎的個人攻訐上呢？公共論述與爭議到底在哪裡？到底能夠在哪裡發生/聲呢？

突然有個奇想，只有一種前提會讓我改變是否支持施的倒扁靜坐運動。那就是，如果這些靜坐活動可以發展出除了倒扁之外有意義的可以對話的「公民論壇」來，而且，在公民論壇上人人可以開口討論未來社會發展方向的話？！

如果格局只是在挺誰倒誰，那就不必大費周章了。與其拘泥於挺扁倒扁，不如好好冷靜思辯台灣的未來！

社會運動界這幾年有個名詞很熱門叫做：培力(empowerment)，這個字的源由好像來自社工界，強調社會運動的行動不只在於達成特定的目標（要總統下台、加薪、索取資遣費...），更重要的行動的過程，提升參與者對自我的反省，並強化其改變社會、反省社會、採取集體行動的能力。

以這樣的概念標準來看台灣這幾年的社會運動或說大型群眾運動，可以說幾乎都不及格。有些運動甚至根本是在群眾的吶喊聲中，讓群眾把力量寄託在某些明星人物上，讓自己變得更加的無力，對於社會問題的歸因也變得更簡化，缺乏全面的、歷史的考察，只集中在某個政黨或政治明星的上台或下台身上。

這次表面聲勢浩大的「百萬人民反扁」其實也有類似的問題，這些情況在我轉貼的那篇「一些雜感」中已經講得很清楚了。不過我個人對這次的行動，會比之前的一些群眾運動保持更多肯定的態度，主要出在由於「715宣言」以及施明德對阿扁的批判，促使原本緊密的藍綠二元對立結構出現了一些鬆動，台灣關於公共事務的討論，開始有些跳出藍綠二元對立的可能（我想很多網路上的朋友都應該都曾深為此苦惱...），而可以邁向更深化、更寬廣的討論，這點在參與「715宣言」的學者們，後續於報章媒體上發表的一系列文章中更可以看得出來。就如同很多觀察者指出的，這次倒扁行動最重傷的當然是綠營和阿扁，但是第二傷的則是藍營和馬英九！我們可以繼續問：藍營的「715宣言」在哪裡？如果今天出事的是馬英九、王金平，哪麼藍營的施明德會在哪裡呢？藍營存在著這樣充滿理想主義的自我批判的可能嗎？715宣言和施明德的行動，就整體而言，我覺得對台灣是有正面意義的。

當然就目前的跡象來看，我個人覺得：首先，要阿扁會因為百萬人聚集在街頭就自動辭職下台，應該是痴人說夢吧！！這幾乎是不可能的事情。雖然我個人也堅持，人民絕對有權利、也應該要求一個在他們心中已經嚴重失職的領導者下台，而不用等到司法的判決。在這一點上我個人非常不能贊同和理解李家同和龍應台兩位學者的意見，有很多理由可以不支持倒扁的行動，包括你可能認為阿扁根本沒有錯。但是絕對不是以「民主的程序」、「我們已經有選舉了」為由，來否定人民上街頭抗議要求總統下台的行動。

第二，這次的行動雖然聲勢浩大，但是看起來越來越像在重複過去台灣群眾運動的窠臼，像是對議題作簡單的二元對立切割，整個運動的節奏越來像是一場超大型的嘉年華、媒體秀，而不太像是創造一個提供公民進行公共討論的契機。當然從社會運動作為一種文化抗爭的角度來看，猶如原始社會固定性的狂歡祭典，有幫助人們鬆脫現有社會環境的侷限和想像的作用，而使人們有可能在參與過程中，產生出對未來、對生活不同的想像。不過我個人的經驗是，社運參與者在參與過程中產生的自我教育和自我成長，往往是透過參與結束後的一系列討論、反省之後達成的。一場優秀的運動，比較是參與自我培力、自我成長的開始，而不是結束。在這點上，我最近花了比較多時間，在觀察網路上、部落格上對於這次「倒扁」行動的討論，我也比較在意在倒扁結束後，台灣這些品質低劣的媒體，如何可能順著社會的情緒和氛圍，引導社會對於未來、對於現狀進行深刻而有意義的討論（這大概是比要求阿扁下台更高難度的動作）。

第三，既然阿扁不會下台，因此問題就很麻煩了，就像唐湘龍在中時說的：『要是阿扁不下台，怎麼辦？」，而這又是非常有可能的事情。那麼上萬的群眾集結在凱達格蘭大道前失望的情緒要如何宣洩？以我參與幾次大型群眾運動的經驗，台灣不管是官方或民間，在操作或管理群眾運動方面都非常有經驗，（最沒有經驗就屬國民黨的公職人員...），我是認為不會發生類似當年520那樣嚴重的暴亂。白狼或者王蘭那樣的黑道人物，所會產生多半是媒體呈現上的負面效果，而不太是實質上的暴力。因為在過去民進黨反對運動時期，這樣帶點黑道或江湖色彩的參與者也很多，而根據我之前在2003年5月學運現場的觀察，這些人在群眾運動中，往往表現得相當節制，而不像媒體上說得那麼恐怖。但是民眾失望的情緒就算不會在現場造成暴動，對民主政治的發展也是個很大的挫傷，尤其可以想一定有一堆政治人物，等著接收這股失望的情緒，為自己的政治前途鋪路。

但是相反的，如果因此能引導民眾走出那種唯政黨顏色、政治明星人物是瞻的政治取向，而開始更深刻、更積極的監督、反省自己的日常生活，並要求相關機關提出可能的政策方案，這倒也是件好事。事實上在一些拒絕參與或對倒扁行動保持質疑的網站或部落格中，（當然要扣除那些深綠的保皇派...），有一大部分的意見是來自這樣的態度的，例如：「一篇雜感」的作者的態度，或是像「新政家族」的家長藍鯨的態度（希望我沒有誤解或扭曲），這其實也是件好事，雖然對積極支持參與「倒扁行動」的參與者而言，不免會覺得有些遺憾。

長期對台灣社會運動的觀察，使我經常會對運動保持比較寬容的態度，不太在意這些運動在戰術上或是戰略上的效果，乃至具體的成敗（雖然，我個人和很多人一樣，不喜歡輸的感覺...），我覺得或許我們應該把每一次的運動看成是一次集體的公民教育，或是我一個朋友說的：補修民主學分！！而不是某人、某個政黨或是台灣民主政治的殊死鬥。哪麼在表面的成王敗寇之外，這個社會或許可以從一個不稱職的總統身上，獲得繼續往前進的契機。

轉自：學生運動

[亡是君 10]

套句龍應台女士說的，與其倒扁，還不如思考如何深化台灣的民主素質。

老實說，我看不起我國現任總統，但我也很看不起施明德。

他仍然把自己認為是過往了民主英雄及鬥士，他都忘了台灣已經走入了民主，在也不是威權

了。當初是體制本身就有問題，進而尋求體制外的解答。如今呢?

動不動就訴諸群眾暴力，一人一百倒扁捐到一億我也懶得正眼看，當初連宋也拿到600多萬

票，一億?遜爆了。你也有勇氣說那是民意嘛?你有勇氣說中間選民是向倒扁那方嘛?

一次次的造成國家社會動盪不安，內耗國力。我不懂，倒扁之後，那又如何?倒扁那方從未

給過我答案。

[DUST 10]

套句龍應台女士說的，與其倒扁，還不如思考如何深化台灣的民主素質。

老實說，我看不起我國現任總統，但我也很看不起施明德。

他仍然把自己認為是過往了民主英雄及鬥士，他都忘了台灣已經走入了民主，在也不是威權

了。當初是體制本身就有問題，進而尋求體制外的解答。如今呢?

動不動就訴諸群眾暴力，一人一百倒扁捐到一億我也懶得正眼看，當初連宋也拿到600多萬

票，一億?遜爆了。你也有勇氣說那是民意嘛?你有勇氣說中間選民是向倒扁那方嘛?

一次次的造成國家社會動盪不安，內耗國力。我不懂，倒扁之後，那又如何?倒扁那方從未

給過我答案。

我想任何人都有權利提出訴求與任何集會行動，這就是社會運動的本質。

募款行動只是在於讓執政者或被反對者瞭解，有多少人願意花那點錢，進而支持該運動，所以這被稱為民意並不為過，就算它並不能代表多數民意，依然具有它的意義。

在民主社會裡，少數民意也應當被尊重，甚至是妥協，進而解決少數人的困難，我想這點價值應該是須要建立起來的，否則全國的NGO可能都毫無價值，畢竟他們常常都是反對多數人所選出來的政府所執行的政策。

只要沒有訴諸違法暴力，這應當是該被容許的運動才是，畢竟這是民主體制下所能擁有的民意表達機制。

[翔宇 10]

我的看法與Dust相近 , 理由如下 ,

作為一個政治訴求的公民不服從運動 , 它所違反的法律並非是它所要抗爭的東西 , 可以說是完全截然不同的 , 公民不服從運動可能違反了集會遊行法的規範 , 但卻不表示這樣的運動喪失了其在憲法上之集會遊行自由的規範基礎 , 權利無從拋棄 , 只能限制 , 並且依法而為限制 , 集會遊行法主要是採事前許可制 , 加上事後的審查(依法而為限制) , 若就法律層面來看 , 這樣的活動是受到憲法集會遊行自由的保障 , 並且依據集會遊行法來具體實現人民在公法上的權利 , 而關於權利的限制 , 則有賴於事後的審查 , 無法以尚未發生(可能有 , 可能沒有)的危險 , 而作為限制的理由 , 若無記錯 , 早期的集會遊行法有部分條文是遭到大法官宣告違憲 , 便是因為該法條以不確定的法律概念作為填充未來不確定發生的危險 , 進而依此作為事前許可審查的限制依據 , 這樣的做法已受宣告違憲 , 即表示著人民是直接地享有集會遊行的自由 , 而集會遊行法的主要目的則是為了落實人民實現公法上的權利義務

人民的基本權利的具體實施 , 如公民不服從 , 作為審查上的判斷時 , 第一步便是檢驗人民這樣的具體行為是否屬於憲法上所保障的基本權 , 並且為最寬廣的解釋 , 其目的便是為了保障基本權在憲法上的客觀價值秩序 , 接下來才進入基本權限制的判斷 , 因此基本權的保障是優先於基本權的限制

最後 , 相同的一句話 , 公民不服從所違反的法律並非是其所欲抗爭的東西 , 比方說政治獻金法 , 一樣的判斷流程 , 違反了法律 , 但是作為一個政治訴求的活動 , 仍舊是受到憲法上的保障 , 況且政治獻金法所規制的並非是集會遊行活動 , 因此即便公民不服從活動是違反法律秩序的 , 但是作為一個政治的訴求 , 其所欲達到的期望仍舊可以作為國家在政策與法律決策上的例子 , 甚至是憲政改革的參考

公民不服從所違反的法律並非是其所欲抗爭的東西 , 因此與其以法律規範來規制其所產生的 "不適法(違法)的行為" , 我認為更精準的說 , 應該要將其視為政治犯來處理 , 而享有更高程度的人權保障 , 現今的政治犯並非是過往專制時期的概念 , 那種無視人權價值而恣意發動國家的刑罰權 , 而有國內以及(主要)國際有關政治犯法規的適用與保障

嗯 .....

[神秘縱火犯 10]

我覺得，

這件事從一開始就是錯的了，

現在大家都想到要倒扁要罷免，

捐錢靜坐什麼的，

通通都來，

但卻沒人想到，

一但倒扁成功後又如何?

倒扁成功後又要幹麻?

讓施明德當上總統嗎?

還是重新選舉?

因該都不是吧。

每人捐一百元，

共一億元，

也就是有一百萬人贊同倒扁，

那其他兩千兩百萬的公民呢?

可以不要管他們的意見嗎?

就因為你們相對少數人的不滿足，

要破壞到其他人安寧的生活，

這樣對嗎?

你們每天這樣搞，

會影想到多少人你知不知道?

連我的同學也開始搞藍綠對立了，

原本的好朋友一下子變成了仇人，

我某個朋友的爸媽，

還因為支持的政黨不同而天天吵架，

就因為你們那些自私的行為，

害得小老百姓每天沒辦法安安靜靜的生活。

其實，

破壞這秩序最嚴重的人，

就是你們阿!!

當然，

在這裡我也不打算要挺扁，

我只希望過安靜的生活，

谁當總統都無所謂，

我既不支持藍也不支持綠，

雖然公民課本都叫我們要多參政，

但....

為了不要跟我的同學朋友家人有所過節，

我走向-無意見，

只要人民生活安定即可。

以上純屬個人意見，

並無牽涉其他任何人，

如有冒犯請多包含。

[翔宇 10]

唉 , 如果是因為政黨取向的政治而吵架 , 我倒希望是因為民主政治的理念不同而吵架 , 民主政治中主要以多數人的利益為依據 , 但樣抽象的公共秩序 , 到底實質的內涵是什麼其實往往難以解釋

因此近來政治哲學的思辯中 , 有一個很有意思的議題 "公益是否符合社會大多數人的利益" , 對於過往以多數人利益作為填充公共秩序的內容有許多的批判 , 而逐漸發展出最小利益取向原則 , 即必須從社群中最小利益的群組來作調整 , 使得整體社群能夠在某種價值調整的機器之中獲得實質的利益 , 也如此才能符合正義的需求 , 這樣的理論提出最主要便是要修改以往以權利論作為價值權衡所發生的不公平現象 , 而改從義務論出發

當然 , 在法律層面 , 如我所一再強調的 , 憲法上所揭諸每一項基本權都可以作為每一個公民在公法上權利義務的依據 , 而得以直接地援引來作為具體行為活動的依據 , 否則基本權僅淪為方針性的規定 , 實無保障人民權益的作用

因此 , 當某種政治訴求透過集會遊行方式來表達意見之際 , 無法僅以其並非代表社群大多數人的利益 , 便加以否定了該活動是符合憲法權利保障 , 與合乎民主政治鬥爭的精神 , 以及表達正義追求的訴求 , 只能夠在該活動具體地侵害了社群中某些人的權利之際 , 方得以限制 , 且也僅是限制 , 並無從始之拋棄 , 也不會因此而抹殺了該活動所欲追求的政治訴求

目的合法 , 並不表示手段也合法 ; 反之 , 手段違法 , 也不能證成目的的違法 , 兩者是彼此關聯 , 而又互相獨立判斷

[jimi11150881 10]

人文的悲哀阿!!

[亡是君 10]

先跳脫法律的部分好了。

我想問的是，社會運動本質真的是"任何人都有權利提出訴求與任何集會行動"嘛?

我可以為了想廢掉高級中學，號招全台高中生到凱道靜坐一個月，你認為這合理嘛?

我可以為了想一個月只納1000的稅，號招全國人民到凱道抗爭一個月，你認為這合理嘛?

你講少數人的部分我完全贊同，但法理也有所謂的"比例原則"。

社會運動的定義應該在於"為了整體社會福祉而進行的體制外活動"而不是你說的那樣吧。

如今，光"倒扁"這一項是否是為了整體社會福祉就有待商榷了，我們看到的就只是赤裸裸的

鬥爭，且為了這個鬥爭使得週邊附近居民生活大亂，全國國力內耗，浪費公共資源、股市慘跌。

而這項活動有其正當性?推一百萬步想，倒扁真的那麼偉大好了，那倒完扁呢?你們給人民的

保證是什麼?一個祥和、不貪腐的社會?還是一個為了達到目的不擇手段的社會?

[DUST 10]

答案是可以的，只是訴求可能沒辦法被執行。

運動本身，就算你想要訴求政府每個月發一千萬給你，你一樣有權利申請任何形式的集會或遊行。

如果一個運動還要先評估何不合理、是不是主流民意，才來執行的話，那環保團體可能要回家吃自己了，人本教育基金會的零體罰也會碰壁，還有教師18啪的問題也不用引起一陣輿論探討。並不是所有事情都能明顯判定合理或不合理。更何況，如果是主流民意的事情，自然民意代表以及立委們本身就會有代議仕的反映民意功能，根本用不著人民自己透過集會遊行來達成。不知道這麼解釋你能接受嗎？

[DUST 10]

另外，你可能還要考慮到多元價值的對立。一個事件並非只有正反方，當各種立場分散了成為各種民意時，我們根本不可能去追尋一個「主流民意」的象徵，我想這點你也可以列入參考。

[翔宇 10]

先跳脫法律的部分好了。

我想問的是，社會運動本質真的是"任何人都有權利提出訴求與任何集會行動"嘛?

我可以為了想廢掉高級中學，號招全台高中生到凱道靜坐一個月，你認為這合理嘛?

我可以為了想一個月只納1000的稅，號招全國人民到凱道抗爭一個月，你認為這合理嘛?

你講少數人的部分我完全贊同，但法理也有所謂的"比例原則"。

社會運動的定義應該在於"為了整體社會福祉而進行的體制外活動"而不是你說的那樣吧。

如今，光"倒扁"這一項是否是為了整體社會福祉就有待商榷了，我們看到的就只是赤裸裸的

鬥爭，且為了這個鬥爭使得週邊附近居民生活大亂，全國國力內耗，浪費公共資源、股市慘跌。

而這項活動有其正當性?推一百萬步想，倒扁真的那麼偉大好了，那倒完扁呢?你們給人民的

保證是什麼?一個祥和、不貪腐的社會?還是一個為了達到目的不擇手段的社會?

其實這樣的疑問是相當好的 , 不過我的回覆在先前的文章都就已經說明了 , 如下

人民的基本權利的具體實施 , 如公民不服從 , 作為審查上的判斷時 , 第一步便是檢驗人民這樣的具體行為是否屬於憲法上所保障的基本權 , 並且為最寬廣的解釋 , 其目的便是為了保障基本權在憲法上的客觀價值秩序 , 接下來才進入基本權限制的判斷 , 因此基本權的保障是優先於基本權的限制

目的合法 , 並不表示手段也合法 ; 反之 , 手段違法 , 也不能證成目的的違法 , 兩者是彼此關聯 , 而又互相獨立判斷

至於另一個疑問 ,

社會運動的定義應該在於"為了整體社會福祉而進行的體制外活動"而不是你說的那樣吧

體制外的社會活動 , 體制就是指法律規範所建構的秩序 , 而當人民窮盡一切法律程序的訴求途徑時 , 依舊仍夠基於本身的基本權利來為某種的政治訴求 , 這樣的訴求不具有法律上的效力 , 但卻依然得以作為國家政策與法律決策的參考例子 , 而如此的活動在政治哲學當中稱之為"公民不服從" , 其依據便是認為人民不應該限制於法律的規範 , 仍然可以跳脫出法律來為某種的意見表達 , 不知道這樣的說法與您所認識的社會運動有何不同之處

在法律層面 , 首先要釐清的是 , 某種權利的行使 , 在法律價值的判斷當中 , 權利的保障必須先優於權利的限制 , 我們必須先了解這樣的活動是否屬於某種權利的保障範圍之列 , 如果是那麼便具有法律上的正當性 , 而後再進入權利限制的判斷 , 在此階段則是以價值權衡的方式來為判斷 , 並以法律明文規定限制的目的 , 方式 , 範圍 , 最後一個階段 , 權利限制的限制之判斷 , 此階段才開始進入比例原則的審查 , 亦即合理性的審查 , 透過限制手段與法律規範目的之間關聯性的判斷來檢驗是否具有合理性

街頭運動的施行 , 每個人民都應該有權利來為行使 , 而以尊重公益與社會秩序的和平方式來為表達 , 此前提下 , 不僅人民可以合法地行使集會的權利 , 他人也必須尊重之 , 是以合法舉行之集會遊行 , 若受到他人之干涉或妨礙 , 即可構成妨礙他人行使自由之罪(集會遊行法第31條 , 刑法強制罪) , 但倘若無法維持和平性 , 而轉變成為宣揚暴力等之違法行為 , 即構成基本權之限制 , 而以法律明文加以規制

從上以觀 , 當我今天要去集會來訴求將大學學費降為每學期1萬元時 , 這樣的訴求是應該要受法律所保障的 , 然而 , 若我在具體行使該權利之際 , 而訴諸於暴力宣揚 , 則又構成權利的限制 , 必須先有保障才有限制 , 國家法律不能以未來可能發生的暴力危險來限制住人民提出集會遊行的權利 , 如果今天在一個民主法治國家可以如此操作的話 , 那麼與專制國家幾乎無別 , 還未享有權利 , 便已經受到限制 , 那就跟打從開始就沒有該權利是一樣的 , 憲法所揭示的基本權保障形同具文 ; 又好比"思想犯"一般 , 在還未有具體之犯罪行為時 , 就先以詭譎的可能侵害公益與社會秩序為由 , 而被國家加以制裁 , 這是相當危險對於一個民主法治國家而言

最後 , 法律並非是崇高偉大不可侵犯的 , 其僅是道德的最低限度 , 即使立法所通過的法律都具有法的正當性 , 但卻不表示一定也具有合理性 , 惡法雖亦法 , 但人民決無理由受到一個僅僅合乎法的客觀價值秩序 , 卻違反作為人民主觀上公私法權利義務保障之惡法的規範 , 因此在現今往往強調的是法的合理性 , 而且是由人民來對國家法律進行質疑 , 而這樣的質疑也應是受到憲法上基本權的保障 , 如此精神的具體落實 , 就是所謂的違憲審查機制 , 即我國已有的司法院大法官 , 與尚未通過的憲法訴訟法 , 假若窮盡了這一切的法律程序的救濟途徑(往往也來自於法律救濟途的不完備 , 如至今尚未通過的憲法訴訟法) , 仍無法滿足人民對於國家政策與法律的決策形成所表達的意見之際 , 那麼就僅有透過公民不服從的方式來表達意見 , 它是理性的 , 非暴力的 , 因此 , 很難想像一個民主政治若缺乏公民不服從會是怎樣的情形

文筆不好 , 不知道這樣敘述清楚嗎 ? 當然這些也只是個人的些許看法與解釋 , 每一個具有理性思維的人都能夠保留其質疑的最大空間

[翔宇 10]

補充有關於政治鬥爭的看法

在民主政治之中 , 政治鬥爭原本就是一種常態 , 而且是符合人民主權的意旨 , 鬥爭的目的 , 正面的說法是取信於人民 , 提供正確的政治資訊給於人民 , 以便使人民確信而在選舉中進行授權 ;負面的說法是打擊對方政敵 , 使其名譽與信用遭受破壞 , 失信於人民 , 因此 , 政治鬥爭其實並非全然帶有負面性質 , 反而是一種符合民主政治運作的手段 , 當然若有訴諸暴力等之違法行為仍舊可以加以限制 , 但 , 這是另一個判斷的問題

[小小蝶 10]

補充有關於政治鬥爭的看法

在民主政治之中 , 政治鬥爭原本就是一種常態 , 而且是符合人民主權的意旨 , 鬥爭的目的 , 正面的說法是取信於人民 , 提供正確的政治資訊給於人民 , 以便使人民確信而在選舉中進行授權 ;負面的說法是打擊對方政敵 , 使其名譽與信用遭受破壞 , 失信於人民 , 因此 , 政治鬥爭其實並非全然帶有負面性質 , 反而是一種符合民主政治運作的手段 , 當然若有訴諸暴力等之違法行為仍舊可以加以限制 , 但 , 這是另一個判斷的問題

遺憾的是台灣目前的政治鬥爭可以說全然是負面的作法...

雙方都無法讓人民相信他們的執政能給人民什麼

只得努力的找出對方的瘡疤好讓自己相對顯得好...

在此拋出兩個想法...

一直對這些日子以來媒體新聞的政治報導感到納悶

難道台灣民眾的水準真的只能看這些

"某黨主席假日到XXX度假"、"XXX疑似外遇"...etc

他們的私生活關我們什麼事...???

為何我們關注的是他們今天跟誰搞了外遇

而不是他們為我們做了些什麼...???

柯林頓跟呂文斯基的緋聞傳遍全美

但美國人民並沒有因此要他下台或抹滅他的一切政績...

台灣呢...

再者...連年來的鬥爭真的已經將台灣塑造成兩極化的社會了...

"不挺扁的就是不愛台灣"或是正好與之相反的口號...

不禁讓人以為台灣已經變成這樣一個純粹民粹的國家了...

[神秘縱火犯 10]

我非常同意樓上那位大哥的看法，

的確，

仔細看看，

台灣的媒體非常的腐敗...

每天都報一些幾乎已經是"沒水準"的政治新聞了，

不是醜聞就是八卦，

他們以為小老百姓們對這些東西很感興趣嗎?

我們要的是他的"能力"和"品格"，

如果他都有認真做事，

偶爾讓他們爽一下又如何?

他們想和誰上賓館干我屁事阿?

那都是他的隱私權阿!!

要說他們那樣是帶壞風俗，

坐了壞榜樣，

那假設新聞不報導那些東西，

我們會知道嗎?

我們會被教壞嗎?

假設新聞都只報一些他們的良好面，

那豈不是對老百姓們最大的教育了?

我們不就會去朝著他們良好的榜樣前進了嗎?

等到他真的犯下了對全民都有影響的錯時，

在報不行嗎?

一定要連那些無關緊要的雞毛蒜皮都得一一報出來嗎?

這樣哪叫新聞，

根本是垃圾!

光爆這些對人民毫無幫助的東西，

就是媒體的真理了嗎?

再者，

總統或高官也都是人，

自古以來，

人非聖賢，

就連孔子也會犯錯，

你又要拿什麼理由要求他們通通不能犯錯呢?

以上存屬個人意見，

並無牽涉其他任何人，

如有冒犯請多包含。

[GN01700771 10]

不亂搞怎麼叫政治呢...

反正也挺有趣的

看看吧

[狂之暴 10]

會罷課嗎??

像五四還有天安門那樣

我覺得還蠻好玩的耶

一輩子至少也該搞一次學運吧

讓大人們重視我們這群未來的主人翁

發揮合作精神大鬧一番

[極‧KID 11]

覺得樓上兩樓都是來鬧的

[裝甲擲彈兵 10]

覺得樓上兩樓都是來鬧的

呵呵，天安門啊...

等坦克開進凱達格蘭大道他就笑不出來了:P

[s1632561129 10]

今天新聞上看到又有一堆學生跑去倒扁現場發聲

還看到還沒上小學的小孩也去倒扁

我這才發覺

為何台灣現今的局勢如此的亂

首先是在國民黨專政時期

貪污,腐敗,官僚體制腐化

而後民進黨執政

也有樣學樣

我這樣並不是說國民黨不好

而是前人做下的事蹟

在後人心中與思考種下了一個根

令他們也會追尋著前人的腳步

就會變成永無止盡的循環

除非我們能把這個循環切斷

才可以令這種悲劇不在發生

而家長與老師

正是最重要的關鍵

他們必須要先做典範

這才可以讓後代可不在重蹈覆轍

以上純屬個人意見

並無牽涉其他任何人及振黨團體

如有冒犯請多包含

[燕霧下堡的小孩 10]

今天新聞上看到又有一堆學生跑去倒扁現場發聲

還看到還沒上小學的小孩也去倒扁

我這才發覺

為何台灣現今的局勢如此的亂

首先是在國民黨專政時期

貪污,腐敗,官僚體制腐化

而後民進黨執政

也有樣學樣

我這樣並不是說國民黨不好

而是前人做下的事蹟

在後人心中與思考種下了一個根

令他們也會追尋著前人的腳步

就會變成永無止盡的循環

除非我們能把這個循環切斷

才可以令這種悲劇不在發生

而家長與老師

正是最重要的關鍵

他們必須要先做典範

這才可以讓後代可不在重蹈覆轍

以上純屬個人意見

並無牽涉其他任何人及振黨團體

如有冒犯請多包含

這沒啥..

只是媒體想藉機利用他們來宣傳"全民倒扁"的觀念罷了..

那才幾歲的小孩他們會有啥意見 只是父母幫腔而已

重點就在台灣的體制 位高者=好撈錢 好施壓

又牽涉到中國古老的腐敗官制<台灣也是有延續下來>

改革是要改變體制..

現階段的遊行我覺得有其必要性

畢竟是民主國家..更應尊重民意

但是那種扁政府垮台就等餘貪污消失的想法卻是大錯特錯了

以上

[神秘縱火犯 10]

今天新聞上看到又有一堆學生跑去倒扁現場發聲

還看到還沒上小學的小孩也去倒扁

我這才發覺

為何台灣現今的局勢如此的亂

首先是在國民黨專政時期

貪污,腐敗,官僚體制腐化

而後民進黨執政

也有樣學樣

我這樣並不是說國民黨不好

而是前人做下的事蹟

在後人心中與思考種下了一個根

令他們也會追尋著前人的腳步

就會變成永無止盡的循環

除非我們能把這個循環切斷

才可以令這種悲劇不在發生

而家長與老師

正是最重要的關鍵

他們必須要先做典範

這才可以讓後代可不在重蹈覆轍

以上純屬個人意見

並無牽涉其他任何人及振黨團體

如有冒犯請多包含

是阿，

其實那對小孩是一種非常不好的教育，

雖然說要民主、要參政，

但這其實已經太超過了...

那些小孩根本什麼都不懂，

大人卻要他們一起去倒扁...

這樣對嗎?

這樣豈不是將"阿扁不好"這個意識直接灌到他們腦中?

真要說的話，

其實是剝奪了他們的參政權，

因為他們在沒有切確查證並思考的情況下，

被大人洗腦了，

以為阿扁真的不好。

我覺得倒扁組織真的做得有點過火了...

這樣要怎麼收尾阿?

另外，

"以上純屬個人意見

並無牽涉其他任何人

如有冒犯請多包含"

這句話是我的台詞...xd

別以為你加個：

"及振黨團體"

就ok了...= =#

(而且政黨還打錯)

[judy200299 10]

從319的作票到這一次的倒扁,

至始至終都似乎對社會沒有任何貢獻

反倒是經濟˙交通˙族群對立˙教育等受到嚴重影響

像我爸爸就有參與股市

光319損失就不少

這次也不例外

當那些抗議的人喊著人民過不好,總覺得很諷刺...(你們不是使國家更不好嗎?)

大家都在說經濟不景氣,

但是國外也是如此,世界經濟都是緊緊相扣的,

我們的經濟受到重大變化主要是因為政局不穩

人民沒有信心投入資金,而廠商嚴重外移

有人覺得自己錢少最多的,我想就是失去權力及那18啪的問題吧

那些人原本擁有較好的福利被降低之後,

當然會不滿,因為他們的"收入變少了"....(個人觀察...)

而教育,媒體 老師 家人 大人的壞榜樣,

即使教育制度再完善,孩子們的思想也是備受影響

阿扁總統的確做的很不好(名義上還是我們的總統,加上稱謂比較禮貌...)

我很討厭他的一些言論

但不是十惡不赦的罪人吧

倒扁原因就是反貪污

難道倒扁的那些人就從沒貪過錢嗎?

說實在的,假如阿扁總統真的有貪,未免也貪太少了吧...(國民黨時才驚人...)

國務機要費隨便一筆都不只千萬,

而現在有問題的只有2千多萬(印象中是這樣...)

其實國務機要費的運作並不是媒體所說的

拿來買什麼奶粉 尿布

這要說請楚...有點麻煩...

反正不是新聞說的那樣啦

以上只是提醒大家...無論什麼事件...不要被媒體洗腦(誤導)了...~

不管是不是倒扁 我覺得我們應該藉由這樣的事件來反省

禮義廉恥 嗯 大家都知道 都會說

然而 靜坐的那些人 上台講話的那些人 甚至是挺扁的人

是否真能做到禮義廉恥 並貫徹始終?

還有咱們的媒體如何改進?

如何讓台灣更好?

我們應該好好的思考

唉...總之我覺得~

捐一百元不如捐給有需要的人,

去靜坐不如去當義工...

社會會更好:)

[翔宇 10]

我也認為這樣的活動 , 其訴求---反貪污 , 是用來針對每一個具有理性與良知的公民 , 如果僅只是為了使總統下臺 , 那麼這樣的訴求似乎不夠深遠 ... 最好能像野火般蔓延 , 針對所有的貪污者 ... 我似乎有點好高騖遠了

[霸氣* 10]

關於這次的活動...我覺得..雖然說表達出大家的想法很好..

難得可以用這麼和平的方式,,

只是,, 明知道沒有用,, 那這麼作的意義何在？！..

總覺得...有把訴求表達出來就夠了...

讓他知道人民不是好惹的就可以了..

反正他就是不會下來..<這讓我很Orz...>

那在繼續亂下去又有什麼幫助呢？

只會讓經濟更衰退...

其實大家要的不就只是生活安定..過的下去而已..

而在那靜坐的..難道沒有生計的煩惱嗎？..這是我所疑惑的..

而在那吟打油詩的小朋友們...我很懷疑..

他們真的知道自己在幹麻嗎？

只是被父母當作想上電視變紅的工具吧！？~

個人覺得..把小孩帶到那,,實在不是個明智的舉動..

就算要讓他知道民主,,,也不該是這種方法吧？！...

而且現今我們的政治與社會已經夠亂了不是？

難道還要搞成南北鬥爭？...ˊˋ

以上只是個人的想法 無關其他

如有冒犯 請多包含

[宇文 依 10]

對不起...,因家裡電腦掛掉的因素...,我只能很快速的閱讀大家的發表...

有什麼重複或是誤會什麼的...,先說一聲抱歉!!

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我不挺扁也不倒扁。<=聲明立場

有人問過我挺扁或是倒扁,我的回答一律是...

"等我房間的電腦出現之後,我要搞一個第三世界出來~"(不過我想等我的電腦出現..,事情也差不多該告個段落了!)

我也問過我家的人

我們家是挺扁還倒扁?

我媽的回答很簡單,也很實際。

"不管挺扁還是倒扁,我們只想做個平凡的老百姓。安安穩穩的過自己的生活就好了!"

說真的,倒扁的活動讓我跟我同學決定有一陣子要盡量避免去台北市了!

浪費社會資源搞這些有什麼用?

破壞台灣在國際地位的社會形象,對我們有什麼好處??

告訴他們我們很民主??

自由的定義是什麼?

"以不妨礙別人的自由為自由!"

我相信不只我跟我同學,現在有很多人都盡量不要去台北市...

在台北車站等車的時候,我超怕他們忽然抓狂的...

靜坐?我看他們都是站著的啊...

挺扁還是倒扁對於未來哪一個是正確的?

這只能等未來的人們為此作定義。

(蓋棺論定...)

我跟我父親討論過這些事...

而我們討論的結果...

"太自由...,真的不是一件好事。"

真的搞到罷工的話...

如果我是企業管理人

我絕對不會願意在台灣這個地方再投資任何事

因為,動不動就罷工。

大家還要不要生活?

我父親以前常說

"不要我給妳方便妳給我當隨便!"

讓我衍伸了一個想法...

"給你們自由你們讓我不自由!"

我不是挺扁的人...,再重伸一次!!

上面會對倒扁的事情說了那麼多...

因為它真的的確破壞了很多事。

挺扁的到目前為止是沒礙到我什麼...

而陳水扁總統的作為...,等我完整的看完所有的資料(報導文章、意見等等)

有機會再寫寫看^^

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

以上是個人的想法...

有什麼不全或是在下有什麼不足的地方。

請各位見諒!!