巴黎街頭藝人 10 發表於 July 21, 2003 檢舉 Share 發表於 July 21, 2003 我很支持道家學說頗喜歡的 雖然說我投票選這個 但是也不是真的非要這個不可我也很喜歡儒家 雖說在老子眼中都是做的太多不過還是有很多道理與實用性在至於墨家 以前頗喜歡他平民背景出身所以想法比較不太一樣但是他的兼愛我就不太能認同和儒家的愛己愛人比起來又不太一樣我比較支持儒家的畢竟以我的觀點 人不可能一開始就愛全體都是先愛自己 在愛家人 在愛等等等 不斷延伸擴充下去的難怪孔子罵墨子無父無母 雖說是太嚴苛了點但是我比較認同孔子的說法 鏈接文章 分享到其他網站
i_zu_mi_ 10 發表於 August 1, 2003 檢舉 Share 發表於 August 1, 2003 恩...我支持墨家...非攻我想大家都同意...至於兼愛..我還是同意愛所有的人..只是"愛"ㄉ"表現方式"不同...例如你不可能把愛父母愛情人ㄉ親吻用到同學身上吧...但是我們還是可以用其ㄊ的方法表現對同學的愛..儒家也是不錯啦..但我總覺得墨家的層次比較高...但畢竟太難做到了...道家ㄉ思想聽起來很瀟灑...但是我覺得老子ㄉ思想過於消及..如果要選ㄉ話我比較喜歡莊子..呵呵..因為比較富有審美的慧識...另外其實我ㄝ滿欣賞縱橫家滴...極富有智慧及口才...在現代社會或許頗能生存吧有人投名家ㄇ???太玄了..真ㄉ不懂^^!!!PS...好像是孟子罵ㄉ..沒記錯ㄉ話...^^" 鏈接文章 分享到其他網站
Pinshan 10 發表於 August 2, 2003 檢舉 Share 發表於 August 2, 2003 我有點傾向支持道家因為絕聖棄智才能民利百倍他的思想是對人民無為而治不過在現今的社會還是以儒家為宗這也是可以被接受的畢竟老子的政治作法很難被政治人物接受也很難實行於社會除非這世界是個桃花源 鏈接文章 分享到其他網站
vega 10 發表於 December 3, 2003 檢舉 Share 發表於 December 3, 2003 我投道家....道家的票出乎我意料的多耶....其實不是很贊同儒家的某些說法... 像是"去兵.去食or 去信"的這個問題...[文教.."]孔子說"...去食..民無信不立"你們不覺得這..有點不切實際嗎? 在人民連溫飽都談不上 光要一個"信"字又有何用呢??也許是小女子我才疏學淺吧...沒辦法了解古人在想什麼.... 可是我真的不了解上面這一篇的問題... 誰來為我解個小惑呢?? 鏈接文章 分享到其他網站
旅 10 發表於 January 3, 2004 檢舉 Share 發表於 January 3, 2004 呵呵....其實孔子真正的意思誰知道呢@@他的思想也參考就好摟~有些可能真的完全不適合現代社會那個解釋....只是我的猜測......衰不衰還是要靠大家的呀....不過....民既然不溫飽....我想強盜也無從強起吧(H) 鏈接文章 分享到其他網站
MingDS 10 發表於 February 8, 2004 檢舉 Share 發表於 February 8, 2004 我覺得道家思想太過瀟灑用來作個人心靈提升不錯但是在戰國時代我支持講求實利卻又不迫害人民的墨家儒家有他的好處,可是讀了這麼多年的書他給我的印象就好像在作偶像崇拜...漸漸對儒家反感中補充一點把時空拉到現在如果要執政者選擇哪一種思想我大概還是不會選道家吧道家說無為而治在這個社會,如果執政只做有長遠方向的措施而忽略了現今的迫切需要,那麼就台灣來說這個執政大概活不久,那他們的長遠規劃也沒有意義了...不能多些馬上看的到效果的施政,馬上就會遭受批評,在這個民主時代,爭取支持也很重要...也不一定說效果立現的政策就會和長遠規劃背道而馳,兩者也是可以相輔相成的話說到後面已經稍稍偏離主題了,只是半夜發瘋有感而發大家就不要回覆我後半段跟主題不是有很直接關係的東西吧只是剛好聯想到反正戰國時候思想家跟政治關係也頗密切嘛:P 鏈接文章 分享到其他網站
jing 10 發表於 February 9, 2004 檢舉 Share 發表於 February 9, 2004 最初由 MingDS 發表我覺得道家思想太過瀟灑用來作個人心靈提升不錯但是在戰國時代我支持講求實利卻又不迫害人民的墨家儒家有他的好處,可是讀了這麼多年的書他給我的印象就好像在作偶像崇拜...漸漸對儒家反感中補充一.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 我想回耶...哈哈先說一點...我並沒有特別支持哪一家的理論當然也不會支持道家我只是要說明一下道家的政治理念首先要先提到一個"秩序"的觀念或許大家認為秩序都是一個領導者或團隊所製造出來的死板一點說....也就是命令啦但是有另一個詞叫做"自發秩序"(還是自動秩序...我忘了)這個秩序不是經過有意的安排而是大團體的一種環境. 一種普遍性是由這秩序中的成員間彼此互動所產生的道家就比較近於這種自發秩序執政者並不會強硬的去指使人民而是制定輔助的規範或法律MingDS大大提到若不執行立竿見影的施政...就會遭受批評但是道家的角度卻是只要多強硬執行施政...先不論好壞...在本質上就已經牴觸人民本意...必然先遭受批評當然...像樓上大大說的....長遠目標也是道家所追求的道家的執政者扮演的是一個輔導的角色不進行干涉....讓人民自己發展他們做的只是引導而已因為在上者無為...進而能取得下位者無不為的好處就是道家相信人民的"自性"能讓國家有很大的發展空間這種方法在治理上當然是比較消極我個人認為也許在經濟上會比較適應現在的環境至於政治我就不敢說一定好了 鏈接文章 分享到其他網站
jing 10 發表於 March 22, 2004 檢舉 Share 發表於 March 22, 2004 最初由 doglu 發表請問一下農家是什麼? 農家在漢書裡也被歸到九流裡去主要就是以農業生產為主軸伸展論點代表人物...我想大概只有許行比較有名吧想要認識他可以從<孟子>裡面找到...(他的思想是被孟子批駁的)因為農家的著述十之八九都亡佚了...想要找一本完整的著作幾乎是不可能所以農家較不為大家所熟悉不過他們的思想精神也常出現在先秦諸子的著述當中最常見的是"賢者與民並耕而食"的思想他們反映出來的不只有農民的聲音還參有平等的色彩...也有些許反對貴族階級的思想他們提倡的是人人勞動...對不勞而食十分反感在交易方面也推崇公平價格...主張貨物價值應有一定的標準...反對商人哄抬物價不過如過要再詳細了解...或許還是得從諸子的書裡去找因為我說的算是很籠統....漢書裡提到農家尚有分派系由於史料不完整...想要深入探討就不是那麼容易了...sorry 鏈接文章 分享到其他網站
roger7386 10 發表於 March 22, 2004 檢舉 Share 發表於 March 22, 2004 最初由 JING 發表農家在漢書裡也被歸到九流裡去主要就是以農業生產為主軸伸展論點代表人物...我想大概只有許行比較有名吧想要認識他可以從<.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 很重要的是這有些論點被納入經濟學的重要考量而且前總統李登輝便是農經博士對於講求農民平等也不遺餘力 鏈接文章 分享到其他網站
藍色貍貓 10 發表於 March 27, 2004 檢舉 Share 發表於 March 27, 2004 道家所修的"天之道"與儒家修品德其實是沒有差別的。但道家與儒家老愛吵來吵去。道家也不好好爭氣，帛書老子道德經和通行版的道德經就搞的亂七八糟?最近大陸有搞出了一個唸法：道可，道非，常道，名可，名非，常名。理學家最不要臉。偷老子的東西還敢罵老子。(嘿嘿,,,雖然是宋朝的)朱熹說"理"這字乃是萬物運作的根源。任何事情都是因為有"理"而生，有"理"而成。老子說："道"是天地萬物的基始，天地萬物的根源，在先天先地之先不為先，亦在後天後地之後不為後。大無不包，細無不入。那麼，"道" 與"理"不都是一樣。很明顯的，朱熹就在偷老子的道德經。當然，我喜愛道學，也很喜歡儒學。其實修的道，結果都是一樣的，這就是殊途同歸!----------------------------------以上純屬一個國中生的意見，喜愛理學的人不要打我喔.!! 鏈接文章 分享到其他網站
jing 10 發表於 March 27, 2004 檢舉 Share 發表於 March 27, 2004 最初由 日落的餘暉 發表道家所修的"天之道"與儒家修品德其實是沒有差別的。但道家與儒家老愛吵來吵去。道家也不好好爭氣，帛書老子道德經和通行版的道德經就搞的亂七八糟?最近大陸有搞出了一個唸法：道可，道非，常道，名可，名非，常名?............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 我認為道儒兩家是有不同若是先拿通稱的道家和儒家兩相比較我想仁義和無為卻是可以相結合的也就是說兩者呈現出來的是種偏向互補的關係PS.但是莊子的理論卻又特立於道家此逍遙的莊學型態...比老子更為出世而非儒道的修己淑世的理想老子在此方面卻和儒家較相近...是較為入世型的雖然理念不盡相同...卻皆偏為創造一理想社會.國度然而莊子和孔老兩者的宇宙論.世界觀很不一樣因孔老兩人並沒有賦予鬼神一個實際的議論大家也都知道~子不語怪力亂神......他們不會否認但是孔老他們不會把這個領域的東西當作自己要探討的議題也或許該說莊子的思想已經有點偏向神界了(莊子有自己的神仙觀)而孔老的體系觀念縱使不同...但都屬於實踐在各自的目標價值上也就是說都是要在這個經驗社會.經驗世界中用仁義.無為...作為治世的基準...由於建立不同的世界觀...認知就會有本質上的差異老子和道教的老學已經完全不同了...道教老學是另一種體系...或說是神學但神在老子和孔子的理論裡...並不是至上的神尚且會受到此世界的規律所限制故莊子的思想或許和老子有所不同...他和儒家...就我認知阿...大概是很難相容的 鏈接文章 分享到其他網站
QAZ1986 10 發表於 March 27, 2004 檢舉 Share 發表於 March 27, 2004 我支持墨家因為他尚儉 兼愛大家和樂相處應該不錯我不支持墨家 因為他大男人主義法家 太...專制道家 過於消極 鏈接文章 分享到其他網站
Anthony 10 發表於 September 11, 2004 檢舉 Share 發表於 September 11, 2004 各位都真的仔細看過各家各人的思想典籍嗎?還是.....只是看了高中課本上的介紹?那都是支持儒家的《大儒》們寫的~中立嗎?客觀嗎?我覺得還是自己看過比較實際廢話不少~說來說去我比較喜歡的是墨家只因為他偏向「愛」人而不是「仁」人如果有哪位覺得我狗屁不通那也別七竅生煙其實我也沒啥墨水不用太過激動心平氣和即可 鏈接文章 分享到其他網站
robertfish6508 10 發表於 September 12, 2004 檢舉 Share 發表於 September 12, 2004 最初由 雪中鴻 發表我超討厭儒家的不過我討厭的是長久以來發展的儒學因為經過後代的"努力"..儒學有一點走樣..跟孔氏儒學不太一樣了但姓孔的我也不太喜歡 說的好，到最後演變成一些八股的規定大家只為了那幾個人講的話就跟生活與倫理一樣唸起來頭頭是道做出來的沒幾個至於那姓孔的說自己 入太廟每事問 韋編三絕那都是他自己講的我不知道有沒有人敢挑戰他的真實性 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入