無用反而有用 法國高中必考哲學

[澄澈 10]

（中央社記者曾依璇巴黎16日專電）法國高中會考今天起展開，依慣例以哲學科目揭開序幕。有哲學教師認為，正因哲學無用反而有用，哲學的意義在於避免人們活得消極、機械式，倒是人們沒空思考，才是危機。

68萬多名法國高中生今天起展開各科別會考，第1堂就是4個小時的哲學考試。

哲學考試是法國200多年來的傳統，也是驕傲，題目要求學生深度思辨，並用適當且具邏輯性的語言闡述，過去題目包括「所有信仰都與理性相悖嗎」、「沒有國家，人會比較自由嗎」、「是否應遺忘過去以擁有未來」等。

不管是理工組、社會經濟組還是文組，哲學都是必考科目。但今年仍有聲音質疑，年輕人現在連工作都難找了，念哲學還有用嗎？

高等師範學校畢業、擁有哲學教師資格的凡爾賽市副市長貝勒米（Francois-Xavier Bellamy）接受「費加洛報」（Le Figaro）訪問時說，也許正因哲學「沒用」，反而更有用，這世代充滿著划不划算、有何成就、過度勞動等問題，而哲學可以暫緩這些焦慮，「保留一個不求回報的空間是好事，讓年輕人能去思考一些人生的重要問題」。

他說，哲學思考能讓人更自由，誰不曾在一生中遇到諸如「什麼是幸福」、「人生有意義嗎」、「正義存在嗎」等問題？哲學課的意義就是避免這些問題被埋沒在一件又一件的日常焦慮中，避免人們活得消極、機械、虛浮。

他不認為哲學是個「瀕危」的學科，社會大眾仍需要哲學，因為哲學回應了人們心裡尋找個人和集體生活意義的深度渴求，只是現代人沒有時間研究哲學，智慧無法傳遞，人們失去尋找真相的謙卑，這才是真正的危機。

貝勒米表示，即使到處都在談論哲學，也不會讓哲學「粗俗化」，哲學提出的問題本來就屬於眾人、關乎人性各種狀況，斯多葛學派（Stoicism）的兩大哲學家，艾匹克特塔斯（Epictetus）和馬可奧里列（Marcus Aurelius），1個是奴隸，1個是羅馬皇帝，就是1例。

因此，他說，哲學不會被貶低，反倒是現今很多時事辯論，當理性對話變得不可能，人們就應想想自己是否配得上自己身而為人。1030616

法高中會考 哲學試題多元

（中央社記者曾依璇巴黎16日專電）法國高中會考今天起展開，首堂進行哲學考試，題目包括「活著是否為了幸福」、「是否應為求幸福窮盡一切」等。

68萬多名法國高中生上午8時起展開各組別會考，第1堂就是4個小時的哲學考試，但上午9時20分就有考生出場。

科學組的題目包括：「藝術家是作品的主宰嗎」、「我們活著是為了幸福嗎」，或針對1篇從法國哲學家笛卡兒（Rene Descartes）著作「導向思考的規則」中節選的文章來作文。

文組的題目是：「作品能夠教育我們的感知嗎」、「我們是否應該為求幸福窮盡一切」，或評論1篇哲學家波佩爾（Karl Popper）「客觀知識」1書的選文。

經濟社會組的題目是：「只要有選擇，就是自由嗎」、「我們為何要認識自己」，或評論1篇作家艾倫特（Hannah Arendt）「人的處境」1書的選文。

法國高中會考制度是拿破崙於1808年創設，考生可於3道題目擇1申論。1030616

http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201406160231-1.aspx

[darker 10]

其實哲學的根本就是思考，而很多人都忽略了思考的重要。

雖然這種考試的分數可能會因為個人主觀意識而導致分數有所偏頗，但我個人認為多了這一科哲學，對於學生的未來應該是有益無害的。

[澄澈 10]

我覺得考這個還不錯啊，至少比我們的作文考試好多了

四個小時的考試時間足夠讓考生思考歸納

反觀我們考作文根本是在考誰寫得快（寫的合不合閱卷老師的胃口）（或是掰的故事真不真ˊ_>ˋ）

然後在評分方面

考哲學的話我想閱卷者主要看的是學生的思路和邏輯

受主觀意識影響的分數會比較少吧

此內容已被編輯, June 16, 2014 ,由 澄澈

[darker 10]

其實舉個很好理解的例子，如果一個學生寫著滿紙的反社會思想，我覺得在老師打分數之前應該會先把人送去輔導，分數也絕對不會高的，儘管他可能寫得超有說服力。

[好個輕功水上飄 10]

其實舉個很好理解的例子，如果一個學生寫著滿紙的反社會思想，我覺得在老師打分數之前應該會先把人送去輔導，分數也絕對不會高的，儘管他可能寫得超有說服力。

你的論述有矛盾

如果他的論述足以說服閱卷老師

那為什麼他會得到低分?

而且反社會

是反什麼社會?

社會有哪些地方因為什麼情況被反?

是不是因為有不合理的地方?

你的反社會是不是只是因為他的思想和當權者想要的不符合?

如果會這種情況

那更恐怖

這不是思想審查嗎?

在下這個定義之前你必須要考慮到各種情況

[darker 10]

所以這就是個會令人對這科考試有疑慮的點。

『 反社會行為（Anti-social behaviour）指 的是一種故意或非故意、不顧他人觀感， 而且可能對社會造成危害、無法增進公眾 福祉的行為 [1] ，可涉及破壞、盜竊、傷害 他人身體、殺人或殘酷虐待動物。反社會 行為也可以指反建制思想或行為，具反社 會行為者往往被稱為不合群的人物、仇視 現有法律及執法人員，包括警察及保安等 制服人員，甚或仇恨當權的政府當局，反 對現政府。

反社會嚴重者常被「建制內的人」稱為 「犯罪份子」（Criminals）、「極端分 子」（Extremists），甚至是「恐怖分 子」（Terrorists）。因此世界各國都在 民事和刑事上修訂反制反社會行為的條 文。

在精神病學上，根據美國精神醫學學會出 版的《精神疾病診斷與統計手冊》，持續 性的反社會行為可被診斷為反社會型人格 異常 [2] 。國際疾病傷害及死因分類標準第 十版則將其定義為「反社會型人格障礙」 （Dissocial personality disorder）』

(資料來源:維基百科)

我的個人看法是這樣的，如果替這樣的思想打高分，另一方面也等於在無形中肯定了這些想法行為，這將是一個可能會掀起論浪的議題。

(其實說白一點就是一定會有反對派，這就是人)

[好個輕功水上飄 10]

我當然知道那個WIKI解釋

不過呢

這個名詞你知道很常拿來打擊異己用嗎?

[darker 10]

這我不知道，因為我很尊重異己的，雖然很容易吵起來就是，因為人總是會試圖去說服別人自己的論點才是正確的，然後越來越激動就吵起來了這樣。

我的反社會就是單純的反社會，沒有其它意思。

理性上，純理論的反社會解釋。

此內容已被編輯, June 17, 2014 ,由 darker

[RustNeverSleeps 10]

沒用是如何沒用? 若說是金錢上, 我們做的事90%都無法讓我們賺到錢, 這包括了不只哲學, 還有看電視, 打GAME, 聽音樂等等.

「什麼是幸福」、「人生有意義嗎」、「正義存在嗎」

想這些問題真的沒用嗎? 還是只是懶得思考? 會覺得哲學沒用的人大概都屬於後者吧, 我倒想看看他們做了多少有用的事.