補習到底輔助學習，還是難倒學生???

[chris905261 11]

最近剛從政大英語教學所畢業，想從事補教行業

看了幾間大補習班所使用的教材，要嘛就是時代雜誌，經濟學人；再不然就是紐約時報，CNN，好像都很厲害。

不過看了學生所寫的作文馬上就知道他們其實並沒有完全吸收。

不是說以上的教材不好，這些週刊雜誌都是美國的閱讀權威，但我覺得他們不適合台灣的高中生。

數字會說話，去年的指考成績，全國八十分以下的學生占了百分之八十五，九十分以下占了百分之九十七。倘若這些教材適合現階段的高中生，他們的表現應該都要在九十分以上。

怎麼看閱讀的教材適不適合呢???

很簡單，在不查字典的情況下，一篇文章只需要看第一段，接下來的每段只看第一句，最後一段全看。

看完之後，有三種情況:

如果你完全都看懂了，除了專有名詞之外完全沒有生字，那這篇文章對你來說就太簡單了。

如果完全不知所云，那就代表這篇文章太難了。

如果似懂非懂，大概講得出來在說甚麼，那這種程度的文章就是適合你閱讀的教材。

這是因為英文文章的重點大部分都會擺在主題句 (就是段落的第一句)，而且重點通常都不會用太難的單字和句型。如果連重點都抓不住，更遑論中間的內容了。此外，英語教學有所謂的 ”i+1” 的理論，”i”是學生現有的程度，”+1”是難一點點，簡單來說，就是學生閱讀的教材要比他現在的程度再難一點點，這才是適合的教材。

我覺得，”補習”的定義，應該是輔助學生彌補課堂上的不足，讓學生完全跟得上課堂的進度 (頂多難一點點)；如果用超出學校程度太難的教材，那學生何必補習，自己到書店買雜誌看就好啦。

不要以為跟得上學校進度是簡單的事，假設各位用的是三民，龍騰或是遠東版，如果完全跟得上書本的進度，指考應該要有八十分的水平，但是去年全國只有一成五的人可以達到。

加上現在學生要考的科目那麼多，光是應付學校的考試都來不及了，給予太難的教材，只會讓學生加重學習的負擔。

我的理想是: 給予學生適當的教材 (高一: 介於英檢初級和中級之間，高二: 全民英檢中級，高三: 中級和中高級之間)，且教材的來源全是美國編輯所寫的，避免台式英文。

各位同學，我想聽聽你們的看法，給點意見吧。

ps. 我會不定期的po一些學習英語的文章，還請各位多多捧場囉 ^^

[chloechey 11]

哈哈妳的文章真的讓我心有戚戚焉XD

本人小時候講的第一句話是英文 ，從小學上來的 ，今年國中畢業已通過劍橋英檢PET…

我想說的是 ，我也看到跟你一樣的問題 …

有時候看到同學拿著Acvanced 或 CNN 晃來晃去 ，心裡就有一個聲音問 ：“他們真的讀得下去嗎 ？我中級過都不一定全部都會了 …”

我覺得 ，補習班如果不先丟難的東西下去“嚇”學生 ，也就不會有蜂擁補英文的熱潮了 ，補習班管你真正程度如何 ？丟一樣的東西給你 ，強的覺得太簡單，弱的則反 ，造成強的無法繼續研讀符合自己程度的東西 ，弱的被壓得沒信心…這是全台大補習班的亂象吧 ！

你對於英語教學的想法很正確，如果想造福我們這些學子 ，有教育學分的話，來學校當正規老師吧 ！在補習班只會看到亂象 …

希望能再看到你的文章 ！

[darker 10]

本人是被壓到沒興趣的那個(弱弱舉手

我覺得國中和高中之間的英文難度差異實在太大了，如果沒有補習，基本上升高中的時候完全無法銜接，學校考試的重點亦不在課本，而是雜誌，造成更多學生恐慌。

我們學校的雜誌一年換一次，從高一的live到高二的空英，最後是高三的ivy，我從來就沒有跟上過進度，雜誌和考卷一拿到手，上頭的東西只會讓我產生想炸學校的衝動，因為幾近八九成都看不懂。

我覺得，教育部也得好好正視這個問題。

[chloechey 11]

我覺得，教育部也得好好正視這個問題。

嘆台灣的教育...要被官員正視實在只有一個字：難。

十二年國教之所以會上路，學校老師們無奈，教育部也給他實施下去了。

台灣的英語補習班真的賺飽飽，學生們得自尋生存之路！