★羽翼

學生,你為什麼不談服貿?

Recommended Posts

從318學潮爆發至今

兩個禮拜過去了

立院攻堅、包圍立院、萬人聲援、攻行政院、強制驅離

公民買報紙頭版、外媒關注、串聯罷課

到3月30,50萬人上街

這個議題絕對值得我們這個世代關心與參與

學生們,在不須受到利益綁架的情況下

更應該出來發聲,講出你內心認為的是非對錯

許多老師教授說,「讀書是學生的本分」

但我認為,關心社會,關心你所生長的這塊土地,到底正在發生什麼事

這是所有人民,不分老少,都應盡的社會義務

「風聲雨聲讀書聲,聲聲入耳

家事國事天下事,事事關心 ——顧憲成」

希望各位都能關心這件大事,說出自己的想法

所以來發表看法吧(H)(爛結尾)

Share this post


Link to post
Share on other sites

樓上這麼說不公道

因為這波學運的本旨 並非反對服貿 也非反對跟中國接觸

所以,個人認為樓上這麼說其實可以說並不了解本次學運的訴求。

Share this post


Link to post
Share on other sites

我大陸人來說一下看法,服貿內容我沒看過,我相信你們政府對這些內容已經進行過評估了。如果是對台灣沒有好處的他不會得罪那麼多人來搞這個協議。如果你們通過了這個協議,你們在經濟上就會更大程度的依賴大陸,這是大陸很願意看到的,應該這算是雙贏的局面。如果你們沒有通過,對大陸也不會有什麽影響,只是保持現狀而已,但是對台灣的影響肯定不會小。

大陸的經濟在快速發展,在政治上看,台灣想保持現狀是不利的。最後的結果還是和大陸越走越近。

可能你們不是反對服貿本身,可能你們是反對審議程序,可能你們是反對馬英九,可能你們是反對共產黨。很欣賞你們爲了表達自己的訴求而做出的努力,最後祝你們好運

我對有些媒體渲染說大陸又有多少導彈對準台灣的報導感到不可思議,中共不會傻到現在還想用軍事力量來對付台灣,他們現在主要還是用經濟手段

Share this post


Link to post
Share on other sites

回樓上一些觀點

在台灣我們主要還是希望我們是一個國家

也因此 當此條例通過我們勢必在經濟層面會更加依賴大陸進而導致統一的局面

而除此之外我們對於兩岸一些例如醫療業的後續發展更是憂心忡忡

也正是如此才會有如今訴求的兩岸監督條例

以上

Share this post


Link to post
Share on other sites

其實最初的口號是反黑箱,反服貿,學生這麼直接就站出來的原因有很大一部分是因為政府並沒有讓"大多數的人"明白所謂的服貿到底是什麼東西。

台灣是一個國家,我們並不希望是中國的一部分,也不希望因為這樣的一個協定,讓台灣更加失去經濟上的自主能力,而就此被視為中國的一個省。

我曾上網查詢過服貿的內容(雖然正式公文的用字遣詞讓人有點難明白),他對於商業交流方面的確是很有益處,但有些內容稍微換個方向思考的話,就會發現其中還是有許多漏洞,要知道,很多商人為了利益是不擇手段的。

Share this post


Link to post
Share on other sites
我大陸人來說一下看法,服貿內容我沒看過,我相信你們政府對這些內容已經進行過評估了。如果是對台灣沒有好處的他不會得罪那麼多人來搞這個協議。如果你們通過了這個協議,你們在經濟上就會更大程度的依賴大陸,這是大陸很願意看到的,應該這算是雙贏的局面。如果你們沒有通過,對大陸也不會有什麽影響,只是保持現狀而已,但是對台灣的影響肯定不會小。

大陸的經濟在快速發展,在政治上看,台灣想保持現狀是不利的。最後的結果還是和大陸越走越近。

可能你們不是反對服貿本身,可能你們是反對審議程序,可能你們是反對馬英九,可能你們是反對共產黨。很欣賞你們爲了表達自己的訴求而做出的努力,最後祝你們好運

我對有些媒體渲染說大陸又有多少導彈對準台灣的報導感到不可思議,中共不會傻到現在還想用軍事力量來對付台灣,他們現在主要還是用經濟手段

其實真的有深入了解過服貿內容的話,如果真的簽了確實對兩邊都是有利的

但是反對與贊同服貿有很多個面向,站在一些既得利益者的角度上當然是高興的,但很遺憾,這樣的人在所有台灣人民中占的比例就那麼一些,況且服貿簽下去之後所得到的好處大部分並不會給最需要的中下階層社會的百姓,而是在開放前就有實力打入中國市場的那些人

還有,協議中過度開放的部分還有政府強硬的作法,擺明就是讓人覺得馬政府就是親中,這不要緊,政府真的有非常認真的去評估這個協議的影響嗎?既然如此為何從審議程序混亂開始到遊行現在為止,執政黨人士就從不一開始就直接正面回應社會大眾的質疑,官腔的東西跟人民的訴求嚴重的雞同鴨講

我樂見服貿協議的簽訂,但我覺得政府該給人民一個清楚的交代,而不是仗著國會多數幹自己想做的事

Share this post


Link to post
Share on other sites

(因為看不懂所以不去討論是原因之一,但主因是個人主觀認為是綠黨和獨立分子企圖奪權的陰謀,所以不去談)

Share this post


Link to post
Share on other sites
(因為看不懂所以不去討論是原因之一,但主因是個人主觀認為是綠黨和獨立分子企圖奪權的陰謀,所以不去談)

主軸還是在事件與運動上

不要以兩色來區分,這樣我就得鎖文了ˊ_>ˋ

冰河

Share this post


Link to post
Share on other sites
樓上這麼說不公道

因為這波學運的本旨 並非反對服貿 也非反對跟中國接觸

所以,個人認為樓上這麼說其實可以說並不了解本次學運的訴求。

我只是發表我對簽訂服貿的看法而已呀

我又沒在評論這場學運…

如果我沒看錯的話,樓主的題目是要我們以學生的身份討論服貿吧 ?!

我希望大家可以搞清楚我們要的是什麼

反黑箱的話就乖乖地反黑箱,我們訂定法律規範這個問題

但是不要偷渡其它議題,像是兩國論之類的

(沒錯,我是一隻蛆蛆,而且還是家裡在對岸有八個廠區三十幾間廠房的蛆蛆)

我有去立法院實地看過

我認為在場的各種標語,訴求有點模糊

有反黑箱服貿的,也有反服貿的

這實在是有點可惜。

我認為服貿議題本身的公開討論度不夠

但是我們自己也要檢討

大家先前不去關心,造成公民參與度不夠

是以一直到服貿即將過了,我們才突然驚醒

另外,政府的議事程序也非常糟糕

只見杯葛,不見改變

學運很好,讓我們看到許多問題

服貿緩點簽也好,讓我們更了解這份服貿的風險 (反正我家是早就進入全世界市場的科技業大廠,沒差XD)

服貿的內容到底有什麼問題,我就不討論了,一方面不是專家,另一方面我認為已陷入各說各話 zzz

(我對於鄭秀玲老師的懶人包內容是持保留態度啦…推論性的東西根本呵呵 : 你就知道一定會這樣齁)

但是除了訴求要更明確以外

也要有實際的效用

希望我們的立院可以因為這場學運而有根本的改變

最後,我承認我沒有認真研究過服貿在談什麼、大家在吵什麼,我也懶得為任何一方申辯

管它服貿簽了些什麼東西、是簽還是不簽

船到橋頭自然直

我都會努力找到可以賺到錢的方法

我認為每個人都有自己的志向

我的目標就是賺錢

其它議題就交給各位去負責吧

Edited by william.chen18

Share this post


Link to post
Share on other sites
(因為看不懂所以不去討論是原因之一,但主因是個人主觀認為是綠黨和獨立分子企圖奪權的陰謀,所以不去談)

要奪權就不會只佔領立院啦lol,你看過哪國政變先佔領該國國會der?

然後不是軍隊國家化?你們學校老師沒教你嘛?孩子

Share this post


Link to post
Share on other sites

(恕刪)

如果我沒看錯的話,樓主的題目是要我們以學生的身份討論服貿吧 ?!

引用主樓:

"學生們,在不須受到利益綁架的情況下

更應該出來發聲,講出你內心認為的是非對錯"

雖然你下面說了蠻多切入重點的話,但是從你不斷強調你家有多少間工廠你是怎樣怎樣的蛆蛆,我覺得你早被利益綁架了

我認為在場的各種標語,訴求有點模糊

有反黑箱服貿的,也有反服貿的

這實在是有點可惜。

我認為服貿議題本身的公開討論度不夠

但是我們自己也要檢討

大家先前不去關心,造成公民參與度不夠

是以一直到服貿即將過了,我們才突然驚醒

另外,政府的議事程序也非常糟糕

只見杯葛,不見改變

學運很好,讓我們看到許多問題

服貿緩點簽也好,讓我們更了解這份服貿的風險 (反正我家是早就進入全世界市場的科技業大廠,沒差XD)

服貿的內容到底有什麼問題,我就不討論了,一方面不是專家,另一方面我認為已陷入各說各話 zzz

這場學運一直都是循序漸進的,有些人認為只是黑箱問題,有些人閱讀過相關法律條文後認為純粹重審而無法作任何修改或監督等於沒審,所以才反服貿,要讓所有人討論出一個共識是相當困難的,但個人認為至少大方向是一樣的,而在退場前,訴求也算是初步達成

我們選出來的政府不就是要代表我們反映民意處理公眾事務的嗎?

要怎麼樣才叫公民參與度高呢?在學運開始之前,發起學運的那些人還有很多很多關注這件事的人花了多少時間在研究,並非無腦的就攻進立院了,我覺得這樣子歸咎原因有點太隨便了

而且這究竟是我們參與度不夠還是政府刻意低調行事,要怎麼說是見仁見智啦

但是政府是怎麼處理服貿協議的,我想你沒怎麼在了解所以應該也不會知道

最後,我承認我沒有認真研究過服貿在談什麼、大家在吵什麼,我也懶得為任何一方申辯

管它服貿簽了些什麼東西、是簽還是不簽

船到橋頭自然直

我都會努力找到可以賺到錢的方法

我認為每個人都有自己的志向

我的目標就是賺錢

其它議題就交給各位去負責吧

這段就是公民參與度低的主因

看在一個勞工養大的人裡,蛆蛆真讓我看不太習慣

Edited by 男孩

Share this post


Link to post
Share on other sites

雖然說自私是人的本性,但有時候多為不同立場的人想想總是好的。

人們在破壞了自然之後被自然反撲,最基層的力量往往最大,我想,風水輪流轉這句話大家應該都聽過的。

Share this post


Link to post
Share on other sites
引用主樓:

"學生們,在不須受到利益綁架的情況下

更應該出來發聲,講出你內心認為的是非對錯"

雖然你下面說了蠻多切入重點的話,但是從你不斷強調你家有多少間工廠你是怎樣怎樣的蛆蛆,我覺得你早被利益綁架了

這場學運一直都是循序漸進的,有些人認為只是黑箱問題,有些人閱讀過相關法律條文後認為純粹重審而無法作任何修改或監督等於沒審,所以才反服貿,要讓所有人討論出一個共識是相當困難的,但個人認為至少大方向是一樣的,而在退場前,訴求也算是初步達成

我們選出來的政府不就是要代表我們反映民意處理公眾事務的嗎?

要怎麼樣才叫公民參與度高呢?在學運開始之前,發起學運的那些人還有很多很多關注這件事的人花了多少時間在研究,並非無腦的就攻進立院了,我覺得這樣子歸咎原因有點太隨便了

而且這究竟是我們參與度不夠還是政府刻意低調行事,要怎麼說是見仁見智啦

但是政府是怎麼處理服貿協議的,我想你沒怎麼在了解所以應該也不會知道

這段就是公民參與度低的主因

看在一個勞工養大的人裡,蛆蛆真讓我看不太習慣

你回的文很好 XD

我承認我被利益綁架

我同時覺得自己很可悲 (畢竟我也曾經是單純、關心社會議題的人,但現在冷感了)

但我將這一切視為自己的成長

因為我心中有股不知從何而來的壓力,逼使我作出這樣的選擇

不過我認同政府的程序有瑕疵

溝通完全不到位 (明明就有龐大的資源,卻選擇最不顯眼的宣傳方式,令人費解)

而政治人物也腐敗

執政黨就是支持服貿,反對黨就是要反服貿 (明明他們就有能力公開更深入的訊息

卻選擇以簡單、無腦的口號煽動支持民眾,令人無奈)

希望這次的事件可以讓行政院和立法院有所改變

=======for厭惡中國大陸的人========

然後關於服貿

我覺得中國大陸就像是虎穴

而台灣老早就踏進去了 (事實上世界各國也爭相跨入)

所謂「不入虎穴,焉得虎子」

反正都踏進去了,不妨踏得更深

我認為我們應該抱持著一顆台灣心 (或中華民國心)

更積極擴展我們對大陸民眾的影響力,並擴散到全世界

讓大家更願意認識、認同民主的台灣,

讓台灣成為全世界的人心頭上的一塊肉

不論是從工業 (像是關鍵化學品、關鍵製造技術blablabla),或是從演藝文化,或是其它我沒想到的面相

都要成為世界上不可或缺的一部分

我認為這才是台灣 (中華民國)能確保主權的良方

(我之所以不認同我們有辦法從世界走進中國大陸,是因為台灣早就失去了契機

早年中國大陸還很虛弱時,我們有機會

但問題是 :

當韓國車在世界各地馳聘,台灣車在哪裡?

當韓國文化襲捲亞洲各國,台灣文化有誰認識了?

當泰國在積極經營觀光事業,台灣在幹嘛?

為何台灣明明比韓國更早發達,卻還是在世界上一點聲音也沒有?

為什麼大家聽到Taiwan會以為你是來自Thailand ?

從世界走入中國大陸的機會,是被台灣人親手錯失的

如今台灣老早就陷入中國大陸的漩渦

我認為我們就是要直搗核心,尋求擺脫,方法就是加強台灣的內在)

======================================

很抱歉只能發這種沒理論基礎的廢文

純粹個人感想,

至於服貿簽訂的內容是否有損害我國主權之虞,非本文論述範圍

Edited by william.chen18

Share this post


Link to post
Share on other sites

時間過了很久,提幾個比較常見的問題

1.假設這一個協定,對整個國家是好的,那為什麼不是傾國之力去配合?

2.承1在傾國之力前,是不是要跟民間講清楚、說明白,討論如何運作?

3.承2發現問題,是否該執行除錯?

Share this post


Link to post
Share on other sites

抱歉 個人無法贊成您對於兩岸服務貿易協易的評析

是把兩岸兩個字遮起來 只針對服務貿易協易本身所做的評析

畢竟這次的問題會鬧這麼大 除了協議的實質內容 以及程序的不透明外

最大的問題 就是兩岸這兩個字 您可以將二者切割討論 但不能無視二者是互相影響的

你回的文很好 XD

我承認我被利益綁架

我同時覺得自己很可悲 (畢竟我也曾經是單純、關心社會議題的人,但現在冷感了)

但我將這一切視為自己的成長

因為我心中有股不知從何而來的壓力,逼使我作出這樣的選擇

不過我認同政府的程序有瑕疵

溝通完全不到位 (明明就有龐大的資源,卻選擇最不顯眼的宣傳方式,令人費解)

而政治人物也腐敗

執政黨就是支持服貿,反對黨就是要反服貿 (明明他們就有能力公開更深入的訊息

卻選擇以簡單、無腦的口號煽動支持民眾,令人無奈)

希望這次的事件可以讓行政院和立法院有所改變

=======for厭惡中國大陸的人========

然後關於服貿

我覺得中國大陸就像是虎穴

而台灣老早就踏進去了 (事實上世界各國也爭相跨入)

所謂「不入虎穴,焉得虎子」

反正都踏進去了,不妨踏得更深

我認為我們應該抱持著一顆台灣心 (或中華民國心)

更積極擴展我們對大陸民眾的影響力,並擴散到全世界

讓大家更願意認識、認同民主的台灣,

讓台灣成為全世界的人心頭上的一塊肉

不論是從工業 (像是關鍵化學品、關鍵製造技術blablabla),或是從演藝文化,或是其它我沒想到的面相

都要成為世界上不可或缺的一部分

我認為這才是台灣 (中華民國)能確保主權的良方

(我之所以不認同我們有辦法從世界走進中國大陸,是因為台灣早就失去了契機

早年中國大陸還很虛弱時,我們有機會

但問題是 :

當韓國車在世界各地馳聘,台灣車在哪裡?

當韓國文化襲捲亞洲各國,台灣文化有誰認識了?

當泰國在積極經營觀光事業,台灣在幹嘛?

為何台灣明明比韓國更早發達,卻還是在世界上一點聲音也沒有?

為什麼大家聽到Taiwan會以為你是來自Thailand ?

從世界走入中國大陸的機會,是被台灣人親手錯失的

如今台灣老早就陷入中國大陸的漩渦

我認為我們就是要直搗核心,尋求擺脫,方法就是加強台灣的內在)

======================================

很抱歉只能發這種沒理論基礎的廢文

純粹個人感想,

至於服貿簽訂的內容是否有損害我國主權之虞,非本文論述範圍

Share this post


Link to post
Share on other sites
(因為看不懂所以不去討論是原因之一,但主因是個人主觀認為是綠黨和獨立分子企圖奪權的陰謀,所以不去談)

雖然這樣看起來很機車,

但是我僅在此表達我個人的強烈請求

請大家不要再把綠黨跟DPP混為一談T T

把綠黨想成環保黨已經是臺灣綠黨的失敗

但是無論如何臺灣綠黨不等於DPP啊T T

恕刪

不論是從工業 (像是關鍵化學品、關鍵製造技術blablabla),或是從演藝文化,或是其它我沒想到的面相

都要成為世界上不可或缺的一部分

我認為這才是台灣 (中華民國)能確保主權的良方

後略

您好,針對你的說法,我想這也更加強化了

簽訂任何協議/協定都必須考量對法產業背景以及政治立場的問題。

其他的東西我或許不夠了解,

但是演藝的部份,您知道大陸當局對於這方面的規範嗎?

當然,臺灣在幾十年前也曾經是這樣,

但是當我們的創作被對方刪歌、限制的時候

如何真正的把臺灣的特色宣揚出去給對方呢?

如同跟美國簽訂貿易協定,我們或許又會討論美牛問題

但是這不一定就是討論的人是針對美國,

而是美國產業的規劃以及過往的紀錄問題。

自由貿易的簽訂確實可能會有利有弊

然而,若是兩者之間的經濟構造太過接近

又照著比較利益的方式進行,

很難確定,這樣的方式對於臺灣本土的產業衝擊為何

這是跟任何一者簽訂都需要考量進去的。

當然,同時也要督促臺灣產業的轉型與升級

簽訂任何的協定/協議,都不會是經濟的特效藥跟保命符

如同以前師長最愛叮嚀我們的:

機會是留給準備好的人。

如果沒有準備好就去爭取機會,就是錯過而過錯了。

今日民間沒有強烈的信心相信--

臺灣與大陸的經濟結構大相逕庭,

加上對方資金雄厚,難免又更大的恐慌

如果政府能夠針對學術方面這樣的角度去解釋

告訴人民我們經濟構造的差別,

根據比較利益我們哪裡有利哪裡有弊

根據弊的部份如何輔導如何補助

補助的方案辦法公平性在哪裡

加上補助的部份以及預計GDP的增加來看,

是否還是維持Z>B

人民才看得到政府這樣做的理由,

否則憑著中經院的報告,實在只是對於政府更感疑慮。

無論自由貿易的協定簽訂如何

有得就必須捨

而自由貿易的受害者往往都是中下階層的人們

期待看到配套措施

讓我想到普通社會學的老師

大概會叫我們用功能主義、衝突理論和符號互動論去解釋吧

自由貿易理論原先是由亞當·斯密所創,並提出了分工學說。

但是他是以絕對利益論來解釋,因此他認為,

不同國家生產同樣的商品成本不同,

一國應放棄成本絕對高的,而選擇成本絕對低的進行專業化生產,

並彼此進行交換,如此一來,兩國的勞動生產率都會提高,

成本也都會降低,勞動和資本就都能得到正確的分配和運用。

但是絕對利益論無法解釋

當一國在所有產品的生產成本上

較對方均處於絕對優勢或絕對劣勢時,

仍能進行互利貿易的原因。

李嘉圖的「比較利益論」則解決了這個問題。

簡要言之,一般認為李嘉圖的比較利益說成為國際貿易理論發展的基石

但是可以深思的是產業技術本身具有的僵固性

也因此這些「產業」可能會變成「弊」

我必須說,以風險管理的角度來看

不可能做一個決策是毫無風險的,

比方說一個人決定求婚的時候,

大概也沒想到他下一秒有沒有可能被雷劈

在做那個決定時,他不會把這個考量進去

因為這個機率太低,但是其實這個風險是存在的。

因此碰到風險最重要的是管理(也就包含了評估)

如果說在評估的階段發現風險產生的機率太大,

或是不易管控、降低其影響,那麼就會盡量避免

政府在做決策時也是一樣,

問題在於,我們怎麼知道這個評估確實合理且正確?

又,所謂的配套措施這樣潛在的機會成本,

政府在考慮利弊時是否考慮進去?

必須說,從經濟學上來看,單看GDP、GNP

雖然是一個重要指標,但是也很容易被矇騙過去

關於這點,從統計的角度來看

相信大家都能很清楚的明白平均數有多坑人。

最後我必須提到一個對於近幾次議題各方討論過程中的觀察

許多論述中大量的使用反動的修辭以及犯了把合理當正確的邏輯問題

反動的修辭的部份包含了悖謬論、無效論、有害論

(舉例:社會福利只會製造更多的窮人和深化貧困問題→悖謬論

社會福利無法對人類社會必有的貧困現象產生任何改變→無效論

社會福利會摧毀如個人自由等更重要的價值→有害論)

而錯把合理當成唯一正確的問題則譬如

「異性戀是合理的、一般的,所以同性戀是錯的」

一個事情、一個方式是合理的,不代表他會是唯一正確的

如果不是唯一正確的,除非有足夠的證據,

否則就不能否決有可能有其他相同正確的理論並立存在的可能性。

Share this post


Link to post
Share on other sites

服貿的效果和服貿的程序,應該是島內爭論的不同焦點吧,在下身為對岸的深藍一份子,想說說我自己的看法。

服貿的通過程序我並不了解,在此略過。如果有人覺得馬英九本次如此“粗糙”地強推是因為他親共,我倒是有不同看法,因為在我的眼裡他是個比李登輝和陳水扁還要危險的“伸手不打笑臉人”那種類型的正格台獨分子……扯遠了點。目前大陸有種說法我不知道對不對,就是服貿這種對台灣是重大利好的項目,綠營想拖到自己上台再通過,免得成為馬英九的政績,不過這種說法需要的時間條件和事件進展的方向要求太多,目前無法證實。

服貿的效果上,兩相對比,單純條款上來看大陸開放的領域更多,同時因為統戰工作的需要,從中央到各地方政府必然額外給予其他優惠,對於有實力進入大陸市場參與競爭的台商自然是重大利好。這部分與多數中下階層的民眾無關,前面的幾位同學已經提到了,那麼對台灣經濟是否有好處,要看這些台商盈利資金的去向,他們會回島進行大宗消費嗎?會擴大島內留守產業的投資嗎?這些需要兼顧企業主主觀意願群體調查和經濟統計數據的重要問題,卻被簡化成屁股問題以有利于政治洗腦和陣營鬥爭。

接下來是大陸對台投資的部分,以下列附件內容為準:

http://www.ecfa.org.tw/EcfaAttachment/%E9%99%84%E4%BB%B6%E4%B8%80%E3%80%81%E6%9C%8D%E5%8B%99%E8%B2%BF%E6%98%93%E7%89%B9%E5%AE%9A%E6%89%BF%E8%AB%BE%E8%A1%A8.pdf

島內向大陸開放的行業中分為這麼兩類:

1.只能持股不超過50%,同時不得具有控制權的,這部分基本上就是引入資金,個人認為風險較小。

2.允許獨資或參股控制的行業,這一部分要看涉及行業在整個經濟鏈條中的基礎程度,這直接關係到陸資投放行業對島內經濟的導向。

上述兩類行業,都必須考慮到市場飽和程度與本地化程度對行業的影響。打個比方,陸資再猛,難道能進入已經充分飽和而且與當地政客甚至黑道都關係密切的出租車市場和建築業市場?家裡有人去世要火化,是去景行廳還是去水晶棺小紅旗大陸版哀樂的陸資殯葬館?當然陸資可以本土化,但是本土化至少要請當地人從事中間管理和具體工作,既然已經創造了就業崗位(前提條件是相對而言不是高學歷和高技術要求崗位),那對本地就業的衝擊也相對較少。

即使上述條件被全數突破,陸資遵循協議仍然碾壓島內各類市場,全台本土業者面臨民不聊生……最後底線上,我對代議制政體以攪屎棍功力和“拖”字訣修煉水準搞黃大陸投資的水平是充分信任的。

雖然上面說了這麼多貌似服貿的好處,以10年為單位考慮,台灣仍然是死路一條。問題就出在標題上,為什麼是服貿,為什麼不是工業農業甚至三種產業一攬子合作協議?人人都想賺資金流轉和服務業的快錢,誰來做資金佔用大、前期投入高、資金回籠慢的基礎輕重工業?日本以小工匠精神的技術立國,韓國以國家為後盾支持大財團提升產業鏈條,大陸以龐大市場和差異化極高的內部發展水平實現了資金積累和產業梯次轉移。威權國家可以用行政手段和國有資金消除經濟規律帶來的發展惰性,強行投資升級必要的工業項目。

但是台灣不可以,台灣是奉行自由市場經濟原則的民主政體,政府沒有力量也沒有權力規定投資者的方向。但是沒有工業支撐的第三產業在經濟競爭中相對脆弱,自身工業基礎薄弱,在工業產品市場上也會倍受盤剝,這絕不是比較優勢能夠解決的問題,因為水龍頭和集裝箱龍門吊是必需品,但電梯小姐不是,工業和服務業從一開始就不平等,一個區域服務業的興旺必然基於該區域充分的工業化。在20世紀80年代末90年代初喪失了產業升級最後機會的台灣經濟結構,只會越來越脆弱和空心化,這趨勢不是歡迎服貿或抗拒服貿能夠改變的,不管服貿未來如何,該被淘汰的弱勢人群和產業一樣會被淘汰,只是快慢,就算把服貿可能為島內帶來的經濟收益直接折算實際產品分給島內所有民眾,也只是一時之利。

所以通不通過服貿,對兩岸各自的經濟發展影響其實都不大,那些以為大陸要藉此操控台灣經濟命脈的,以為可以藉著經濟交流的春風向大陸推廣政治文化的,甚至以更神奇的陰謀論去揣測兩岸政府的,真心屬於吃太飽、想太多。

胡思亂想了這麼多,請務必指教,尤其是對島內經濟現狀或有臆測的一些內容。

Edited by Speedghoul
貓踩到鍵盤

Share this post


Link to post
Share on other sites
中韩自贸协议将于年内达成……不管各位同学是抗拒还是迎接……我想都没台湾什么事儿了……

就簡單告訴你我這種小老百姓為什麼不喜歡什麼服貿貨貿自經區之類的東西好了:

簽下去,經濟好了,我們薪水也不會加,錢都被老闆們賺飽飽,不會留給我們

所以不簽經濟變差又如何?邊緣化又如何?大家一起死也好有個伴,就這麼簡單

經濟從來不是國與國之間的鬥爭,而是階級與階級之間的鬥爭

所以韓國超越台灣?OK啊給他超,讓台灣那些慣老闆死一死也好,死的越慘越好

而且早就超了

更別說我們要簽的對象是中共了

別忘了中共還是我們的敵人,一個想吞併你的敵人

Edited by Desperado_

Share this post


Link to post
Share on other sites

[YT]

[/YT]

補上這個,和中國網友說聲抱歉,這影片你們需要翻牆才看得到ˊ___>ˋ""

中韩自贸协议将于年内达成……不管各位同学是抗拒还是迎接……我想都没台湾什么事儿了……

老實說我不知道為什麼硬要拿台灣和韓國比,兩國經濟結構不一樣,後續衍生的社會問題更是有所差異

Edited by recorderJH

Share this post


Link to post
Share on other sites
[YT]
[/YT]

補上這個,和中國網友說聲抱歉,這影片你們需要翻牆才看得到ˊ___>ˋ""

老實說我不知道為什麼硬要拿台灣和韓國比,兩國經濟結構不一樣,後續衍生的社會問題更是有所差異

还好啦,为了玩战地风云4办的加速器顺便可以翻墙= =

http://www.huaxia.com/tslj/jjsp/2014/05/3877666.html

当初台湾的制造业是怎么被韩国干掉的,今天台湾的出口业也会以同样方式被干掉。

搞阶级割裂,觉得大老板赚钱还是死翘翘也不关自己事情……恐怕不太好,富人的命运将决定资本的流向,上层的波动和衰退必然会波及下层,在同样的冲击下,更脆弱的也是基层民众。

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.