台大機械與成大物理

[2187 10]

是這樣的，今年我參加了台大轉學考，並且正取我的第三志願台大機械(第一為物理，第二

為電機)，我的興趣在於物理，看了一下台大機械的課程後發現和物理系的差異在大三大四

之後就差異好大，而且很多重要的科目 電磁學 力學 物理數學 量力 相對論，機械系都沒

有，如果要在選修勢必又是一項負擔，不知道有沒有人認為機械和物理的確差異很大，抑或

是這兩者有某領域的相關呢? 希望大家可以給我點意見，謝謝。

(我原本就讀成大某係，成績應該可以在大二時轉到物理學系(已申請轉系)。)

目前為止我列了下列比較:

台大機械

優點: 台北(家)可以省房租，台大名聲，習慣台北步調。

缺點: 較沒興趣

成大物理

優點: 物理(有興趣)

缺點: 台南房租(一個月6500)。

目前我有個想法是這樣，在大學時多修一點物理重要的必修課，這樣物研所推甄會有幫助

嗎? 還是完全被本科系的打趴呢? 如果要考試的話就沒話說，就去補考試科目了。

[陸思明的傳人 14]

去念機械.......

明明喜歡的就是物理,這樣也太操

而且你都在成大一年了,

也適應到一定程度了

因此我推薦你選擇 物理系!

[凌亞 10]

成大物理

[不重要 11]

有很多情況是

看科目名稱覺得很有趣，但實際去修的話就沒興趣了

我覺得還要考量在物理系專業科目上，你的成績排名有多少

還有未來的目標是就業還是學術

成績沒有很好的話

未來也是公司、學術機構選擇要不要你而不是你挑公司、挑機構

個人覺得：如果都要做自己不喜歡的工作，挑薪水高的那個

就業面的話

台大工學院比成大理學院好就業多了

[章魚屁屁 10]

如果是我的話

會選擇台大機械 之後衝看看能不能雙主修或輔修物理系

或者自由選修多去修物理系的課

雖然拿不到物理系學位

但是對物理有愛 可以學到東西才是重點

雖然會累了一點

ps.我也是今年有轉考有考上台大的考生

[~芃芃~ 10]

就業上台大機械應該會比成大物理好很多，而且看起來你也比較習慣台北

衡量一下自己的興趣看你接受機械到甚麼程度吧

差很多的話我覺得就留在成大物理，不算太排斥的話我覺得台大機械會是個不錯的選擇

我比較好奇你說的台南房租6500是指太子單人房嗎...外宿應該沒這個貴吧= =

[2187 10]

是阿 我住在14樓喔。

恩，大家的意見我都有看到，目前在想想。

[遺忘圓舞曲 11]

我住長榮路套房一個月約4000，雅房大約3000就有了

如果房租算缺點的話不一定要住太子吧 XD

[~芃芃~ 10]

我兩個室友搬出去住的

一個住東豐路一個住開元路，都是家庭式那種有客廳，然後一人一間房的，衛浴共用，平均3000左右而已

我自己是有抽到宿舍就繼續住了

其實多找一點應該可以找到好房子好房東

[小申 10]

是這樣的，今年我參加了台大轉學考，並且正取我的第三志願台大機械(第一為物理，第二為電機)，我的興趣在於物理，看了一下台大機械的課程後發現和物理系的差異在大三大四之後就差異好大，而且很多重要的科目 電磁學 力學 物理數學 量力 相對論，機械系都沒有，如果要在選修勢必又是一項負擔，不知道有沒有人認為機械和物理的確差異很大，抑或是這兩者有某領域的相關呢? 希望大家可以給我點意見，謝謝。

(我原本就讀成大某係，成績應該可以在大二時轉到物理學系(已申請轉系)。)

目前為止我列了下列比較:

台大機械

優點: 台北(家)可以省房租，台大名聲，習慣台北步調。

缺點: 較沒興趣

成大物理

優點: 物理(有興趣)

缺點: 台南房租(一個月6500)。

目前我有個想法是這樣，在大學時多修一點物理重要的必修課，這樣物研所推甄會有幫助

嗎? 還是完全被本科系的打趴呢? 如果要考試的話就沒話說，就去補考試科目了。

兩者的道路截然不同，我認為思考選擇時，可以想的大且久遠一點，什麼是較重要的而自己未來又會走怎樣的道路?

房租什麼的除非真的有經濟負擔，從人生來看我覺得不用去在乎這點小錢，名聲也是，過幾十年後會發現這根本只是小錢跟小事。如果你是比較注重一個有多元視野跟環境重於你主修的環境，可以去台大，很多資源跟演講等都是在台北才有，在台大我認為能看到比成大還要廣的東西及視野，如果你本身是個喜歡多元學習的人的話。如果你認為主修的熱忱比較重要，我建議就直接留成大，不要繞遠路，當你心在物理時還要同時顧及自己比較沒興趣的科目是很累的，除非你本身就是一個有很強意志力的人，那當然ok。

之後還是要繼續念物研所嗎?如果這樣的話我是覺得好好的專注在物理上面紮基礎，物研所的必修很硬很需要厚實基礎，且一方面你是有興趣的，一方面你可以了解到你所認知的"物理"和你想像中的有什麼不同。物理系可以說大二才開始，想告訴你的是很多人原本很喜歡物理，卻在畢業的時候對物理沒什麼興趣或者厭煩離開物理的道路了，但也有人下定決心走向學術之路而直接去國外念PHD，分道揚鑣的道路非常多，光電所物理所電子所生物科系財經科系等，真的是個多元出路的科系(?)。

(題外話，台大最近好像有一個雙主修，原主修學分沒修完但第二主修修完可以以第二主修畢業的新規定，可以去查查)

就業上台大機械應該會比成大物理好很多，而且看起來你也比較習慣台北衡量一下自己的興趣看你接受機械到甚麼程度吧差很多的話我覺得就留在成大物理，不算太排斥的話我覺得台大機械會是個不錯的選擇

我比較好奇你說的台南房租6500是指太子單人房嗎...外宿應該沒這個貴吧= =

其實這兩者很難相比，就業界出路，機械類多是傳產居多，物理類多是科技業，兩者內容相差太大。傳產是工時正常(通常)錢較少，科技業是工時很長錢較多(加紅利說不定會有同年資的一般傳產平均兩倍以上)，看你注重跟喜歡什麼。

此內容已被編輯, August 1, 2013 ,由 小申

[法皇拿破崙 11]

我在高雄鬧區都可以租到3500了，你是怎麼租到6500的

成大物理+1

唸不喜歡得很痛苦

[劍魔 10]

台大機械

都是自然領域

可以輔系、學分學程or雙主修物理系

你可以試試看

台大機械考60分及格就好(不要求考高分，只求畢業)

再輔系物理系

[kevinorz 10]

沒興趣的東西想高分很難

分數都衝不上來了還想 雙主修? 台大雙主修的難度非常高 因為名額很少

外轉生也不能轉系

輔系也是要看成績

[凌亞 10]

我覺得他的意思是先雙主修，然後不要苛求自己九十以上，只要過就好，不是先求過就好然後雙主修

不過我先說，這條路很辛苦的，我不知道台大怎樣，我們系上老師很喜歡約談我，常常跟我說"如果求過就好幹嘛雙主修"，或是"沒這個能力就不要雙主修"，反正想盡辦法勸退我，雙主修本來就會裡外不是人

你要知道系上老師是不會同情你的，他們都等妳跌倒

[vector 12]

機械系學的東西也是物理，不排斥的話可以去念

機械系和物理系的差別

機械系學得會比較實際，著重在應用方面

物理系學的很多都蠻理論的

常常要翻工學院的書才知道是用來幹甚麼的

我也對物理很有興趣，但我不會把視野侷限於物理系的物理，我會想把視野拓展到其他科系的物理

如果是我，我會選擇先去台大機械，然後再轉換跑道到物理研究所

去念個3年的機械系，可以多一點視野

自由學分可以去選修物理系核心的課

物理研究所比起電類研究所並不難考

我有師大數學系的學長，數學系的東西念的很不喜歡，在數學系吊車尾

去旁聽物理系的課，覺得自己很喜歡物理

在大二下申請上物理輔系

大三開始去物理系修理論力學.近代物理.熱物理

大四修電磁學.熱統計物理.光學

大四下考台大物研所，電磁雖然沒修完，但台大只考近物.普物.英文

他就衝普物近物兩科 正取台大物研

我覺得可以考慮去台大機械，認識不同科系的人，會有更廣的視野

[低調一哥 10]

是這樣的，今年我參加了台大轉學考，並且正取我的第三志願台大機械(第一為物理，第二

為電機)，我的興趣在於物理，看了一下台大機械的課程後發現和物理系的差異在大三大四

之後就差異好大，而且很多重要的科目 電磁學 力學 物理數學 量力 相對論，機械系都沒

有，如果要在選修勢必又是一項負擔，不知道有沒有人認為機械和物理的確差異很大，抑或

是這兩者有某領域的相關呢? 希望大家可以給我點意見，謝謝。

(我原本就讀成大某係，成績應該可以在大二時轉到物理學系(已申請轉系)。)

目前為止我列了下列比較:

台大機械

優點: 台北(家)可以省房租，台大名聲，習慣台北步調。

缺點: 較沒興趣

成大物理

優點: 物理(有興趣)

缺點: 台南房租(一個月6500)。

目前我有個想法是這樣，在大學時多修一點物理重要的必修課，這樣物研所推甄會有幫助

嗎? 還是完全被本科系的打趴呢? 如果要考試的話就沒話說，就去補考試科目了。

單純對紅字部分提出一點異議，

機械系的名字 = Mechanical Engineering = 力學工程

不學力學還學甚麼呢？

--

機械系在學什麼？

翻開高中物理課本，高二部分所有的單元再加深延伸就是機械系學的東西。

喜歡高中物理的話，通常不會太討厭機械。很多讀物理系的人說「上了大學才發現物理不是我想的這麼一回事」。這大抵代表他念錯科系，應該念機械系。機械系的物理完全就是高中那一回事。

（請不要介意我的帳號，我現在是大四）

此內容已被編輯, August 9, 2013 ,由 低調一哥
編輯

[銅鑼燒 10]

台大雙主修的難度其實也沒有到非常高啦

還是要看要雙的科系是哪裡才是重點

（身邊就有十幾位朋友成功雙主修）

不過我也會建議選擇台大機械

台大選課很多元

其實真的有興趣的話

也未必要「修」物理系的課

「旁聽」也是不錯的選擇

（雖然有些教授不ＣＡＲＥ，但還是支會一下較好）

[小申 10]

單純對紅字部分提出一點異議，

機械系的名字 = Mechanical Engineering = 力學工程

不學力學還學甚麼呢？

--

機械系在學什麼？

翻開高中物理課本，高二部分所有的單元再加深延伸就是機械系學的東西。

喜歡高中物理的話，通常不會太討厭機械。很多讀物理系的人說「上了大學才發現物理不是我想的這麼一回事」。這大抵代表他念錯科系，應該念機械系。機械系的物理完全就是高中那一回事。

（請不要介意我的帳號，我現在是大四）

物理系的大二力學，也就是古典力學部分，跟機械系的力學相差非常大，交集十分的少。

物理系的力學主要是在講從牛頓那時期古典力學興起(微積分工具的出現)，到近代幾乎發展成熟的一些重要理論的大致介紹，也把一些高中的東西轉成一些微積分的形式。

像跟牛頓力學等價的Lagrange力學，還有因為地球自轉而考慮轉動座標的科式力等多種假力，還有一些簡單的相對論性力學，這些機械系都不會介紹。機械系主要是著重在機械裝置上會運用到的力學計算(很多數值解)(ex:流體力學,熱力學,靜力學,材料力學等等)，跟古典力學純解析解所著重的重點跟核心相差巨大。

此內容已被編輯, August 10, 2013 ,由 小申

[凌亞 10]

物理系的大二力學，也就是古典力學部分，跟機械系的力學相差非常大，交集十分的少。

物理系的力學主要是在講從牛頓那時期古典力學興起(微積分工具的出現)，到近代幾乎發展成熟的一些重要理論的大致介紹，也把一些高中的東西轉成一些微積分的形式。

像跟牛頓力學等價的Lagrange力學，還有因為地球自轉而考慮轉動座標的科式力等多種假力，還有一些簡單的相對論性力學，這些機械系都不會介紹。機械系主要是著重在機械裝置上會運用到的力學計算(很多數值解)(ex:流體力學,熱力學,靜力學,材料力學等等)，跟古典力學純解析解所著重的重點跟核心相差巨大。

對不起，我看不懂你想表達什麼

跟引用的文章有什麼關聯

[小申 10]

對不起，我看不懂你想表達什麼

跟引用的文章有什麼關聯

是這樣的，樓主有提到說:

"....我的興趣在於物理，看了一下台大機械的課程後發現和物理系的差異在大三大四之後就差異好大，而且很多重要的科目 電磁學 力學 物理數學 量力 相對論，機械系都沒有..."

而板友"低調一哥"則補充說:

"單純對紅字部分提出一點異議，

機械系的名字 = Mechanical Engineering = 力學工程

不學力學還學甚麼呢？

--

機械系在學什麼？

翻開高中物理課本，高二部分所有的單元再加深延伸就是機械系學的東西。

喜歡高中物理的話，通常不會太討厭機械。很多讀物理系的人說「上了大學才發現物理不是我想的這麼一回事」。這大抵代表他念錯科系，應該念機械系。機械系的物理完全就是高中那一回事。

（請不要介意我的帳號，我現在是大四）"

而我所要表達的是，樓主提到的"物理系力學"跟低調一哥所提到的"機械系力學"是相差很大的。樓主所說的"力學"應該是"古典力學" (Classical Mechanics) 的簡稱，只是一般物理系都稱作大二力學，可能低調一哥有所誤會-指機械系沒力學部分，而我特別補充其實這算是個誤會。

確實原本沒表達清楚，在此說明，謝謝提醒。

[低調一哥 10]

物理系的大二力學，也就是古典力學部分，跟機械系的力學相差非常大，交集十分的少。

物理系的力學主要是在講從牛頓那時期古典力學興起(微積分工具的出現)，到近代幾乎發展成熟的一些重要理論的大致介紹，也把一些高中的東西轉成一些微積分的形式。

像跟牛頓力學等價的Lagrange力學，還有因為地球自轉而考慮轉動座標的科式力等多種假力，還有一些簡單的相對論性力學，這些機械系都不會介紹。機械系主要是著重在機械裝置上會運用到的力學計算(很多數值解)(ex:流體力學,熱力學,靜力學,材料力學等等)，跟古典力學純解析解所著重的重點跟核心相差巨大。

好吧。我覺得或許相差非常多，但應該不至於交集十分地少。

牛頓力學算是工程學生的本家。分析力學的話，機械所有一門課叫「高等動力學」，內容比較相似，大學部也可以修。科科。

當然，如果你的終極目標是要考上物理研究所，並不建議如此做。

--

如同前面所說，我不認為一個在高中時代熱愛物理的人會討厭 機械 ，或者興致缺缺，或者唸得很痛苦。

我不知道你對於物理系的瞭解有多少，但是對於一般的中學生來說（中學生泛指沒有深入研究物理的人），機械系學的東西相比物理系比較接近他們所認識的「物理」。

所以可以想想你對物理有興趣究竟是喜歡計算那些東西（解難題很有成就感之類的），還是探究宇宙真理，還是覺得學物理很酷炫。

如果是後門兩個的話，那物理系的確是比較好的選擇。

如果喜歡解習題，任何一個工程學系（除了資工）都比物理適合。

此內容已被編輯, August 10, 2013 ,由 低調一哥

[凌亞 10]

我台大牙朋友說，機械系學的就是動力材力靜力，物理系光是力學就可以扯到相對論

所以想了解過程的，想了解物理史的，要選物理系，單純想解物理的，要選機械系。

[小申 10]

我再補充說清楚一些好了，本身是物理系背景的，而一些朋友跟弟弟是念機械系的，也大致了解在念些什麼科目，所以對於兩者的區別我想至少有一些粗淺的認識。

基本上機械系就像低調一哥所說的，是注重在牛頓力學(古典)，且是專精在機械裝置所需要用到的力學上(熱力流力材力動力靜力等)，在裝置或流程上細節上做計算，比較要求數值解。

而物理系，大二力學(古典力學)只是物理系必修其中一個科目，但其不注重在裝置的力學分析上，而是講基本的力學原理，搭配上大一的微積分，較注重廣度跟觀念，注重解析解，跟機械系的各力學真的交集較小。

而其實物理系的其他科目像是電動力學,統計力學,量子力學等科目才是重點，古典力學只能算是基礎。物理系近年都比較不注重古典力學，主要因素是它已經發展成熟，沒什麼可以去玩，而教授也幾乎沒人專攻古典力學(對他們只是基礎跟工具)，從各大物理研究所古典力學幾乎不列入必修就可看出這個趨勢(台大算少數例外)。而學生也確實對他比較沒興趣，畢竟有發展空間的才比較有動力去研究。畢竟物理系比較火紅的大概就是量子力學搭配的相關領域(固態跟量子資訊)跟粒子物理等等"近代"領域。

總而言之，可以看出物理系跟機械系交集最大的，我認為就是大一的普物跟微積分了XD

至於跟高中物理去比較，高中物理也是粗略的講各式各樣物理的基礎觀念(力學熱學流力電磁學光學近代物理等)，我認為機械系的專精跟物理系的廣，其實物理系是比較接近的。

比較適合念哪一系就是個人特質的問題了。其實我所要強調的就是，物理系跟機械系真的差異很大，念其中一系想要去跨足另外一系幾乎可以說是重念，這兩系的訓練都很"紮實"，再選修甚至輔系雙主修必定會比較辛苦些，要好好地去考慮自己的能力跟熱忱以及注重的方向，三思而後行。

[低調一哥 10]

至於跟高中物理去比較，高中物理也是粗略的講各式各樣物理的基礎觀念(力學熱學流力電磁學光學近代物理等)，我認為機械系的專精跟物理系的廣，其實物理系是比較接近的。

你的接近可能跟我所指的意思不同。高中物理就我看來非常著重力學運動學，高二一整年學的都是力學（現在流力好像刪掉了），其他光電近物全部擠在高三，甚至靜電學也很「力學」（考題經常結合力學來考）。而且高中物理也著重解出數值。

不過我的接近也不是這個意思。只是說物理系的東西幾乎要從頭學，沒什麼老本可以吃XD，機械系有些科目高中基礎好就贏一半了。

工程科系和基礎科學當然是不一樣的，就像醫學院科系跟生科的差別。

（請不要介意我的帳號，我是高中體系畢業囧）

此內容已被編輯, August 12, 2013 ,由 低調一哥
有一句話說得不好XD

[小申 10]

恩恩，我了解你的意思了，從你這樣的角度來看確實也說得通。

不過物理系也沒那麼恐怖(?)啦@@ 有一些高中(or普物)的物理觀念基礎，在接觸整合微積分等數理形式的抽象式子初期會比較能理解就是。