【轉貼】台灣異象事件簿（上）：先承認你就是你口中的「社會觀感」！

[如夢幻夜™ 10]

筆者：楊緬因

http://www.thinkingtaiwan.com/public/articles/view/513

異象浮現

兩天前，全國關廠工人連線於台鐵展開臥軌行動。從後續輿論觀察，當天晚上有兩個相當離奇、可謂匪夷所思的異象，在台灣廣闊地鋪展開來：一是許多自稱對民意趨勢有所瞭解的「社會評論家」紛紛現身；二則是當天晚上，據稱中南部突然有大量家中長輩病危、等著將回家的孩子們見上最後一面。

這陣子有許多朋友開始根據其切膚回憶，歸納出流竄於這塊土地上的「反動的修辭」。政治社會學家赫緒曼（Albert Hirschman）於其所著《 反動的修辭》（The Rhetoric of Reaction）中，揭開了反動修辭下的秘密結構：反動修辭精髓是，「我同意你的價值目標，但是……」而這些「但是」之後，又可以分類為悖謬論、無效論與危害論等等修辭結構。引述思想家的結晶，固然能建立我們宏觀鳥瞰的分析架構，但見到臥軌行動之後的部分輿論，我不禁回想起曾參與或旁觀喊燒的種種運動、並抒發一些過往累積觀察，這是生發於親身經驗、以自我作為受檢個案版本的「反動的修辭」。

社會觀感

首先，最常出現在各種以行動為倡議、抗議手段的場合中，就是這句：「我認同你們的理念，但是我不認同你們的手段——這只會造成社會觀感不佳、破壞社會對你們既有的同情而已。」此種論者，通常隱隱然要表達的是，自己作為一個運動的「同路人」，只是就運動的策略面提出批評、是為出發點良善的建議。

猶記得最初參與抗爭運動時，還會為這樣的說法所動搖，只是漸漸地——在發現眾多倡議性組織的體質是多麼羸弱，尤其是對抗公權力機關時——便開始覺得奇怪：如果我們生活周遭潛藏著如此多的運動幕僚智囊，怎麼到了要烙人的時候，總是小貓兩三隻都call不太動、敵人仍頑固，或是平時意見很多的人，卻以「還不瞭解這個議題」為由而拒絕呢？莫非是，兵法高深的軍師們，不約而同地莫問世事、韜光養晦養劍去了。

對此，我的判斷是：此種論者要不是不敢面對自己、而須靠著這樣的修辭，拉出自己與議題的距離，同時又得以自詡為準戰友、佔有著其並非不關心的自我感覺；要不，就是他們自己便是其口中的「社會觀感」。

在台大PTT網站上，總有許多po文者提出尷尬問題，卻要合先敘明：「這是我朋友最近遇到的事情，請各位大大給點意見⋯⋯」由於這類文章語氣往往急切熱心、其關心朋友之姿又實在矯情，鄉民們便熔鑄了這麼一句名言：「先承認你就是你朋友！」

以一個看似與己無關的第三方進行表態，似乎被當作增加言論正當性的手段，無論是只有一個人便組成XX聯盟以壯大聲勢（先自行承認，筆者也曾經為此勾當）、或是透過神秘兮兮的「不願具名的黨政高層人士」對外放話。其實，這就是對於自己的言論不具信心。這些不時訴諸「社會觀感」、若自身權益未受影響便不曾理解他人處境者，我稱之為「講講人」，他們多數時候「講講ㄟ」、具有的不是「公共意識」而是「講講意識」，不具有社會行動力外，更要將自己隱身於他人面具之後。

趕著見命危長輩最後一面的旅客

相較於上述以想像中的他人之口來為自己代言，另一種同樣天馬行空的反動修辭，也在臥軌行動後大量出現：「要是有人趕著回去看長輩最後一面，因為抗爭的影響而無法如願，你們良心過得去嗎？」這般言論頻繁到，一種歹年冬、末日將至的陰影似乎真的籠罩在我們上空，人民日子過得真苦，果然所言不虛啊。

這種角色有如「社會觀感」，都是一種憑空的民意塑造，背後往往缺乏社會圖像的實證基礎、只是為正當化自己的同理心遺落於生命暗角，是種講究身段姿態的「官話」。正值眼前有人實實在在地受著苦難，卻當自己是倫理學大師「台灣歐吉桑德爾」設計趣味的思想實驗，預想著抽空於現實脈絡外的情境，不知該說是雞婆，還是頗具探究宇宙奧祕的執著？我並非要否定此類事件發生的可能，而是如此的控訴顯然違反經驗上的比例原則。

無辜的路人

在這個「關廠工人」vs. 「官場講人」的對立中，尚有一種想像的共同體：那便是「無辜的路人」。

許多運動夥伴喜好援引德國牧師馬丁・尼莫拉（Martin Niemoller）的詩句，「⋯⋯最後，他們向我奔來，再也沒人能為我說話了。」來強調集體對抗的重要性。然而在我看來，此次關廠工人的行動中，抗爭者與聲援者，並非處於僅講究共同利益的「策略性集體對抗」的關係，事實上，當勞委會編列預算對工人提起訴訟的那一刻起，繳稅的你我便已與工人處於直接利害衝突的位置，沒有人是真正「無辜的路人」；更別提，當今台灣的失業給付與退休金專戶制度，就是同一批關廠工人連線1996年起抗議所催生——我們之間的連結，甚至是一種義務。

如同前陣子台大對紹興居民興訟，便有教授提到：「身為學生，你應該思考的是，你所繳的學費被用作控告紹興居民，這個嚴肅的事實。」我認為，雖然「今天你不聲援別人，難保未來你不需要別人聲援」的論述邏輯具有一定的道理，但它還不是我們必須聲援的全部理由，況且以本島島民之性格，多數其實並不真的相信，未來會有需要他人聲援的一天。我要強調的是，在國家運用公權力執行暴力時， 除了社群式的共同體連帶之外，旁觀者與受害者之間倫理上的緊密連帶，更不能忽視。退萬步言，就算你預知你的未來不致有太多顛簸，但你可曾同意，所繳的稅金被挪為購置殺戮同胞的武器？

從「社會觀感」、「趕著見命危長輩最後一面的旅客」到「無辜的路人」，種種不同幽靈的面貌，卻有同樣的核心精神：作為一個被建構出的他者群體，來為話者的游移或漠然背書、並掩藏自身的懦弱。我們應要大聲說：「先承認你就是你口中的『社會觀感／趕著見命危長輩最後一面的旅客／無辜的路人 』！」

[Gaja 10]

不好意思，請問有板主的心得嗎

還是有其他的懶人包，感覺筆者說得都是冗文

感覺這是在鼓舞對立…的文章