核四!!! 你的想法是?

[翔之空間 11]

核能爭議已經持續了三、四十年，核四爭議也有十年以上

核能和核四的興建與否不是辯論與否，他已經是被鍍上政治。

如果是施工品質，您可以放心，以下是台電斷然處置

因為核電廠設計遵循所謂的「多重障蔽(Multiple Barrier)」和「深度防禦(Defense in Depth)」，輻射物質想要一路從燃料匣、屏蔽冷卻水、包封容器、抽成負壓的一次圍阻體，最後從二次圍阻體破門而出跑入環境，這是非常非常困難的事，意味著每道防線都失靈、所有緊急設施全部失靈，且輻射強度每通過一道關卡都是指數曲線下降；

加上台電為了應對類似福島的海嘯，規劃了「斷然處置(ultimate response guideline,URG)」，

至少有人很認真的在看待如何預防核災發生，

並非擺爛歸把責任推給「不可抗拒的天災」

核四續建當然還需花費千億以上，但這種花費是有收益的，廢核四也需花這麼多的錢，這種花費不只毫無收益，還會影響我們的國際信譽。

您也說：現實上核四若不興建將造成電力短缺

天然氣能源會耗盡，但是電力設施能擴建設備容量

說久遠一點，五十年後石油耗竭，應該不會有油價了。(因為早就耗竭)

而您說的核一核二很快就退役，

這就代表的這些就設備有些核廢料等問題、難以解決

而核四不管在安全性、廢料量或在發電效率上都遠比舊核廠好，

如果有必要應以提早除役舊核廠來提升安全性和發電效率並減少核廢料量。

這樣小弟解釋，您接受嗎？

好像不太能耶

解釋它的設計理論跟實際施工狀況是兩回事

目前來說核能是必須的 當然若未來能找出替代方案會更好

至於你說核四的安全性比舊廠好 這似乎有待商榷?

[Gaja 10]

好像不太能耶

解釋它的設計理論跟實際施工狀況是兩回事

目前來說核能是必須的 當然若未來能找出替代方案會更好

至於你說核四的安全性比舊廠好 這似乎有待商榷?

施工 我想是您的認為了

看您相不相信政府

不管管你信不信，政府一定興建 哈哈

不如投機看看

安全性的問題 我上面連結已述

如有問題請具體，謝謝。

[翔之空間 11]

施工 我想是您的認為了

看您相不相信政府

不管管你信不信，政府一定興建 哈哈

不如投機看看

安全性的問題 我上面連結已述

如有問題請具體，謝謝。

狀況百出要讓人相信也很難阿

1來自日本反核聯盟表示核四設計缺陷導致一直無法獲得美國NRC認可

2台電像奇異公司購買組件 自行分包興建 自行驗證 所建造出來的儀表控制系統前所未有

採購時間 品質不一 順序混亂 被要求停工

3核四安全監督委員會提出安全意見完全不受重視 導致大量委員請辭

4管線採購弊案(未證實)

5抗輻射管線亂裝

6反應爐基座施工偷工減料 部分官員遭到處分

當然不止這些

相信政府的意思是要把大家眼睛全部矇住嗎?

很抱歉 連結半個字都無法解釋"核四興建期間的疏失所造成的安全爭議"問題

[Gaja 10]

狀況百出要讓人相信也很難阿

1來自日本反核聯盟表示核四設計缺陷導致一直無法獲得美國NRC認可

2台電像奇異公司購買組件 自行分包興建 自行驗證 所建造出來的儀表控制系統前所未有

採購時間 品質不一 順序混亂 被要求停工

3核四安全監督委員會提出安全意見完全不受重視 導致大量委員請辭

4管線採購弊案(未證實)

5抗輻射管線亂裝

6反應爐基座施工偷工減料 部分官員遭到處分

當然不止這些

相信政府的意思是要把大家眼睛全部矇住嗎?

很抱歉 連結半個字都無法解釋"核四興建期間的疏失所造成的安全爭議"問題

施工問題我不明白。

你所提這麼多施工缺失、問題，

這些不是一天兩天的事情。

為什麼這幾天會爆出來呢？

您的問題從核廢料延伸到施工問題安全性

我累了 哈哈哈

恕我不陪，

看您很有毅力，分享或建議政府下一步的心得如何？

[翔之空間 11]

施工問題我不明白。

你所提這麼多施工缺失、問題，

這些不是一天兩天的事情。

為什麼這幾天會爆出來呢？

您的問題從核廢料延伸到施工問題安全性

我累了 哈哈哈

恕我不陪，

看您很有毅力，分享或建議政府下一步的心得如何？

不好意思 這些都是歷年來的新聞報導

然後以上我發表的言論不針對於任何人

討論除了對議題的參與

彼此也能互相交換意見 有助於釐清自己的盲點

在此感謝所有參與討論的人

深藍是個提共這樣難得機會的平台(社會議題討論似乎也算是個發展方向?

[Gaja 10]

不好意思 這些都是歷年來的新聞報導

然後以上我發表的言論不針對於任何人

討論除了對議題的參與

彼此也能互相交換意見 有助於釐清自己的盲點

在此感謝所有參與討論的人

深藍是個提共這樣難得機會的平台(社會議題討論似乎也算是個發展方向?

也謝謝大大地討論與分享

您是最認真討論工程問題與安全性

雖然跟我說得心裡政策不太一樣 哈哈

雖然大家嘴吧罵台灣，但是都是很愛他的…

說句題外話，有消息指…

要停核四，是不可能，因為台電會跟著停…

台灣人就任命囉

至於輻射問題可以不用擔心 哈哈 連結有…

[F&K 10]

那些連結為什麼不要給藍營的人呢?

還是說其實他們不知道這些資訊呢?

台電對於核能的資訊又不透明化

監督的原能會跟台電是同一邊的嗎?

我相信媒體有很多資訊沒又透露 關於施工品質

如果那些反核人士的資訊錯誤 寶特瓶什麼的

我想台電早就跳出來聲明了吧

為了錢 自願住在核電廠附近 告訴別人這是安全的

發生問題後又指責是台電的錯(可能真是如此)

要求補償 這種人''對我來說''十分膚淺

若真給補償 台電的心理恐怕是給你錢 趕快同意興建核四吧

這現象如果真發生 台灣人就這麼愛錢嗎?

我的意思是 可能毫不考慮是否安全 反正有錢 所以我支持

如果台電的心理真是如此 那真是種污辱

我想不管有多少防範措施 只是讓核四的安全性"趨近於"100%

如果真的發生問題 有人要扛嗎 願意做可能有風險的工作嗎

我想台電的員工 大力支持的政府官員 可否保證願意承擔呢

還是真的要找"愛國"的呢?

雖然我相信真正愛國的人會願意而且義不容辭

但 我實在不確定這樣的人有多少

不管核四的核廢料能夠降低多少 還是有

還是要找放置的地方 核四的建立就是要考慮它

那到底要放哪? 又要靠花錢攏絡人心嗎?

我的確很厭惡藍營綠營在那爭論不休

好像什麼議題都得泛政治化

等風波過去之後 又要討論另一個議題

會不會其實有很多人期待議題轉移?(另一群:那我們得小心點 等風波過去...)

[Gaja 10]

那些連結為什麼不要給藍營的人呢?

還是說其實他們不知道這些資訊呢?

台電對於核能的資訊又不透明化

監督的原能會跟台電是同一邊的嗎?

我相信媒體有很多資訊沒又透露 關於施工品質

如果那些反核人士的資訊錯誤 寶特瓶什麼的

我想台電早就跳出來聲明了吧

為了錢 自願住在核電廠附近 告訴別人這是安全的

發生問題後又指責是台電的錯(可能真是如此)

要求補償 這種人''對我來說''十分膚淺

若真給補償 台電的心理恐怕是給你錢 趕快同意興建核四吧

這現象如果真發生 台灣人就這麼愛錢嗎?

我的意思是 可能毫不考慮是否安全 反正有錢 所以我支持

如果台電的心理真是如此 那真是種污辱

我想不管有多少防範措施 只是讓核四的安全性"趨近於"100%

如果真的發生問題 有人要扛嗎 願意做可能有風險的工作嗎

我想台電的員工 大力支持的政府官員 可否保證願意承擔呢

還是真的要找"愛國"的呢?

雖然我相信真正愛國的人會願意而且義不容辭

但 我實在不確定這樣的人有多少

不管核四的核廢料能夠降低多少 還是有

還是要找放置的地方 核四的建立就是要考慮它

那到底要放哪? 又要靠花錢攏絡人心嗎?

我的確很厭惡藍營綠營在那爭論不休

好像什麼議題都得泛政治化

等風波過去之後 又要討論另一個議題

會不會其實有很多人期待議題轉移?(另一群:那我們得小心點 等風波過去...)

這件事紛紛擾擾十多年，是被媒體炒作、還是政黨的黑箱作業…

我想主題可以新增，公投核四，你是反對還是支持…哈哈

謝謝分享

[罐頭寶寶 10]

好棒喔 看到各位深藍人 居然討論到第三頁了><' '感動感動

不論是支持 或是反對 短期支持 長期反對 等等的.. 各有各自的獲取資訊的管道

以及 所認為重要的因素 綜合起來 形成自我的意見

看完每一個連結 滿累的 ! 尤其是還要 不需要動腦就可以了解的youtube 動畫說明 超棒的~ 哈哈

看完這麼多 對於像我這樣一位平民 應該可以算是無懈可擊的資訊!

我就不在鑽牛角尖的 挖出甚麼甚麼 哈哈 感謝"深海魚鷹狂熱者" 所提供的資訊

不過 個人的想法是

(看完資料 還真的 有種心動的感覺 感覺 核能好棒

就跟當初 DTT?? 是這樣拚嗎? 還有抗生素等等的...)

核廢料的問題 目前 還是使用儲存槽來存放 且具有放射線 半衰期長達幾十億年

台灣的土地並不像美國以及俄羅斯有廣大的土地可以擺放 而且運送到落後國家去放置 也不可行

(運送所經過的地區以及國家 也會擔心 是否會有洩漏的問題) 因此勢必 要擺在台灣

而且 核能的問題 是一定不能發生問題 一旦發生問題 周遭影響的地區 不只我們這一輩子 往後子孫的幾百輩子 都將無法重返這個地區了...

再來就是 台灣的用電結構 長期被扭曲 電價偏低 造成浪費的習慣

而且 工業用電又有補助 間接的 使我們的工業 始終停留在原地 而沒有強大的壓力

迫使它們進行產業升級 該淘汰的就必須要淘汰 台灣幾乎甚麼都沒有

還要一直發展重工業 消耗大量的能源等等的...

簡單的說:

廢止核能 讓台灣用電 造成缺口 形成壓力 加強發展綠色能源 以及 限電、提高電價 或者徵收 能源稅

間接的 使高汙染 高耗能源 低獲利的產業 出走 或倒閉 重新營造 台灣的環境

好像有點偏激 ^^ 我猜測 未來一定不會是我說的這樣 哈哈

[Gaja 10]

真的要解決就是戰爭…

不過個人metta world peace

戰爭什麼都解決、能源、人口、糧食

哈哈…

以上略

[罐頭寶寶 10]

戰爭 的話...就不妙瞜

台灣只有政黨嘴砲 可以用....

而且我快當兵了耶 GG...

[優痕‧米卡艾利斯 10]

校內辯論比賽「核四不應該商轉？」 資料整理和個人看法

正方：

1. 核四是拼裝車，連接部分特別脆弱，有安全疑慮。

2. 台灣位於地震帶，颱風多，腹地小，無法承受核災的風險災害。

3. 核廢料影響千萬年，會汙染地下水，土壤液化，且高階核廢料再行核反應後，產生的汙染為16倍。

4. 核原料鈾235仰賴國外進口，如果中國封鎖海面，將全台用電停擺。許多替代能源，既省成本，多用途，又能減少碳排放。

5. 台灣備電量足夠，且不再以重工業為主，不需過多備用容量率。只要工業電力自由化，台灣電力是足夠的。

6. 核四設計只有10%合格，且工廠生鏽凌亂，台電無法良好控管，甚至方案都在計劃中，提商轉是思考不周。

反方：

1. 台灣98%的能源仰賴進口，核四發電量夠，費用少，只要處理得當效果就會好，且有商轉良好的例子。

2. 再生能源窒礙難行，風力潮汐地熱發電量少，太陽能原料汙染高，台灣腹地小，設置地點有限。

3. 廢核四，電費將漲40%，10%的家庭用不起電，台電破產，失業率上升。

正方：省下錢，更新設備，減少40%的浪費電。

反方：電量不夠，誰還敢回台發展？

個人想法：辯論過程中，反方無法詳細說出是哪位專家提出的數據，不免讓人質疑資料正確性。經過這次辯論，更加堅定我的反核想法。核四商轉是本末倒置，飲鴆止渴！

一，為了發展核四，不惜興建在斷層帶上。

二，核廢料的汙染是長期且必須重視的。

三，台灣逐漸走向無煙工業，且備電量足夠，加上審視原有制度上浪費的電量，其實台灣的電力是足夠的。如果核四的計劃能更加詳細周全，我想反對的人就不會這麼多。

[Gaja 10]

最好的毋庸置疑應該是太陽能電廠…

但礙於現今技術不純熟，只能用燃料發電

台灣主要的發電來源還是核能

但是核能電廠其中之一：重水反應爐(Heavy Water Reactor)

光這象設備就要花上大量能源，簡單來說

越是升級，產量越好、品質愈高，但是對我們是惡性循環…

大量額外能源轉化這核能，你會說浪費…

但是無可奈何，台灣的天然資源實在太少…

目前也只能用核電廠

不過這跟核四沒關係

核四的工程內部大概我們這些小老百姓也不夠透徹

是多迂腐的工程，它還是要進行

因為錢已經砸下去

我也相信馬政府不會更改這政策執行。

也請大家別亂反核

核能是目前台灣最主要的發電來源

不然等到台電變成民營

一度電都像抽人民的一公升的血水…

[嵐月銀牙 10]

最好的毋庸置疑應該是太陽能電廠…

純挑這句話來討論，太陽能跟所有的再生能源一樣，並不完美。

太陽能有兩種，集光式跟光電式，我不知道你指的是哪一種，不過嘛...

光電式所需的太陽能板是高污染產業，而且發電效率很難突破25%....說真的不是什麼好選擇。

集光式利用集中光線發熱煮水發電，利用熔鹽延長發電時間，發展已久但是占地廣大，日照的需求又更高，一般用在沙漠地區比較多。

最好的無庸置疑是太陽能廠? 我想你太武斷了。

[hide1213xj 11]

最好的毋庸置疑應該是太陽能電廠…

但礙於現今技術不純熟，只能用燃料發電

台灣主要的發電來源還是核能

但是核能電廠其中之一：重水反應爐(Heavy Water Reactor)

光這象設備就要花上大量能源，簡單來說

越是升級，產量越好、品質愈高，但是對我們是惡性循環…

大量額外能源轉化這核能，你會說浪費…

但是無可奈何，台灣的天然資源實在太少…

目前也只能用核電廠

不過這跟核四沒關係

核四的工程內部大概我們這些小老百姓也不夠透徹

是多迂腐的工程，它還是要進行

因為錢已經砸下去

我也相信馬政府不會更改這政策執行。

也請大家別亂反核

核能是目前台灣最主要的發電來源

不然等到台電變成民營

一度電都像抽人民的一公升的血水…

台灣最主要的發電來源 是火力發電

核能只占20%左右

最便宜的發電是核能 一度大概是0.5 火力發電 燃煤一度 大概是2.X 天然氣 一度大概是4.X

此內容已被編輯, May 15, 2013 ,由 hide1213xj

[Gaja 10]

台灣最主要的發電來源 是火力發電

核能只占20%左右

最便宜的發電是核能 一度大概是0.5 火力發電 燃煤一度 大概是2.X 天然氣 一度大概是4.X

嗯，謝謝了

個人謬誤

還是要強調核能不是唯一…

但是迫於現在…