核四!!! 你的想法是?

[罐頭寶寶 10]

斷斷斷!!! 沒錯 !!!

可是 糟糕 還有 核一二三 而且都 超過年限了 還一直在使用 ><' ' 也滿堪憂的

所以有一部分人的想法是 隔了二三十年的技術 一定比較好一點 所以要趕快蓋好核四 然後讓核一廠 退休

[法皇拿破崙 11]

= =""我相信 日本政府也有對福島的居民做過保證... 誰知道 來個 地震+海嘯的 它們只預測有地震 誰知道還多加一個海嘯

= =' 令人難過 但是 還是要面對... 畢竟 台灣已經夠小了 在出事 我們都只能住在海上了

日本是因為預估錯誤

其實是可以關起來的......只是貪心罷了

核電廠不等於核子武器

[穎川綺姬 10]

"妹矬"~

為了將來可以與其他大國比拼,核電廠是一定要蓋的!!!

誰都不想賭的

可是

不賭 啥都沒有

賭了 才有機會!!!

台灣的轉型只差臨門一腳了!!!

台灣加油~~~~~~

[罐頭寶寶 10]

"妹矬"~

為了將來可以與其他大國比拼,核電廠是一定要蓋的!!!

誰都不想賭的

可是

不賭 啥都沒有

賭了 才有機會!!!

台灣的轉型只差臨門一腳了!!!

台灣加油~~~~~~

恩...我想想該怎麼表達我的想法= =''

應該說 台灣轉型 跟 蓋核電廠 之間的關聯性 雖然有

但是 倒不如說 台灣長期維持競爭力的方式 是藉由不斷壓低成本 製造出競爭優勢 然後獲得成長 所以 台灣的電價 水費跟油價 是長時間的被壓制在較低的價位 於是乎 會養成一種壞習慣

不知道該如何解釋 就有點像是 企業不太會思考 該如何解決問題

(例如 好像做代工 就可以賺很多 但是只要 水電油一漲 匯率差稍大

就馬上虧損 然後 集體 向政府 抗議 甚麼的) ←這好像是我心中的偏見^o)

總而言之 核電廠蓋了 雖然不會缺電 但是 台灣的惡習依然存在 想靠企業壓低成本 來獲得經濟成長 台灣人依然身在福中不知福 的 浪費能源

[穎川綺姬 10]

恩...我想想該怎麼表達我的想法= =''

應該說 台灣轉型 跟 蓋核電廠 之間的關聯性 雖然有

但是 倒不如說 台灣長期維持競爭力的方式 是藉由不斷壓低成本 製造出競爭優勢 然後獲得成長 所以 台灣的電價 水費跟油價 是長時間的被壓制在較低的價位 於是乎 會養成一種壞習慣

不知道該如何解釋 就有點像是 企業不太會思考 該如何解決問題

(例如 好像做代工 就可以賺很多 但是只要 水電油一漲 匯率差稍大

就馬上虧損 然後 集體 向政府 抗議 甚麼的) ←這好像是我心中的偏見^o)

總而言之 核電廠蓋了 雖然不會缺電 但是 台灣的惡習依然存在 想靠企業壓低成本 來獲得經濟成長 台灣人依然身在福中不知福 的 浪費能源

也是啦~

這是無可否認的事實~

果然！賤人就是矯情！((誤

不過就是要有足夠的籌碼才能更進一步咩~

但是，這樣的臺灣，的確是該改變了。

這就是 教育 的重要性！

不過，貌似只養出了一群。。。。。。的小孩啊!

咳~

臺灣問題真的很多。。。

難道這是邁向進步的必經過程？T-T

[罐頭寶寶 10]

也是啦~

這是無可否認的事實~

果然！賤人就是矯情！((誤

不過就是要有足夠的籌碼才能更進一步咩~

但是，這樣的臺灣，的確是該改變了。

這就是 教育 的重要性！

不過，貌似只養出了一群。。。。。。的小孩啊!

咳~

臺灣問題真的很多。。。

難道這是邁向進步的必經過程？T-T

對不起 是我的問題 同時也是 大家的問題

我們沒有勇氣 挺身而出 沒有勇氣 捍衛我們的權利

雖然我有很長的一段時間 都把目標放在移民= ='' 哈哈 一勞永逸

可是 想想 這是在逃避 我還很年輕><' 我不要在 年輕精力旺盛 熱血充滿的 時候 選擇逃避

那是等我剩下一口氣的時候 才要做的事情

所以 就從 深藍開始吧 讓我們一起 讓深藍越來越好 讓更多學生 能夠 透過這個平台 凝聚力量 懂得分辨 是非對錯

當有一天 很多個深藍人 不斷的在 各行各業 發揮各自的影響力時 我想 是時候 用行動來讓台灣越來越好了!

[穎川綺姬 10]

對不起 是我的問題 同時也是 大家的問題

我們沒有勇氣 挺身而出 沒有勇氣 捍衛我們的權利

雖然我有很長的一段時間 都把目標放在移民= ='' 哈哈 一勞永逸

可是 想想 這是在逃避 我還很年輕><' 我不要在 年輕精力旺盛 熱血充滿的 時候 選擇逃避

那是等我剩下一口氣的時候 才要做的事情

所以 就從 深藍開始吧 讓我們一起 讓深藍越來越好 讓更多學生 能夠 透過這個平台 凝聚力量 懂得分辨 是非對錯

當有一天 很多個深藍人 不斷的在 各行各業 發揮各自的影響力時 我想 是時候 用行動來讓台灣越來越好了!

あにが～

難怪有時會覺得原po的語氣像是在說別國...

這是結論咩?！((喂啊!離題了吧!

此內容已被編輯, March 21, 2013 ,由 穎川綺姬
錯字

[F&K 10]

核四當中有沒有弊端不知道

但是我對它是否安全很有疑慮

一些偷工減料的過程 誰看了都怕吧

況且高階核廢料目前也找不到合適的放置位置

還有把核廢料放置在蘭嶼 我覺得是很不公平的

雖然政策並不能面面俱到 最大利益 最小傷害之類的

但是他們也是台灣的人民 總覺得有點漠視的感覺

就因為被傷害的不是我們嗎?

如果政府可以比較有效率 對於核四的安全嚴格把關

我並不反對核四的興建

但是現況 我想 令人擔憂

[無限的劍 10]

坦白講 只要夠安全

就不會有人有疑慮了吧!!

[罐頭寶寶 10]

坦白講 只要夠安全

就不會有人有疑慮了吧!!

所謂的"夠安全" 其實就是 機率的大小而已 萬分之一的機率 百萬分之一的機率 ....

任何東西 事實上都具有危險性 如果電梯的纜線斷了 人就掰了 可是問題是

這種事情發生的機率幾乎微乎其微 所以大家認為它"夠安全"

不過就如你所說的 大概 大家吵得 就是這個夠安全 這個機率到底要渺小到多少 才會讓我們安心 ^^(H)

[罐頭寶寶 10]

核四當中有沒有弊端不知道

但是我對它是否安全很有疑慮

一些偷工減料的過程 誰看了都怕吧

況且高階核廢料目前也找不到合適的放置位置

還有把核廢料放置在蘭嶼 我覺得是很不公平的

雖然政策並不能面面俱到 最大利益 最小傷害之類的

但是他們也是台灣的人民 總覺得有點漠視的感覺

就因為被傷害的不是我們嗎?

如果政府可以比較有效率 對於核四的安全嚴格把關

我並不反對核四的興建

但是現況 我想 令人擔憂

恩恩 我同意你所說的

在這邊我想跟你分享一個 資訊:

標題: 網評／法國人擁核的理由，台灣適用嗎？

原文網址: 網評／法國人擁核的理由，台灣適用嗎？

http://www.ettoday.net/news/20130319/177103.htm

出自ETtoday 東森新聞雲

簡短的說: 由於台灣的歷史之中 幾乎沒有任何 政府主持的計畫 然後 相當的成功的案例

因此 久而久之 我們就對 政府失去了信心 而且 政府的態度、相關計畫 始終都是不透明的

再來就是 要把核廢料放在誰家的問題 .....哀 我也不知道 無解阿

我知道不能放別人家阿 可是我也不希望放我家阿 到底該怎麼辦呢><''

記得以前老師 有跟我們講過一個案例 是真實發生的

他說 好像 歐洲某一個小國的樣子 當時 (要開始講故事搂 大家請坐好!)

也是核廢料要放在哪裡 感到困擾 於是 就找到了一個偏遠的小村落 然後記得 這是一個 研究的樣子(不知道是不是假裝 要放核廢料的樣子 ) 研究人員 就去調查

一開始 居民 很反對 可是後來 經過溝通後 好像就同意了 (算了 我忘光光了 直接講結論了)

研究結論就是 如果調高補助 反而 居民不願意 其中的原因就是 愛國之心!!! = ='''(好像也太快結束了 不知道各位可不可以 稍微 略懂略懂...)

就是...愛國之心.....xd

[Gaja 10]

我想怎麼反對也沒用，因為馬政府真的太有執行力

對於他們所想要的

政府會說：核廢料倒你家好不好？

一般民眾會說：FQ! 當然不好啊! 當我白癡啊!

" 給你新房子住免租金，還包水包電，每個月無償送你X萬元零用錢，

「對了，多加一台BMW 520讓你開到爽，

再給你一個觀光夜市的攤位所有權，未來你的兒女教育費、補習費國家幫你出... ，

唯一的問題就是你家附近有廢料掩埋場，

所以你和你未來的小孩都可比照受災戶不需要服兵役與納所得稅.....」

你會怎麼回答呢？

雖然理性上肯定大家都說 NO ，但那並不是NEVER

實際上卻很有探索空間。

很多人會口頭上說不

但是等到你們合理化政府的「饋贈」行為

你還會張揚「核四」超安全

[罐頭寶寶 10]

我想怎麼反對也沒用，因為馬政府真的太有執行力

對於他們所想要的

政府會說：核廢料倒你家好不好？

一般民眾會說：FQ! 當然不好啊! 當我白癡啊!

" 給你新房子住免租金，還包水包電，每個月無償送你X萬元零用錢，

「對了，多加一台BMW 520讓你開到爽，

再給你一個觀光夜市的攤位所有權，未來你的兒女教育費、補習費國家幫你出... ，

唯一的問題就是你家附近有廢料掩埋場，

所以你和你未來的小孩都可比照受災戶不需要服兵役與納所得稅.....」

你會怎麼回答呢？

雖然理性上肯定大家都說 NO ，但那並不是NEVER

實際上卻很有探索空間。

很多人會口頭上說不

但是等到你們合理化政府的「饋贈」行為

你還會張揚「核四」超安全

恩恩..我怎麼突然聯想起 立法委員呢 這中間的奧妙...

[翔之空間 11]

我想怎麼反對也沒用，因為馬政府真的太有執行力

對於他們所想要的

政府會說：核廢料倒你家好不好？

一般民眾會說：FQ! 當然不好啊! 當我白癡啊!

" 給你新房子住免租金，還包水包電，每個月無償送你X萬元零用錢，

「對了，多加一台BMW 520讓你開到爽，

再給你一個觀光夜市的攤位所有權，未來你的兒女教育費、補習費國家幫你出... ，

唯一的問題就是你家附近有廢料掩埋場，

所以你和你未來的小孩都可比照受災戶不需要服兵役與納所得稅.....」

你會怎麼回答呢？

雖然理性上肯定大家都說 NO ，但那並不是NEVER

實際上卻很有探索空間。

很多人會口頭上說不

但是等到你們合理化政府的「饋贈」行為

你還會張揚「核四」超安全

若有體會到核廢料的危險性

根本不會想要什麼鬼房子鬼車鬼特權

[罐頭寶寶 10]

若有體會到核廢料的危險性

根本不會想要什麼鬼房子鬼車鬼特權

阿押 所以這就需要點技巧搂 比如說 講一個小時的優點 十分鐘的缺點 在花 半個小時 宣示

這個缺點 在政府以及 科技的進步之下 幾年內必定可以解決 ..(哈哈 隨便亂打個比方)

所以我好怕好怕 資訊不對等 這是個可怕的東西 ...

[穎川綺姬 10]

我想怎麼反對也沒用，因為馬政府真的太有執行力

對於他們所想要的

政府會說：核廢料倒你家好不好？

一般民眾會說：FQ! 當然不好啊! 當我白癡啊!

" 給你新房子住免租金，還包水包電，每個月無償送你X萬元零用錢，

「對了，多加一台BMW 520讓你開到爽，

再給你一個觀光夜市的攤位所有權，未來你的兒女教育費、補習費國家幫你出... ，

唯一的問題就是你家附近有廢料掩埋場，

所以你和你未來的小孩都可比照受災戶不需要服兵役與納所得稅.....」

你會怎麼回答呢？

雖然理性上肯定大家都說 NO ，但那並不是NEVER

實際上卻很有探索空間。

很多人會口頭上說不

但是等到你們合理化政府的「饋贈」行為

你還會張揚「核四」超安全

放我家吧!

我願意啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊!!!

醬很好耶!

還是重申！！！

核電廠真的咩那麼恐怖！((嗯嗯。

不過我反核四！！！

比照核一二三再建一座核五吧!

核四神馬的根本就不能用嘛!((嗯嗯。((點頭

此內容已被編輯, March 25, 2013 ,由 穎川綺姬
補充

[Gaja 10]

若有體會到核廢料的危險性

根本不會想要什麼鬼房子鬼車鬼特權

事物對人沒有「絕對性的」

也因為是比較性，所以這些事物在每個人

都是主觀性質的

當人的「利益」受損的時候，

再多的補償，我們都會認為不足。

故沒人願意讓危害自我生命之設施出現在身邊，

就算政府願意給補助，永遠也無法真正獲得共識，

都更案件也是如此，畢竟「穩定的舒適水平」永遠是最重要的。

於是無論理論上安全不安全，只要可能不安全就是不安全。

反過來，

如果將「利益」受損的狀況，設為0，就是不考慮，

人反而會為了自己「希望得到什麼」而合理化自己的行為，

例如一開始就為了「錢」而願意住發電廠附近，

這種人肯定會告訴自己與他人，

「我相信這是安全的!」

了解這個道理之後，

那些「一定會反對」的人似乎就不是主流趨勢了，

請思考，在民主社會中，

只要能創造出"「大眾化的支持」（illusion），

你認為是否「正確」、「有價值」呢?

[翔之空間 11]

事物對人沒有「絕對性的」

也因為是比較性，所以這些事物在每個人

都是主觀性質的

當人的「利益」受損的時候，

再多的補償，我們都會認為不足。

故沒人願意讓危害自我生命之設施出現在身邊，

就算政府願意給補助，永遠也無法真正獲得共識，

都更案件也是如此，畢竟「穩定的舒適水平」永遠是最重要的。

於是無論理論上安全不安全，只要可能不安全就是不安全。

反過來，

如果將「利益」受損的狀況，設為0，就是不考慮，

人反而會為了自己「希望得到什麼」而合理化自己的行為，

例如一開始就為了「錢」而願意住發電廠附近，

這種人肯定會告訴自己與他人，

「我相信這是安全的!」

了解這個道理之後，

那些「一定會反對」的人似乎就不是主流趨勢了，

請思考，在民主社會中，

只要能創造出"「大眾化的支持」（illusion），

你認為是否「正確」、「有價值」呢?

有腦袋的人都知道核四風險很高

核四出狀況不會只是"旁邊"受影響而已

自己不會相信自己編的謊言 不然就是自欺欺人

在假設能 創造對核能的大眾化支持前 應該先考慮 資訊透明

這只是個相對概念 正反意見都必須被提出

相信素質高的人還是有的

[Gaja 10]

有腦袋的人都知道核四風險很高

核四出狀況不會只是"旁邊"受影響而已

自己不會相信自己編的謊言 不然就是自欺欺人

在假設能 創造對核能的大眾化支持前 應該先考慮 資訊透明

這只是個相對概念 正反意見都必須被提出

相信素質高的人還是有的

謝謝你的意見，小弟願聞其詳。

[Gaja 10]

有腦袋的人都知道核四風險很高

核四出狀況不會只是"旁邊"受影響而已

自己不會相信自己編的謊言 不然就是自欺欺人

在假設能 創造對核能的大眾化支持前 應該先考慮 資訊透明

這只是個相對概念 正反意見都必須被提出

相信素質高的人還是有的

請您說說核四爭議的理想和現實？

它有沒有被政治化？有的話你覺得是否剛好？

您有看過完整新聞？還是看台灣媒體亂報？

您認為台灣的替代性能源效能好又不浪費的是？

撇掉核廢處理

我想問我最想問的

「你支持核四繼續建造？」

[翔之空間 11]

請您說說核四爭議的理想和現實？

它有沒有被政治化？有的話你覺得是否剛好？

您有看過完整新聞？還是看台灣媒體亂報？

您認為台灣的替代性能源效能好又不浪費的是？

撇掉核廢處理

我想問我最想問的

「你支持核四繼續建造？」

它當然被政治化(廢話)剛不剛好見仁見智

核四最大爭議在於安全

興建過程不僅沒有品質 施工期間狀況百出 又發生弊案

而且明明能力不足還硬要建

這不用贅述吧?

現實是核一核二很快就會退役

核四若不興建將造成電力短缺

替代性能源 風力水力地熱都不太OK

目前只有天然氣可行

我不支持核四繼續興建。

[Gaja 10]

它當然被政治化(廢話)剛不剛好見仁見智

核四最大爭議在於安全

興建過程不僅沒有品質 施工期間狀況百出 又發生弊案

而且明明能力不足還硬要建

這不用贅述吧?

現實是核一核二很快就會退役

核四若不興建將造成電力短缺

替代性能源 風力水力地熱都不太OK

目前只有天然氣可行

我不支持核四繼續興建。

核能爭議已經持續了三、四十年，核四爭議也有十年以上

核能和核四的興建與否不是辯論與否，他已經是被鍍上政治。

如果是施工品質，您可以放心，以下是台電斷然處置

因為核電廠設計遵循所謂的「多重障蔽(Multiple Barrier)」和「深度防禦(Defense in Depth)」，輻射物質想要一路從燃料匣、屏蔽冷卻水、包封容器、抽成負壓的一次圍阻體，最後從二次圍阻體破門而出跑入環境，這是非常非常困難的事，意味著每道防線都失靈、所有緊急設施全部失靈，且輻射強度每通過一道關卡都是指數曲線下降；

加上台電為了應對類似福島的海嘯，規劃了「斷然處置(ultimate response guideline,URG)」，

至少有人很認真的在看待如何預防核災發生，

並非擺爛歸把責任推給「不可抗拒的天災」

核四續建當然還需花費千億以上，但這種花費是有收益的，廢核四也需花這麼多的錢，這種花費不只毫無收益，還會影響我們的國際信譽。

您也說：現實上核四若不興建將造成電力短缺

天然氣能源會耗盡，但是電力設施能擴建設備容量

說久遠一點，五十年後石油耗竭，應該不會有油價了。(因為早就耗竭)

而您說的核一核二很快就退役，

這就代表的這些就設備有些核廢料等問題、難以解決

而核四不管在安全性、廢料量或在發電效率上都遠比舊核廠好，

如果有必要應以提早除役舊核廠來提升安全性和發電效率並減少核廢料量。

這樣小弟解釋，您接受嗎？

[Gaja 10]

我知道，要大眾接受「興建核能」是很困難。

因為現在因為資訊發達，大家不知何從為正確知識。

有些一部分的知識可能就要一年的時間才能消化。

但是並不是我們人類變懶了，是龐大的資訊消化不良

以至於有些民眾有錯誤觀念，說那是致命的。

大家都是有讀書過的，

也知道人有「現實」與「理想」

但這堅持己見的理想，現實還是逃不掉的，

堅持個人的理想而罔顧現實和他人的看法，

並不擇手段達成這種理想就有危險成為專制者。

最後我得聲明

永遠反對以「發展經濟」而藉口破壞生態環境，

但是我更珍重得來不易的民主體制，

現在勉強支持續建核四，

也只是為了實現更高的理想和顧慮到現實而已。

[Gaja 10]

如果有疑慮，

這是我從網路上尋找到的專業報告

想要對核能有個概念的認識

消化不良，本人概不負責 哈哈

https://docs.google.com/file/d/0Bxbe-TLWbDqJQm16TDVraGZlam8/edit

台灣風力、太陽能現況 (註:核能以500~2000MW為單位)

http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info_in.aspx?LinkID=8

核四龍門電廠近況

http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info_in.aspx?LinkID=19

常見家電耗電量 (P.S.冷氣機第一名，電腦及相關配備第二名)

http://calvin9872.pixnet.net/blog/post/30244001-%E4%BD%95%E7%A8%AE%E5%AE%B6%E9%9B%BB%E6%9C%80%E8%80%97%E9%9B%BB%3F---%E8%80%97%E9%9B%BB%E5%8F%8A%E9%9B%BB%E8%B2%BB%E4%BC%B0%E7%AE%97

大氣中可以測到微量的Cs-137人造放射元素，與核電廠無關，而是核武試爆的結果 (對付4,5,等級)

(車諾比表示: 我輸了....)

http://www.ritholtz.com/blog/wp-content/uploads/2009/12/Nuke-45.jpg

(2013/3/3更新)

核子事故會如何進行

http://www.taiwanwatch.org.tw/issue/nuclear/SAVE/save019.htm

核電廠的結構與安全性

http://www.taiwanwatch.org.tw/issue/nuclear/SAVE/save018.htm

P.S.請反核人士用心看，這是對你們十分有利的資訊

討論事故請以類似這種方式討論，不要只會人為過失

Fukushima Accident: Radioactive Releases and Potential Dose Consequences

(詳細的福島輻射外洩物質、分布、數量，但請不要故意忽略最後一張投影片)

http://www.ans.org/misc/FukushimaSpecialSession-Caracappa.pdf

(2013/3/5更新)

BWR核能安全系統 (核一、核二、核四) (本文難度高，不易閱讀)

https://docs.google.com/file/d/0Bxbe-TLWbDqJWmtJYVZXSmp1UWM/edit

斷然處置(Ultimate Responce Guideline, URG) ppt

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDUQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.chns.org%2Fupload%2Fdownload1%2Fu1359528541_bb4d16.ppt&ei=GLY1Ua88i8yRBdDggJAO&usg=AFQjCNFVPldsPaBz30vUwKcYopjcYa1Qzg&sig2=XFlITMutGyAwW99p54O2Vg

(2013/3/7更新)

從經濟學的角度看核能

https://docs.google.com/file/d/0Bxbe-TLWbDqJWkU1ZFlCQk4wMTg/edit

[嵐月銀牙 10]

對核四沒信心，別商轉發電的好；不過這不代表不能把周邊硬體蓋起來，燃料棒沒放下去運轉就不用太大杞人憂天，國外好像有核電廠公投不商轉發電後轉型為博物館之類的展覽館。

如果核一二三要除役的話我會支持續蓋核五。

短時間尺度下，我支持核電，長時間尺度下，我支持廢核。

能夠全部使用再生能源當然是最好，不過現下的狀況就是台灣再生能源搞不起來，需要更多時間研發降低成本，提高發電的穩定度。

火力發電廠除了有汙染的問題，萬一台灣與對岸發生武力衝突，港口遭到封鎖，燃油是撐不了多久的。

補充：核五要蓋就按照核一二三的模式，找國外廠商來監督台電的施工。

此內容已被編輯, March 25, 2013 ,由 嵐月銀牙