cobrachen 10 發表於 April 1, 2008 檢舉 Share 發表於 April 1, 2008 有點怪怪的福島英軍被飛魚所傷的只有兩艘,雪菲爾號(巡防艦)與大西洋運送者號(貨輪)其他的艦隻戰損都是阿根廷空軍A-4天鷹機隊拼死低空衝防空火網丟傳統炸彈締造的.福島戰役中阿根廷空軍A-4天鷹機隊表現勇猛度十足,戰損也是驚人..前幾個月寫過一點關於福島的這一段衝突的事情，剛好看到這一篇，補充一下阿根廷空軍的一個問題。阿根廷空軍從1969年以後就沒有進行海上航行與攻擊的訓練，他們的炸彈引信也是根據對付地面目標來調整的。這就發生一個問題，英國的船的裝甲沒有那麼厚重，許多炸彈在尚未引爆前就關過船體掉到海裡，所以被擊中之後的實際損傷沒有那麼大。阿根廷空軍只要調整一下引信就有可能讓英國損傷大幅上升，可是他們沒有這麼作。原因是空軍的地勤人員沒有經驗，海軍航空隊沒有意願去提供他們的經驗協助空軍，基本上就是各作各的。這種仗不輸也難。 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 April 1, 2008 檢舉 Share 發表於 April 1, 2008 跟二戰的皇軍有得拼......連菊水作戰都各做各的......不用到二戰，一戰結束後，日本海軍和陸軍的航空顧問分別來自英國和法國，然後兩邊的發展的角度與戰略就有很大的差異，陸軍是沒有戰略轟炸的發展，這和他們的顧問以及上級長官的想法有關係。到了二戰前就更嚴重，連小系統都要自己搞。 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 April 9, 2008 檢舉 Share 發表於 April 9, 2008 前面兩位吵挺兇的...我是不太瞭解啦,不過說真的不太信任大陸公怖的資料...我和朋友常開玩笑說CCTV其實是Close-Circuit Television(閉路電視,也就是安全監視器之類)XD當然我知道美方也很有可能為了讓自己看起來比較正義而改數據...想想現在連二次大戰有些東西都還有點爭議(雖然有不少是硬凹)冷戰史實爭議想必是不會更少只會更多的...等一等吧,也許過個幾年大家會更能持平的看這些事...回歸討論串正題,二戰後有一場"空戰"是抵得過大半空中軍事衝突的死亡人數的就是大韓航空747被俄國(那時還是蘇聯)擊落那次,之後有一條叫R20的航線就沒人敢用了...這次事件真相的爭議版本多了咧...有人為疏忽說,導航故障說,天氣說(空難必備三大種)還多了個陰謀論版...在下對民航較有興趣,因此才會想到民航機被擊落的事情. 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 April 10, 2008 檢舉 Share 發表於 April 10, 2008 上次D台也有這個節目,那個蘇聯飛行員聲稱他是在蘇聯領空擊落這架客機,擊落前也有開火警示和無線電聯絡,但客機在爬升所以看不見火光,無線電也受到雷擊無法使用,才釀成這場悲劇。不過有陰謀論者就說啦,飛機上載有美國間諜=.= 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 April 12, 2008 檢舉 Share 發表於 April 12, 2008 我聽到的陰謀論說是"機長"是間諜不過意義上差不多啦...到維基上一查,我想我知道領空的問題出在哪了...有個圖上面寫"千島群島,日本劃為領土,蘇聯自1945年起佔領"這樣一來那一帶的海域不就不知道算誰的了嗎?問題該不會就出在這吧... 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 April 12, 2008 檢舉 Share 發表於 April 12, 2008 前面兩位吵挺兇的...我是不太瞭解啦,不過說真的不太信任大陸公怖的資料...我和朋友常開玩笑說CCTV其實是Close-Circuit Television(閉路電視,也就是安全監視器之類)XD當然我知道美方也很有可能為了讓自己看起來比較正義而改數據...想想現在連二次大戰有些東西都還有點爭議(雖然有不少是硬凹)冷戰史實爭議想必是不會更少只會更多的...等一等吧,也許過個幾年大家會更能持平的看這些事...回歸討論串正題,二戰後有一場"空戰"是抵得過大半空中軍事衝突的死亡人數的就是大韓航空747被俄國(那時還是蘇聯)擊落那次,之後有一條叫R20的航線就沒人敢用了...這次事件真相的爭議版本多了咧...有人為疏忽說,導航故障說,天氣說(空難必備三大種)還多了個陰謀論版...在下對民航較有興趣,因此才會想到民航機被擊落的事情.韓國007班機的事情是蘇聯擊落韓國班機的第二次，第一次是在西伯利亞迫降，出問題的原因是航線經過北極然後往南，到了北極，就磁方向來講，哪邊都是南，所以不小心就會飛到錯誤的地方。007班機的狀況是在起飛之後就開始偏離航道，但是在離開美國的飛航管制區之前都沒有人發現讓他們修正，因此等到這架班機離開管制區，沒有人能夠在雷達上監視之後，他們只能依靠原本就產生偏離的導航資料，所以最後釀成悲劇。至於那場空戰，冷戰結束那麼多年都沒有進一步的資料，就像是Su-27到美國打敗F-15的傳聞，問題很多，很可能只是穿鑿附會的說法。 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 April 12, 2008 檢舉 Share 發表於 April 12, 2008 我聽到的陰謀論說是"機長"是間諜不過意義上差不多啦...到維基上一查,我想我知道領空的問題出在哪了...有個圖上面寫"千島群島,日本劃為領土,蘇聯自1945年起佔領"這樣一來那一帶的海域不就不知道算誰的了嗎?問題該不會就出在這吧...基本上那個空域會出現美國的電子偵查飛機從1950年代就開始了，譬如說，1953年韓戰的停戰協定剛剛簽下去的第二天，一架RB-50就在蘇聯的海軍基地外海被兩架MiG-15打下來，只有副機長被救回來，機長本來有機會和副機長一起被救，但是體力不支而陣亡於海中。至於其他17名成員一說全部陣亡，一說有7名被蘇聯在海上活捉。其他在歐洲和其他地區的就更多了，也因此事件剛發生的階段有人認為這架班機可能攜帶探測儀器，美國的間諜飛機在附近等等說法。 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 April 13, 2008 檢舉 Share 發表於 April 13, 2008 RB50是轟炸機嗎?小弟對這款沒聽過耶...但說是偵察機也不會有19個機組員吧...即使是轟炸機這也有點多... 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 April 13, 2008 檢舉 Share 發表於 April 13, 2008 RB50是轟炸機嗎?小弟對這款沒聽過耶...但說是偵察機也不會有19個機組員吧...即使是轟炸機這也有點多...RB-50是B-50的偵查型，B-50是B-29的改良型。電子偵查的RB-50在他的彈艙內改為電子監聽與紀錄設備與工作間，這一個事件因為比較特殊，飛機上有三位導航員。加上電子監聽的幾位以及一位蘇聯人，所以人數都在16/17甚至更高。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入