對於光的直進性的解釋

[神受 10]

光在17世紀被證明是以波的形式傳遞

我一直看不懂光波論對直進性的解釋(應該說找到的資料不多)

波的話不是會向四面八方傳遞嗎，為何會有直進的現象產生

另外就是光子的概念

普朗克為了解釋黑體輻射題出電磁波的能量不連續性

而愛因斯坦進一步提出光子論

我想問的是這兩者的差異在哪，不都是把能量量子化嗎

對於光子我現在的理解方法是"一次一次接續發出的波，每一次發出的波是一個光子"

不知是否有誤

還有就是關於波前的概念

一個點波源會向四面八方傳遞波

一個波就代表一部分的能量吧

而波前是相同相位的波的連線

所以從點發出變成小球面再傳遞變成大球面之後能量也會跟著分散?

感謝各位的細心解答

[09830883 16]

光子論是表示光不算波

而是一個一個的能包

之所以會受到重視是因為之前都認為光是波

[神受 10]

光子論是表示光不算波

而是一個一個的能包

之所以會受到重視是因為之前都認為光是波

ㄜ...這樣說等於是把光的波動性跟粒子性完全區分開來?

會提出光子的概念是因為過去都認為是波

而波是連續性的傳遞

這樣的話光子的不連續傳遞又是什麼樣的情況

[09830883 16]

這是光的波粒二象性

光可以視為粒子也可以視為波

事實上

物質波理論也是這麼一回事

粒子運動時會有波的性質

波運動時會有粒子的性質

[神受 10]

這是光的波粒二象性

光可以視為粒子也可以視為波

事實上

物質波理論也是這麼一回事

粒子運動時會有波的性質

波運動時會有粒子的性質

我昨天問了某位神人同學

他的說法是粒子性是針對單一光子而言

波動性是針對整體(一束光)而言

所以如果真對單一光子的傳遞的話粒子性較顯著

針對一道光的傳遞的話波動性較顯著

這樣理解是對的嗎

[Carrera GT 10]

我昨天問了某位神人同學

他的說法是粒子性是針對單一光子而言

波動性是針對整體(一束光)而言

所以如果真對單一光子的傳遞的話粒子性較顯著

針對一道光的傳遞的話波動性較顯著

這樣理解是對的嗎

不太正確.....(邏輯有點怪怪的)

不能說單一光子就比較偏向粒子性. 一束光就偏向波動性

(按照這種想法如果光束越大波動性越強. 粒子性越弱?XD)

只能說光有時候表現出粒子性. 有時候又表現出波動性

(更精確應該說同時具有這兩種性質)

因為不管是波動或粒子總是有彼此無法解釋的現象

(要跳脫古典思維中認為一個物質必定屬於100%粒子或是100%波動....沒有介於中間同時存在的這種想法~)

[神受 10]

不太正確.....(邏輯有點怪怪的)

不能說單一光子就比較偏向粒子性. 一束光就偏向波動性

(按照這種想法如果光束越大波動性越強. 粒子性越弱?XD)

只能說光有時候表現出粒子性. 有時候又表現出波動性

(更精確應該說同時具有這兩種性質)

因為不管是波動或粒子總是有彼此無法解釋的現象

(要跳脫古典思維中認為一個物質必定屬於100%粒子或是100%波動....沒有介於中間同時存在的這種想法~)

我的思考就是卡在二重性這個點

不能同時以兩種特性解釋一個現象嗎?

不管是波動性還是粒子性本質都是光

另外關於普朗克的能量不連續論與愛因斯坦的光子論之間的差異也是個點

而我想關於我說的一束光的部分

他的意思應該是綜觀跟微觀的差異，跟光束大小無關

我想如果有人可以把光的傳遞做成像水波那樣的動畫或圖解我應該就比較能想像了

[Carrera GT 10]

因為到目前為止不管是波動或是粒子性都有彼此無法解釋的現象~

(這類例子課本OR網路上應該滿多的....像光電效應之類)

至於普朗克跟光子論提供一些資料供參考希望有幫助XD

(利用二象性.能量不連續等等相關的關鍵字去搜尋可以找到其他更多~)

WIKI

文章2

板上如果有物理系OR近代物理神手請多指教 (敝人非物理本科系XD)

(期末考ING沒太多時間回文)

[神受 10]

因為到目前為止不管是波動或是粒子性都有彼此無法解釋的現象~

(這類例子課本OR網路上應該滿多的....像光電效應之類)

至於普朗克跟光子論提供一些資料供參考希望有幫助XD

(利用二象性.能量不連續等等相關的關鍵字去搜尋可以找到其他更多~)

WIKI

文章2

板上如果有物理系OR近代物理神手請多指教 (敝人非物理本科系XD)

(期末考ING沒太多時間回文)

我剛剛看了這篇之後發現我的問題了

現在所謂的波粒二象性中的波動性跟粒子性是分別獨立的性質而尚未關查到同時存在者?

[k0185123 11]

光在17世紀被證明是以波的形式傳遞

我一直看不懂光波論對直進性的解釋(應該說找到的資料不多)

波的話不是會向四面八方傳遞嗎，為何會有直進的現象產生

光學有分幾何光學與波動光學，為什麼呢？因為歐基里德的"幾何原本"就是來自光。

（引用自維基百科-Euclid's Optics）

The early writers discussed here treated vision more as a geometrical than as a physical, physiological, or psychological problem. The first known author of a treatise on geometrical optics was the geometer Euclid (c. 325 BC–265 BC). Euclid began his study of optics as he began his study of geometry, with a set of self-evident axioms.

1.Lines (or visual rays) can be drawn in a straight line to the object.

2.Those lines falling upon an object form a cone.

3.Those things upon which the lines fall are seen.

4.Those things seen under a larger angle appear larger.

5.Those things seen by a higher ray, appear higher.

6.Right and left rays appear right and left.

7.Things seen within several angles appear clearer.

Euclid did not define the physical nature of these visual rays but, using the principles of geometry, he discussed the effects of perspective and the rounding of things seen at a distance.

既然直線的概念與歐基里德有密切關係，那麼由歐基里德觀察到的光就可以解釋光的直進性，為何他看見光是直線前進的呢？以現在的理論來說，如你所說，光波是朝向四面八方前進的，然而，若你仔細考慮太陽半徑、太陽與地球間距、地球半徑的比值關係，你會發現是109:2331:1，假若你身高170公分，那麼離你36公尺處的1.7公分，就是地球，而你就是太陽。我想表達的是，這距離遠到那些"球面波"已成為"平面波"了。（想像無限大半徑的球面吧）所以，歐基里德當時認為光是直線前進的，是很合理的，也的確是。

補充：波的傳播方向的定義是能量傳遞的方向

另外就是光子的概念

普朗克為了解釋黑體輻射題出電磁波的能量不連續性

而愛因斯坦進一步提出光子論

我想問的是這兩者的差異在哪，不都是把能量量子化嗎

尚未研究到這部份...我也不知道詳細內容。

對於光子我現在的理解方法是"一次一次接續發出的波，每一次發出的波是一個光子"

不知是否有誤

由於我不熟悉量子力學，所以不知道你是不是對的，而我是這麼想的：

光的粒子性與波動性取決於你觀測的方式。

還有就是關於波前的概念

一個點波源會向四面八方傳遞波

一個波就代表一部分的能量吧

而波前是相同相位的波的連線

所以從點發出變成小球面再傳遞變成大球面之後能量也會跟著分散?

是的，每單位面積的功率會變小。

感謝各位的細心解答

此內容已被編輯, January 22, 2013 ,由 k0185123
補充：波的傳播方向的定義是能量傳遞的方向