台灣...真的只剩如此了嗎?(

[瞇鴨呱呱 10]

討論一下這次學生上立委台質疑教長的是非

以及背後的涵義

p.s不要講到有火和別嘴砲~~

只是有點被媒體模糊了焦點想上來看一下平平都是學生大家的看法

先說喔!! 我po完之後就不回了 只看大家的回應

[風雲白爛 10]

先不談罵詐欺犯是騙子對不對，究竟有什麼理由能指責學生呢？

[藍衫風華 10]

姑且不談身分以及誰對誰錯的問題

個人覺得 今天就是兩個立場不同的人的對話(或辯論)

我認為你可以否定我的見解/立場但是不能進行人身攻擊 單純淺見...

無關對象是誰 只是覺得如果今天是想來講理的那就不要摻入情緒性用語

除非你是來吵架的 那想怎麼吵怎麼鬧就是個人的自由了

看各位要怎麼定位這次事件究竟是要溝通還是單純想要發洩不滿 如果是前者 個人認為有些許不妥 如果

是後者 我個人沒什麼意見...

[風雲白爛 10]

我發現我必須先貼影片，各位自行評斷這是不是對的。

[YT]

[/YT]

[藍衫風華 10]

我發現我必須先貼影片，各位自行評斷這是不是對的。

http://www.youtube.com/watch?v=tHA7QEgnTbY&feature=youtu.be

您貼的是5分鐘備詢臺上的版本 但目前網上流傳的15分鐘版本或許才是較接近事件全貌的版本

此內容已被編輯, December 6, 2012 ,由 藍衫風華

[Abbi 10]

如果有好的訴求應該用好的態度才能達到目的, 更何況他並沒有提出任何具體訴求 (除了道歉, 但道歉又能解決什麼問題呢?), 用錯了戰術, 也不能怪別人。況且我記得他說他們集會沒申請, 所以基本上是非法...總之重點不是這個, 就算禮貌在更重要的訴求面前應該被忽視, 但是這位同學真的沒有提出任何重點, 他所提出真的就是我圖裡面所標示的啊, 而且他也只要部長道歉, 所以 = 用這麼火爆的態度去要一個電視上的道歉, 禮貌和尊重不值得為這種事犧牲

非法集會又沒提出具體訴求只看到抱怨部長沒出面和要個道歉就算了的行為」談不上什麼足以忽略禮貌和尊重的偉大作為, 真正的問題, 是罵一罵部長, 讓部長在電視上道個歉, 就一切都解決了嗎? 重述張大春的話, 『從前天學生發言內容看來，最不堪的是論述修辭貧乏空洞，只會用「累疊句修辭法」，不斷重複「你說謊」、「你道歉」；對方一要解釋，就重複「你下台」，有如小學生修辭，「若只是熱血英雄，腦袋卻空空，要怎麼談清楚媒體集中化的迷思與問題？」』

此內容已被編輯, December 7, 2012 ,由 Abbi

[★羽翼 14]

各位有沒有發現，

事件發生的場合是立法院下的教育及文化委員會，

所以他們的目的確實是在與教育部相關的議題上發言，

反壟斷是另一回事，和教育部長談這個沒什麼意義。

本次事件的目的，依我看就是要求教育部承認發文的行為不妥，

道歉並收回該項公文，且承諾不再干預學生運動，

以讓受壓迫的學生能繼續參與社會運動

很明顯張大春也沒搞清楚狀況

此內容已被編輯, December 7, 2012 ,由 ★羽翼

[風雲白爛 10]

嗯，他道歉了。

（略）

如果有好的訴求應該用好的態度才能達到目的, 更何況他並沒有提出任何具體訴求 (除了道歉, 但道歉又能解決什麼問題呢?), 用錯了戰術, 也不能怪別人。況且我記得他說他們集會沒申請, 所以基本上是非法...總之重點不是這個, 就算禮貌在更重要的訴求面前應該被忽視, 但是這位同學真的沒有提出任何重點, 他所提出真的就是我圖裡面所標示的啊, 而且他也只要部長道歉, 所以 = 用這麼火爆的態度去要一個電視上的道歉, 禮貌和尊重不值得為這種事犧牲

非法集會又沒提出具體訴求只看到抱怨部長沒出面和要個道歉就算了的行為」談不上什麼足以忽略禮貌和尊重的偉大作為, 真正的問題, 是罵一罵部長, 讓部長在電視上道個歉, 就一切都解決了嗎? 重述張大春的話, 『從前天學生發言內容看來，最不堪的是論述修辭貧乏空洞，只會用「累疊句修辭法」，不斷重複「你說謊」、「你道歉」；對方一要解釋，就重複「你下台」，有如小學生修辭，「若只是熱血英雄，腦袋卻空空，要怎麼談清楚媒體集中化的迷思與問題？」』

看不懂教育商品化要去找喔，乖。

延伸閱讀：

「學生好乖，部長來給你們檢查身體」

陳為廷錯在哪裡？

[Abbi 10]

咦, 不是說要去找部長, 不是一副很厲害的樣子??????????

台灣的人, 真的就是認為民主化就是顛覆傳統倫理道德﹐跟大陸一樣淪陷了。

[★羽翼 14]

咦, 不是說要去找部長, 不是一副很厲害的樣子??????????

台灣的人, 真的就是認為民主化就是顛覆傳統倫理道德﹐跟大陸一樣淪陷了。

其實我覺得，

敢站出來發聲的人，比在網路上批評的人厲害多了。

---

民主化的確要顛覆一些傳統觀念，

從帝王統治人民到人民領導公僕，這種角色互換相信大家都樂見，

但為什麼有人認為在陳為廷身上就不適用?

或許有人覺得陳為廷和蔣偉寧是學生和教育者的關係，

但換個角度看，用公民對公僕的關係來看整件事情，

我覺得非常合情合理。

況且，在立法院公然說謊的人，應該稱不上是教育者吧。

此內容已被編輯, December 10, 2012 ,由 ★羽翼
刪減贅字

[ck991021 10]

打個岔，我覺得沒有顛覆阿，什麼時候罵對自己說謊的僕人需要禮貌了？

另外我在fb上看到有人說這是逼官下跪大逆不道...呃...

此內容已被編輯, December 10, 2012 ,由 ck991021

[風雲白爛 10]

台灣的人, 真的就是認為民主化就是顛覆傳統倫理道德﹐跟大陸一樣淪陷了。

喔？台灣與中國一樣淪陷了？哪裡？

[胖胖兒 11]

其實我一直想問

你們知道他們一開始到底在吵神麼嗎?

[★羽翼 14]

其實我一直想問

你們知道他們一開始到底在吵神麼嗎?

說說看吧，

妳覺得他們在吵什麼?

[胖胖兒 11]

不是在吵中國又要買台灣的媒體了嗎?!

不是因為如果政府同意,以後台灣的新聞可能會被中國洗腦嗎?!

那你們知道嗎?

[ulinta 10]

「網路那麼發達，怎麼可能被洗腦呢?!」

[胖胖兒 11]

有很多老揮亞阿

再加上媒體輿論力很強大的說

[忍冬 16]

不論旺中最後結果如何，

台灣的媒體還是一樣的擅於模糊焦點

擅於煽動閱聽人的耳目

擅於讀錯音用錯單位語句不對

擅於互相抄襲

擅於將新聞畫面直接切為fb

這才是台灣人的"獨家"媒體。

[★羽翼 14]

不是在吵中國又要買台灣的媒體了嗎?!

不是因為如果政府同意,以後台灣的新聞可能會被中國洗腦嗎?!

那你們知道嗎?

1."又"是指現在已經有了嗎?蘋果的黎智英算不算?

2.依我看並沒有中資在這場交易案中，只有親中的台灣人蔡衍明。

3.就算蔡衍明親中，也不構成禁止他購買媒體的條件；親綠親藍甚至親美國的媒體，你們會反對嗎?

4.我認為反對這個案子的主要原因，在於市占率和蔡衍明「順我者生，逆我者以媒體霸凌之」的前車之鑑。

然而，我認為這些並不是陳為廷事件的重點；

陳為廷事件是反對教育部公文要求校方「關心」參與活動的學生，

變相形成一種壓力。

陳為廷希望教育部收回公文，保障學生參與社運的權力，

以繼續反媒體壟斷的抗爭。

這只是反媒體巨獸的一項插曲。

但，很高興妳至少看到了禮貌背後更重要的東西。

此內容已被編輯, December 10, 2012 ,由 ★羽翼
刪減贅字

[★羽翼 14]

不論旺中最後結果如何，

台灣的媒體還是一樣的擅於模糊焦點

擅於煽動閱聽人的耳目

擅於讀錯音用錯單位語句不對

擅於互相抄襲

擅於將新聞畫面直接切為fb

這才是台灣人的"獨家"媒體。

旺中併購後更恐怖的思想控制，比上述的幾點更令人憂心。

[忍冬 16]

旺中併購後更恐怖的思想控制，比上述的幾點更令人憂心。

說不多，是不忍心才不多說。

每每打開電視都覺得世界末日就是明天無疑了。

[kingflyer 10]

先不談罵詐欺犯是騙子對不對，究竟有什麼理由能指責學生呢？

學生有什麼理由不能被指責呢？

[kingflyer 10]

旺中併購後更恐怖的思想控制，比上述的幾點更令人憂心。

旺中併購前的思想檢查才真正令人憂心

[風雲白爛 10]

學生有什麼理由不能被指責呢？

因為沒有想到什麼理由能指責學生。

沒有想到什麼理由能指責學生，我就會推定學生不應被指責。

此內容已被編輯, December 11, 2012 ,由 風雲白爛