為什麼要考試？

[卮言春天 10]

我要這麼作就是不要搞甚麼制度

所以你認為國家不需要甚麼基本教育？

[子硜 11]

所以你認為國家不需要甚麼基本教育？

我不是只有說高中以上嗎

[actino 10]

依據這樣的推論

國小開始也可以啊 國中也行 為何一定要高中以上

乾脆一點 幼教就開始 一_一狠

[子硜 11]

依據這樣的推論

國小開始也可以啊 國中也行 為何一定要高中以上

乾脆一點 幼教就開始 一_一狠

很多東西都是這樣依此類推到極端然後反對聲音就會暴漲

我的概念在於國中以下是"管教"和"基礎"

高中以上"管教"的部份就可以縮小了

[actino 10]

可以把管教跟基礎壓到國小甚至幼教

以你的推論而言，並未衝突

根據這樣的講法，何必分高中國中呢 分成十歲、二十歲還比較有道理一點

[風雲白爛 10]

我主張

高中以上的學校凡科目、師資、考試和上課時數政府全部不要管

只要幫學生付學費

當作市場交易就好了

而且也甭辦什麼全國性考試和升學管道了

學生想學教師想教就行

這樣才叫學術自由

讓爛老師被淘汰

我覺得學弟可以找些關於教育商品化的東西看一看

[章魚屁屁 10]

我認為原則上教育依舊需要制度化

重點在於那個制度的優劣如何

而不是需不需要存在著制度

[風雲白爛 10]

我認為原則上教育依舊需要制度化

重點在於那個制度的優劣如何

而不是需不需要存在著制度

學弟是不是認為呢：

就是如同獨裁政權的灌輸教育般，也比毫無制度好。

這問題沒有對錯，畢竟兩個極端選一端都差不多。

[銀月蒼狼 10]

那你回去過野人的生活好了

沒有道德約束沒有法律沒有警察

是不是非常的美好呢?

^^

[ReFuLGenT_烈月 10]

我主張

高中以上的學校凡科目、師資、考試和上課時數政府全部不要管

只要幫學生付學費

當作市場交易就好了

而且也甭辦什麼全國性考試和升學管道了

學生想學教師想教就行

這樣才叫學術自由

讓爛老師被淘汰

那麼是不是所有的家長都去找那個上課時數最多，錢又只需要付最少的那一位老師？

教育本來就是一種制度，對我們學生而言，我們除了本身可以提出這制度的不妥外，

但是更重要的是我們要發掘出我們對於其中的興趣、或者說是一種樂意的堅持。

以經濟學的角度而言，我們是需要教育的，而教育是提升我們素質的一種資本，

或者說是一種競爭力。因為唯有當你懂得越多，你才會對事物瞭解得更徹底；

也唯有你投入的心力越多，才會看見更寬闊的藍天。

說穿了，讀書，其實是為了認識真正的自己，從而找出自我最適性的將來！

而並非是一種你所謂市場交易下的表面學術。

也許我的筆鋒犀利，不過我只是想表達我的內心話罷了^^~XDD

[子硜 11]

那麼是不是所有的家長都去找那個上課時數最多，錢又只需要付最少的那一位老師？

教育本來就是一種制度，對我們學生而言，我們除了本身可以提出這制度的不妥外，

但是更重要的是我們要發掘出我們對於其中的興趣、或者說是一種樂意的堅持。

以經濟學的角度而言，我們是需要教育的，而教育是提升我們素質的一種資本，

或者說是一種競爭力。因為唯有當你懂得越多，你才會對事物瞭解得更徹底；

也唯有你投入的心力越多，才會看見更寬闊的藍天。

說穿了，讀書，其實是為了認識真正的自己，從而找出自我最適性的將來！

而並非是一種你所謂市場交易下的表面學術。

也許我的筆鋒犀利，不過我只是想表達我的內心話罷了^^~XDD

學習

就是在學自己想學的東西

我之所以主張不要讓政府干涉太多

是為了讓學校可以教育的東西更多

讓學生有更多選擇的自由(然後就會有人砲說你可以去念高職)

而非不可分割的套餐

[ReFuLGenT_烈月 10]

學習

就是在學自己想學的東西

我之所以主張不要讓政府干涉太多

是為了讓學校可以教育的東西更多

讓學生有更多選擇的自由(然後就會有人砲說你可以去念高職)

而非不可分割的套餐

我同意你的第一句措辭，不過這整段話卻有很多的不足。

教育是需要被制度支配的，或者換句話說，需要制度，才能完備。

我舉個例子來說好了：

假如現在有一位住在偏遠地區的小孩子，他對電子電路學非常熱衷，

不過當地並沒有完善的設施可供他學習，甚至當地並沒有設立大學

可以供他繼續專研，難道他就因此不能學習了嗎？

我想答案是不正確的。

所以，我們需要透過教育的制度，讓教育可以普及，讓那些住在

偏遠地區的學生，亦或是在經濟上、資訊上屬於弱勢的學生也能透過

這樣的方式而得到完美的教育與學習。

學習，是學那些他興趣很夠而且能力足夠幫助他理解的東西。

再舉個例子：

假如現在有一位小孩子，他一心只想要迅速致富，成為有權有勢的富人，

所以他開始學那些他想學的東西，目的只是為了賺一筆大錢。於是他開始

學習如何詐騙、製毒，或者如何闖蕩黑社會。難道，這是透過教育後我們

樂見的答案嗎？

我想答案很明顯。

教育和制度其中有著密不可分的關係，制度就像是教育的附庸，幫助教育

步上軌道，它的存在有著必然性。你或許可以說，制度不好，我想沒有人會

反對，因為這世上並不存在著完美的制度，但是你不能夠說制度沒有存在的

價值。我們需要改革的是制度，而非教育的本身。

透過制度，我們得到完善的教育學習，而透過教育，我們才能夠得到讓天賦

自由揮灑的空間！

[子硜 11]

我同意你的第一句措辭，不過這整段話卻有很多的不足。

教育是需要被制度支配的，或者換句話說，需要制度，才能完備。

我舉個例子來說好了：

假如現在有一位住在偏遠地區的小孩子，他對電子電路學非常熱衷，

不過當地並沒有完善的設施可供他學習，甚至當地並沒有設立大學

可以供他繼續專研，難道他就因此不能學習了嗎？

我想答案是不正確的。

所以，我們需要透過教育的制度，讓教育可以普及，讓那些住在

偏遠地區的學生，亦或是在經濟上、資訊上屬於弱勢的學生也能透過

這樣的方式而得到完美的教育與學習。

學習，是學那些他興趣很夠而且能力足夠幫助他理解的東西。

再舉個例子：

假如現在有一位小孩子，他一心只想要迅速致富，成為有權有勢的富人，

所以他開始學那些他想學的東西，目的只是為了賺一筆大錢。於是他開始

學習如何詐騙、製毒，或者如何闖蕩黑社會。難道，這是透過教育後我們

樂見的答案嗎？

我想答案很明顯。

教育和制度其中有著密不可分的關係，制度就像是教育的附庸，幫助教育

步上軌道，它的存在有著必然性。你或許可以說，制度不好，我想沒有人會

反對，因為這世上並不存在著完美的制度，但是你不能夠說制度沒有存在的

價值。我們需要改革的是制度，而非教育的本身。

透過制度，我們得到完善的教育學習，而透過教育，我們才能夠得到讓天賦

自由揮灑的空間！

先回答你的第一個例子：

我所強調的是學術方面的自由

而非社經方面的

還是要給予弱勢較多的資源

第二個例子明顯違法

跟教育制度無關

而且我並沒有說連基本國民教育也要廢除

你的結論我大抵贊同

[actino 10]

先回答你的第一個例子：

我所強調的是學術方面的自由

而非社經方面的

還是要給予弱勢較多的資源

第二個例子明顯違法

跟教育制度無關

而且我並沒有說連基本國民教育也要廢除

你的結論我大抵贊同

你可以列舉一下"學術自由"後的壞處嗎??

[子硜 11]

你可以列舉一下"學術自由"後的壞處嗎??

我上面寫的是我支持學術自由吔

[actino 10]

思考一個問題一定有正面有反面

當你提出這個想法的時候

你有考慮到它的反面嗎??

如果沒有，你的意見就變得非常主觀

參考的價值就會隨之減少

此內容已被編輯, May 16, 2012 ,由 actino

[風雲白爛 10]

要論學術自由後的壞處嗎？嗯，目前我能想到的壞處，就是有教授會濫用自由：例如教授的研究水準難以被監視、以及教授的研究成果或結論可能在社會上難以接受……

[actino 10]

對學生而言呢

都是正面的嗎???

[銀月蒼狼 10]

學生完全根據喜好來選擇想讀的科目

而忽略有些職場上必須的能力~

(補充)

屠龍之術

[actino 10]

要論學術自由後的壞處嗎？嗯，目前我能想到的壞處，就是有教授會濫用自由：例如教授的研究水準難以被監視、以及教授的研究成果或結論可能在社會上難以接受……

如此一來談論所謂學術自由後，能排除一些教學不適合的老師，這樣的目標便無法達到

少了評比的依據

學生完全根據喜好來選擇想讀的科目

而忽略有些職場上必須的能力~

即便是受完現有教育的學生都不能確定能找到職場必須能力

何況未按照guideline的學生，又如何期待他們能自發的找到該能力

問題有了 解決方法呢???

此內容已被編輯, May 16, 2012 ,由 actino

[風雲白爛 10]

目前我們透過釋憲確保學術自由（釋字450），因此學術自由是現在式。

[actino 10]

看起來需要先清楚定義所謂高度學術自由

因為就我了解

現在情況並不包含學生可以在任何的學校(高中或大學)接受教育

同時有所謂的國民義務教育(國中以前有強制接受教育的義務)

此內容已被編輯, May 16, 2012 ,由 actino