【新聞】文憑至上 台灣培養不出賈伯斯

[不重要 11]

選自己想讀的課 猶如夢想

〔記者林曉雲／台北報導〕蘋果創辦人賈伯斯大學只念了半年就休學，退學前一共休學十八個月，他認為休學是這輩子做過最好的決定之一，因為他不用上沒興趣的必修課，把時間拿去聽那些他有興趣的課，他去上書寫課，十年後用在設計第一台的麥金塔上。

賈伯斯故事引發回響。全國家長團體聯盟理事長謝國清表示，成功關鍵未必在於文憑，但台灣教育向來重視學歷，連十二年國教宣稱要幫助學生探索自我性向和興趣，教育部卻還不斷增加考試，也未配套減少上課時數，迫使孩子沒有時間了解自我，考大學依分數選校選系，不少人是痛苦地念完大學。

考試制度下 誰有學習主動權？

人本基金會執行長馮喬蘭表示，賈伯斯把學習的主動權拿回來，有所成就，帶給大家的啟示是，學習必須出於自主，不是照學校或家長的安排被動學習，中輟學生不見得是討厭學習，關鍵在於能否掌握自己的學習主體性。

台大政治系五年級的學生陳乙棋表示，依台灣社會價值觀，休學或退學是可恥的事，甚至連他選擇多念一年大學，也遭受異樣眼光，幸好台大學術環境自由，想修什麼課，學校限制不多。

台師大教授、師資培育與就業輔導處處長林陳涌批評，美國的大學制度比台灣更有彈性，學生讀大學甚至可以沒有主修或自創主修，台灣的大學教授則專業僵化，各系拉高必修學分，使學生沒有時間能跨系多元學習。

台師大人發所碩二學生林孟鴻也表示，台灣的大學應多開應用型的領域課程，否則一旦選錯系又難以轉系時，不是休學讀不下去，就是勉強混到學歷。

台大主秘張培仁表示，大學是座礦山，端看學生如何挖掘適合自己的寶藏。

訓練工作人才容易 培養奇才難

中央大學校長蔣偉寧表示，全世界只有一個賈伯斯、一個比爾蓋茲，他們的經歷非常特別又少見，學生除了學習專業基本條件外，亦應充實語言、溝通、創意、領導能力及團隊合作等軟實力。

成大校長黃煌煇感嘆表示，台灣的教育制度只是在訓練「能工作的人才」，無法培養「奇才」，也培養不出「台灣的賈伯斯」，因為台灣教育是考試取才，不會針對有特別能力的學生給予特別的培育，或給予特別發展的空間，而是大家都受一樣的教育內容，教育使人才的能力被「扁平化」，即使大學聯考分數差很多，有人進台、成、清、交、政，有人進私立大學，但到了職場，其實表現不會差很多。

[Fallen Angels 10]

此為呆丸教育失敗也，但呆丸教育有利有必，未必無賈氏也。

呆有十二國教，賈有哀鳳四S，此事兩難全。但願人補考，大學共二一。

[伊達政宗 11]

而且非主流科目的不重視程度也是數一數二的

就說科技業好了，台灣一直在說雲端雲端

結果你看哪一個學校有在真正重視資訊教育的

對他們來說，不會考等於沒價值

要出一個資訊界的奇人最好是有

藝術也是

美術課大家在做甚麼呢?

讀物理、讀數學

所以你說呢~

[dreamthink 10]

藝術也是

美術課大家在做甚麼呢?

讀物理、讀數學

所以你說呢~

不會啊我們美術課都很認真

[風雲白爛 10]

不會啊我們美術課都很認真

那是你們。

[dreamthink 10]

那是你們。

沒啦我只是想說，想不想上非考試課

(音樂、美術、表演藝術、體育、家政、生科、健康等等)

這是個人意願問題吧，感覺跟這篇文章沒什麼關係。

當然如果有學校直接拿這些課來考試，就另當別論了。

[風雲白爛 10]

沒啦我只是想說，想不想上非考試課

(音樂、美術、表演藝術、體育、家政、生科、健康等等)

這是個人意願問題吧，感覺跟這篇文章沒什麼關係。

當然如果有學校直接拿這些課來考試，就另當別論了。

很對不起，問題就出在紅字。

[伊達政宗 11]

沒啦我只是想說，想不想上非考試課

(音樂、美術、表演藝術、體育、家政、生科、健康等等)

這是個人意願問題吧，感覺跟這篇文章沒什麼關係。

當然如果有學校直接拿這些課來考試，就另當別論了。

這樣不就是考試主導了一切嗎?

所以說不考就是沒價值囉~

同風雲，我認為這就是問題的點

[victor2923 10]

沒啦我只是想說，想不想上非考試課

(音樂、美術、表演藝術、體育、家政、生科、健康等等)

這是個人意願問題吧，感覺跟這篇文章沒什麼關係。

當然如果有學校直接拿這些課來考試，就另當別論了。

那如果是沒弄這些課就畢不了業呢？

[dreamthink 10]

那如果是沒弄這些課就畢不了業呢？

這不是高中嗎？

我們學的基礎課程(真的很基礎)，都只是在培養那方面的素養而已

選擇教育內容的人，覺得我們國家未來的棟樑，需要培養什麼素養和那方面的知識。

所以編這些課給我們學習。

總不能毫無接觸，就說自己對這些東西都沒興趣吧

興趣是要培養的，所以廣泛在國小、國中和高中時期接觸

我覺得並沒有什麼可議之處，這是可以接受的。

[伊達政宗 11]

這不是高中嗎？

我們學的基礎課程(真的很基礎)，都只是在培養那方面的素養而已

選擇教育內容的人，覺得我們國家未來的棟樑，需要培養什麼素養和那方面的知識。

所以編這些課給我們學習。

總不能毫無接觸，就說自己對這些東西都沒興趣吧

興趣是要培養的，所以廣泛在國小、國中和高中時期接觸

我覺得並沒有什麼可議之處，這是可以接受的。

我覺得你可以先站在科目和科目間並無優劣的立場想一想

[dreamthink 10]

我覺得你可以先站在科目和科目間並無優劣的立場想一想

我講的有優劣之分嗎@@?

其他科目也是比照辦理啊，就像一堆二類組說讀古文幹麻

然後一類組喊說：「我真搞不懂物化......」

但是要學就是要學啊，不是說自己不會就可以不用學。

[victor2923 10]

這不是高中嗎？

我們學的基礎課程(真的很基礎)，都只是在培養那方面的素養而已

選擇教育內容的人，覺得我們國家未來的棟樑，需要培養什麼素養和那方面的知識。

所以編這些課給我們學習。

總不能毫無接觸，就說自己對這些東西都沒興趣吧

興趣是要培養的，所以廣泛在國小、國中和高中時期接觸

我覺得並沒有什麼可議之處，這是可以接受的。

你真的認為我們高中所教的是"基礎課程嗎"？(西方國家表示：)

我一直以為高中三年下來教的東西事實上和大學一年級差沒多少

而且分科系之後很多東西會用不到

[伊達政宗 11]

我講的有優劣之分嗎@@?

其他科目也是比照辦理啊，就像一堆二類組說讀古文幹麻

然後一類組喊說：「我真搞不懂物化......」

但是要學就是要學啊，不是說自己不會就可以不用學。

我來說一些簡單的例子，資訊基礎課程

用任何語言寫出"Hello World!"

那請問你覺得基礎嗎?

[dreamthink 10]

你真的認為我們高中所教的是"基礎課程嗎"？(西方國家表示：)

我一直以為高中三年下來教的東西事實上和大學一年級差沒多少

而且分科系之後很多東西會用不到

先論主科，我覺得都算基礎吧，至少是大學未來想學的知識的簡單版。

我不清楚物化，我是一類組，但我覺得數學也不會太難

太難，沒興趣的人也不需要懂 (數甲選修)

藝術，做個美術作品而已，我想大家不想做它頂多也是因為嫌麻煩；

表藝，對於有些人確實有點困難，因為真的沒辦法很輕易用肢體展現出老師要的，但應該都算是基礎；

音樂，我們是上超基本樂理和音樂史，也不用考試，常常看使用經典音樂的做配樂的電影；

體育，籃球我們考罰球跟上籃，排球考發球或接發球，體操看體適能，桌球考對打，拳擊不考試，游泳游越遠姿勢越好分數越高，攀岩看你有沒有實際攀過。

生活科技，這倒很廣，我手很不巧，但是我還是把很多模型都硬弄出來了，作業有交，就有成績。

家政，做飯、學綁領帶，我相信這算是最實用的了。

我真的覺得藝能科方面，真的沒有要為難大家的意思

要說這科目不重要，也是學生認為它不考試，所以自己不重視吧

別把責任丟在制度上面。

另外伊達先生，我們資訊老師都放空欸，所以上面也就沒提到資訊了。

我也不是網管的，但我相信如果真的有心要學，應該是不會太難吧？

(這真的沒有概念抱歉)

另外上面您說的：「只要考試，才有價值。」

我覺得每個藝能科老師都很不爽這點

追求這點的，大多是學生吧？ (或者少數很奇怪的主任)

--

另外還是不要離題好了，我覺得是我先開始的SORRY

「可能」培養不出賈伯斯，新聞中也說了

一、社會價值，覺得中輟很羞恥，學生上了大學，就不能不讀完。

(我想大多是家庭因素，不知道怎麼跟父母親交代，尤其家境稍為貧困點的話)

二、沒有更簡易的轉系方法，如果沒辦法轉，就只能繼續讀不喜歡的，或者重考

(但是社會聽到這樣的行為，又會顯得你在亂搞)

三、死的考試制度。

另外我覺得文章最後說的很對

其實不管有沒有考上好大學，大多出社會的工作能力並不會因此有太大差別。

此內容已被編輯, October 10, 2011 ,由 dreamthink

[風雲白爛 10]

說到藝能科喔......賈伯斯因為家境而修學後，有旁聽一堂英文書法課，那堂課讓他變得對設計很要求。

另外上面您說的：「只要考試，才有價值。」

我覺得每個藝能科老師都很不爽這點

追求這點的，大多是學生吧？ (或者少數很奇怪的主任)

你很不爽、我也很不爽、他可能也很不爽、可是事實就擺在眼前：不考試的管他去死（在這裡我要對我的音樂老師道歉，我沒把你要求的作業交去過），學校一定要拿這些課來考試才能另當別論－－なぜ（為何）？

如果這樣的話，倒不如增加考試科目並訂定採記上限還比較好咧。

另外我覺得文章最後說的很對

其實不管有沒有考上好大學，大多出社會的工作能力並不會因此有太大差別。

沒錯，可是：

1. 你願意承認被評價為爛大學的真*學生的實力其實與評價為好大學政*差不了多少嗎？為什麼？
   
2. 為什麼那些所謂的科技前百大都是非台成清交不用？
   

[victor2923 10]

先論主科，我覺得都算基礎吧，至少是大學未來想學的知識的簡單版。

我不清楚物化，我是一類組，但我覺得數學也不會太難

太難，沒興趣的人也不需要懂 (數甲選修)

藝術，做個美術作品而已，我想大家不想做它頂多也是因為嫌麻煩；

表藝，對於有些人確實有點困難，因為真的沒辦法很輕易用肢體展現出老師要的，但應該都算是基礎；

音樂，我們是上超基本樂理和音樂史，也不用考試，常常看使用經典音樂的做配樂的電影；

體育，籃球我們考罰球跟上籃，排球考發球或接發球，體操看體適能，桌球考對打，拳擊不考試，游泳游越遠姿勢越好分數越高，攀岩看你有沒有實際攀過。

生活科技，這倒很廣，我手很不巧，但是我還是把很多模型都硬弄出來了，作業有交，就有成績。

家政，做飯、學綁領帶，我相信這算是最實用的了。

我真的覺得藝能科方面，真的沒有要為難大家的意思

要說這科目不重要，也是學生認為它不考試，所以自己不重視吧

別把責任丟在制度上面。

另外伊達先生，我們資訊老師都放空欸，所以上面也就沒提到資訊了。

我也不是網管的，但我相信如果真的有心要學，應該是不會太難吧？

(這真的沒有概念抱歉)

另外上面您說的：「只要考試，才有價值。」

我覺得每個藝能科老師都很不爽這點

追求這點的，大多是學生吧？ (或者少數很奇怪的主任)

--

另外還是不要離題好了，我覺得是我先開始的SORRY

「可能」培養不出賈伯斯，新聞中也說了

一、社會價值，覺得中輟很羞恥，學生上了大學，就不能不讀完。

(我想大多是家庭因素，不知道怎麼跟父母親交代，尤其家境稍為貧困點的話)

二、沒有更簡易的轉系方法，如果沒辦法轉，就只能繼續讀不喜歡的，或者重考

(但是社會聽到這樣的行為，又會顯得你在亂搞)

三、死的考試制度。

另外我覺得文章最後說的很對

其實不管有沒有考上好大學，大多出社會的工作能力並不會因此有太大差別。

等等

你偷渡了一些東西，你把"持續接觸"偷換成了"大學的簡單板"

高中程度的簡單闆是我們所需要的嗎？他能不能在更簡單一些？

又，如果高中是個需要尊重學生興趣與專長的學習環境的狀況下，憑甚麼要求學生"每種藝能科和每種學科幾乎都要學？而且所學到的也非以後會用到的程度？"

[伊達政宗 11]

等等

你偷渡了一些東西，你把"持續接觸"偷換成了"大學的簡單板"

高中程度的簡單闆是我們所需要的嗎？他能不能在更簡單一些？

又，如果高中是個需要尊重學生興趣與專長的學習環境的狀況下，憑甚麼要求學生"每種藝能科和每種學科幾乎都要學？而且所學到的也非以後會用到的程度？"

同意你所言

大家都說，高中是為了大學做準備

那為何不，先學想學的專門科目，需要甚麼再去學甚麼

這樣不就更能學以致用嗎?

像我在架設網站主機時，從最開始什麼都不會

但是我需要到甚麼功能，我就去學

我現在沒有浪費掉一點時間去學我不需要的

抱歉，可能詞不達意

[dreamthink 10]

等等

你偷渡了一些東西，你把"持續接觸"偷換成了"大學的簡單板"

高中程度的簡單闆是我們所需要的嗎？他能不能在更簡單一些？

又，如果高中是個需要尊重學生興趣與專長的學習環境的狀況下，憑甚麼要求學生"每種藝能科和每種學科幾乎都要學？而且所學到的也非以後會用到的程度？"

我覺得不如說說為何不需要學那些藝能科 (必修)

學美術、音樂、表演、體育、家政等等

這不是學生都該必備、都該學的嗎？

假如我想當個律師，我就只要把高中的公民考好，然後大量閱讀自己有興趣的

歷史、國文等科目，數學一概不碰，理所當然「感覺不怎麼重要的」藝術也就別學了

這樣行嗎？

先不論目前上課的成效好了

但我覺得學這些東西(你暫時沒有興趣的)真的沒有什麼不對

就是接觸、培養一些視野

興趣也是培養的，絕對不是你說沒興趣就沒興趣

或許高中生主張要獲得更高的自由選課

但不代表教育者覺得他們認為需要下一代小孩需要學的東西

我們就不用學呀:p

[笑杰羊 10]

我想"培養不出賈伯斯"

跟制度有很大的關西

現在雖然有高職 高中

但是就算選了高職

課程內容還是死的

而且在國中時

沒有所謂性像類的介紹或是發覺課程

如果一個國中生去問老師 機械和餐飲哪個比較好

老師會說：先考個好成績再說!!

最後卻教出了一堆書呆子

和現實世界完全脫節

(或許有點說的太極端了)

制度上的改善-讓課程更加彈性

多加一些自我探索的課程

小弟的見解

[風雲白爛 10]

等等

你偷渡了一些東西，你把"持續接觸"偷換成了"大學的簡單板"

高中程度的簡單闆是我們所需要的嗎？他能不能在更簡單一些？

又，如果高中是個需要尊重學生興趣與專長的學習環境的狀況下，憑甚麼要求學生"每種藝能科和每種學科幾乎都要學？而且所學到的也非以後會用到的程度？"

我覺得不如說說為何不需要學那些藝能科 (必修)

學美術、音樂、表演、體育、家政等等

這不是學生都該必備、都該學的嗎？

假如我想當個律師，我就只要把高中的公民考好，然後大量閱讀自己有興趣的

歷史、國文等科目，數學一概不碰，理所當然「感覺不怎麼重要的」藝術也就別學了

這樣行嗎？

先不論目前上課的成效好了

但我覺得學這些東西(你暫時沒有興趣的)真的沒有什麼不對

就是接觸、培養一些視野

興趣也是培養的，絕對不是你說沒興趣就沒興趣

或許高中生主張要獲得更高的自由選課

但不代表教育者覺得他們認為需要下一代小孩需要學的東西

我們就不用學呀:p

這又扯到一個問題：大學的通識課是不是必要的？為什麼？還有大學通識課的作法能不能搬到高中用？

我想"培養不出賈伯斯"

跟制度有很大的關西

現在雖然有高職 高中

但是就算選了高職

課程內容還是死的

而且在國中時

沒有所謂性像類的介紹或是發覺課程

如果一個國中生去問老師 機械和餐飲哪個比較好

老師會說：先考個好成績再說!!

最後卻教出了一堆書呆子

和現實世界完全脫節

(或許有點說的太極端了)

制度上的改善-讓課程更加彈性

多加一些自我探索的課程

小弟的見解

「先考個好成績才有更多科的選擇。」－－這句話是真的嗎？看來似乎不是。

[伊達政宗 11]

「先考個好成績才有更多科的選擇。」－－這句話是真的嗎？看來似乎不是。

真的覺得說出這句話的人到底有沒有想過

我倒覺得選了對的、有興趣的科目，自然而然成績就會好

[笑杰羊 10]

真的覺得說出這句話的人到底有沒有想過

我倒覺得選了對的、有興趣的科目，自然而然成績就會好

就像3 idiots 說的:只要追求卓越，成功就會出奇不易的找上你!!

"真正這愛所學，充分享受學習的樂趣" 學習的最高境界

[victor2923 10]

真的覺得說出這句話的人到底有沒有想過

我倒覺得選了對的、有興趣的科目，自然而然成績就會好

這樣講感覺好像我們科目的選擇權很自由一樣ˊˇˋ

[victor2923 10]

我覺得不如說說為何不需要學那些藝能科 (必修)

學美術、音樂、表演、體育、家政等等

這不是學生都該必備、都該學的嗎？

等等

為什麼？

假如我想當個律師，我就只要把高中的公民考好，然後大量閱讀自己有興趣的

歷史、國文等科目，數學一概不碰，理所當然「感覺不怎麼重要的」藝術也就別學了

這樣行嗎？

以西方國家的狀況來說；幾乎是這個樣子沒錯啊。

這有什麼問題？

先不論目前上課的成效好了

但我覺得學這些東西(你暫時沒有興趣的)真的沒有什麼不對

就是接觸、培養一些視野

興趣也是培養的，絕對不是你說沒興趣就沒興趣

或許高中生主張要獲得更高的自由選課

但不代表教育者覺得他們認為需要下一代小孩需要學的東西

我們就不用學呀:p

我都沒興趣甚至是不要了，強迫我就是不對

我相信一個人到高中之後，就算搞不懂自己想要什麼；大部分至少都能清楚自己不想要些什麼。