victor2923 10 發表於 July 21, 2011 檢舉 Share 發表於 July 21, 2011 廣告永遠不嫌多而且這應該是免費的廣告吧...有多少人能在新聞黃金時段對自己(的補習班)打廣告呢(H)可是他已經沒再開補習班(他在新聞上自己說的)了說 鏈接文章 分享到其他網站
笨腳掌 10 發表於 July 21, 2011 檢舉 Share 發表於 July 21, 2011 可是他已經沒再開補習班(他在新聞上自己說的)了說搞不好他隨便講講要退隱後來又說「來建中之後看到這邊老師都很隨便，學生們都很辛苦，所以我要復出再次帶領學生通往台大之路！」吧不過這也只是猜測拉，看他到時候會不會真來報到嚕 鏈接文章 分享到其他網站
DHXD 10 發表於 July 21, 2011 檢舉 Share 發表於 July 21, 2011 結果造成未來眾多補教名師以各種管道進入各間學校，並私下像學生收費在學校內授課----------------------------------------------我覺得他能達到他想表達給整個社會的需要就好，不要造成他人權益受損，而且他如果真的進來就讀八成會惹出很多麻煩... 鏈接文章 分享到其他網站
RES 10 發表於 July 22, 2011 檢舉 Share 發表於 July 22, 2011 他只要不要在友校旁邊穿著制服站崗然後運動會看到他跑大隊接力(這不是老年運動會吧)最後看到他辦個新社團:讀書社之類的......我都可以接受(茶) 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 July 22, 2011 檢舉 Share 發表於 July 22, 2011 你認為年輕人有比老年人更優先的就讀建中的權利但我不認為如此我認為沒念過高中的人比已經念過一次的人有更優先的權利.已經念過一次的人再來念根本就是浪費教育資源.你很喜歡一切以"自由競爭萬歲,輸了算你倒楣"來解決事情但我們的世界不是長成這個樣子的.我們的世界不是為了讓"強者更強,弱者更弱"的自由競爭大行其道而存在否則我們不需要社會與文明,直接以遠古時代弱肉強食的法則運行即可. 鏈接文章 分享到其他網站
黑鍋羊 10 發表於 July 22, 2011 檢舉 Share 發表於 July 22, 2011 我認為沒念過高中的人比已經念過一次的人有更優先的權利.已經念過一次的人再來念根本就是浪費教育資源.你很喜歡一切以"自由競爭萬歲,輸了算你倒楣"來解決事情但我們的世界不是長成這個樣子的.我們的世界不是為了讓"強者更強,弱者更弱"的自由競爭大行其道而存在否則我們不需要社會與文明,直接以遠古時代弱肉強食的法則運行即可.同意學長,如果一切事情的評斷標準皆源於所制定的法條,那麼這世界會變得僵化且冰冷,人是必須將心比心的去為其他人著想,更重要的是置於其後的理性與感情,人因為這樣才比制式化的機器多了一份價值在法條規定上,洪姓老師的確有進入學校的合法性,但是進入高中背後最大的意義如同大平學長所說的,本質上依然是接受高中教育,對於在消息上接受已知有大學文憑的該名老師,明顯沒有獲得進入高中這項最重要的目的的必要,這些東西只是法條後面沒有規範到的部分,如果凡事都得依照法規來,那麼將必須制定比現有的更多更冗長的法條;現今留下的空白就是希望能在大原則下去做符合現有社會正義的決定,而不囿於制式化的條文,躺如一味緊跟之,那便也是將限於如今有的法條中罷了,並不能去享受或了解他背後所隱藏更深的一層含意 鏈接文章 分享到其他網站
泛銀河勁爆漱口液 10 發表於 July 22, 2011 檢舉 Share 發表於 July 22, 2011 他將爆肝趕報告這讓我想到很多老師都說建中生一屆不如一屆那這位學弟來了要用哪一屆的模式教它咧 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 July 22, 2011 檢舉 Share 發表於 July 22, 2011 我認為沒念過高中的人比已經念過一次的人有更優先的權利.已經念過一次的人再來念根本就是浪費教育資源.你很喜歡一切以"自由競爭萬歲,輸了算你倒楣"來解決事情但我們的世界不是長成這個樣子的.我們的世界不是為了讓"強者更強,弱者更弱"的自由競爭大行其道而存在否則我們不需要社會與文明,直接以遠古時代弱肉強食的法則運行即可.不...自由競爭是為了帶來更多福祉重點是福只能不能被公平的分配學長你試圖宣稱我是個支持「自由競爭萬歲,輸了算你倒楣」就我相信是錯的，因為我並非古典自由主義的支持者，我所支持的是社會自由主義與社會民主主義，我們在政治、社會或是人身的自由度給予很大的空間(這點是古典自由主義裡的一支；保守主義所沒有的)，但在經濟上可能支持政府的手介入市場，維持市場公平或是提高賦稅來促進財產分配。上面那些不是重點，重點是，我並非不會認同他會許可能會對社會的教育資源造成浪費(納稅人是有在花錢支持公立學校的)，但我所反對的是是以建中的極高附加價值(譬如說建中夢之類的)，作為譴責他的理由；因為一個社會裡，如果所有的人的夢想都是應該被平等的尊重的，那麼一個老灰啊郎的建中夢應該跟一個國三升高一的小屁還的建中夢一樣重要，不論他們的建中夢是什麼。也就是說，撇開教育資源上的浪費，建中所帶來的附加價值理論上應該被所有的人有公平的機會取得，但問題是這技術上做不到。所以我們可以退而求其次，讓這種附加價值在不會損害到其他人的狀況下，把這份附加價值當作促進社會進步、或是公平競爭下的餽贈，我的想法是立基於此，而我的權利也不是指法律上的權利，而是實踐理想上的權利。另外，我直覺上並不認為大家僅僅只是因為資源上的浪費而譴責他(當然這個直覺有可能是錯的)，我舉一個狀況來提取這種直覺好了，假設那位老學弟他要來的話，他會每年捐出一定金額的前來資助弱勢者(這個金額大於等於政府砸在每位建中生身上的平均價格)，由於他是個睿智的老人，他贊助的這筆金額的運用效率和扶助弱勢的情形都比政府砸錢給建中生的效率高出兩倍以上。但如果你不讓他來念建中，由於它的夢想得不到滿足，所以他也沒動力也沒辦法捐出這筆錢，就算捐了也沒辦法對這筆錢做出有效的運用(比政府砸在建中生的運用效率還差)。在這種情形下，那位老學弟會不會受到這裡某些人的譴責？我猜還是會的。 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 July 22, 2011 檢舉 Share 發表於 July 22, 2011 不...自由競爭是為了帶來更多福祉重點是福只能不能被公平的分配學長你試圖宣稱我是個支持「自由競爭萬歲,輸了算你倒楣」就我相信是錯的，因為我並非古典自由主義的支持者，我所支持的是社會自由主義與社會民主主義，我們在政治、社會或是人身的自由度給予很大的空間(這點是古典自由主義裡的一支；保守主義所沒有的)，但在經濟上可能支持政府的手介入市場，維持市場公平或是提高賦稅來促進財產分配。上面那些不是重點，重點是，我並非不會認同他會許可能會對社會的教育資源造成浪費(納稅人是有在花錢支持公立學校的)，但我所反對的是是以建中的極高附加價值(譬如說建中夢之類的)，作為譴責他的理由；因為一個社會裡，如果所有的人的夢想都是應該被平等的尊重的，那麼一個老灰啊郎的建中夢應該跟一個國三升高一的小屁還的建中夢一樣重要，不論他們的建中夢是什麼。也就是說，撇開教育資源上的浪費，建中所帶來的附加價值理論上應該被所有的人有公平的機會取得，但問題是這技術上做不到。所以我們可以退而求其次，讓這種附加價值在不會損害到其他人的狀況下，把這份附加價值當作促進社會進步、或是公平競爭下的餽贈，我的想法是立基於此，而我的權利也不是指法律上的權利，而是實踐理想上的權利。另外，我直覺上並不認為大家僅僅只是因為資源上的浪費而譴責他(當然這個直覺有可能是錯的)，我舉一個狀況來提取這種直覺好了，假設那位老學弟他要來的話，他會每年捐出一定金額的前來資助弱勢者(這個金額大於等於政府砸在每位建中生身上的平均價格)，由於他是個睿智的老人，他贊助的這筆金額的運用效率和扶助弱勢的情形都比政府砸錢給建中生的效率高出兩倍以上。但如果你不讓他來念建中，由於它的夢想得不到滿足，所以他也沒動力也沒辦法捐出這筆錢，就算捐了也沒辦法對這筆錢做出有效的運用(比政府砸在建中生的運用效率還差)。在這種情形下，那位老學弟會不會受到這裡某些人的譴責？我猜還是會的。如果你是這樣想的話其實自由競爭會很嚴重的影響公平分配因為自由競爭是每個人自由的使用自己的資源讓自己獲得東西那擁有資源多的人就容易拿到更多資源這會造成我剛說的強者越強,弱者越弱的問題也是近代福利主義等等比較左派的想法之所以干涉(或看似干涉)很多種"自由權"的原因.我覺得你應該慎重考慮,因為就我看你一直以來的發言,你是很偏向新自由主義的.的確,我也相信一定有人是基於不能被我們任何一方所接受的莫名其妙理由而反對他來念.或著應該說,考量到網民素質不一、數量龐大,幾乎不可能證明"沒有一個人是這樣"另外...呃...說真的啦,沒有"我們不讓他來念建中"這種"如果"因為以現在的法規不能禁止這種行為...我們頂多只能討論他這樣的行為到底是有何利弊再加上道德勸說,最後再來看要不要調整制度罷了他老兄是個補教業者說真的,這種人與其說是教育人員還不如說是商人.今天我們知道他這樣搞會給自己的補習班帶來廣告效果而我們也知道他說不會再出來開補習班很可能是Bullshit那麼,他跑來佔缺的行為對社會的好處有多少,對他自己的好處又有多少.這中間的分配有沒有問題,被擠掉那個人得到什麼補償...etc這些才是我會不贊同他這樣行為的理由. 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 July 22, 2011 檢舉 Share 發表於 July 22, 2011 (已編輯) 如果你是這樣想的話其實自由競爭會很嚴重的影響公平分配因為自由競爭是每個人自由的使用自己的資源讓自己獲得東西那擁有資源多的人就容易拿到更多資源這會造成我剛說的強者越強,弱者越弱的問題也是近代福利主義等等比較左派的想法之所以干涉(或看似干涉)很多種"自由權"的原因.我覺得你應該慎重考慮,因為就我看你一直以來的發言,你是很偏向新自由主義的.福利主義干涉的通常是財產權的享有與分配福利資本主義的國家通常反而是最保障人身自由的國家譬如說北歐譬如說荷蘭社會自由主義本來也就是新自由主義裡的一支關於這些東西，我說了我們可以靠很高的稅收、或者是制度上優先認用或者是製造一個能夠讓有利者與不利者都受惠的規則來解決這個問題。自由競爭與市場經濟是無法被阻止的，因為歷史老早告訴我們，一群人的需求所決定出的方案通常會比政府決定的方案還要符合大家所需。基本上我不認為他有建中夢他只有說他對於取消二次基測感到不滿而已我的建中夢指的是各種試圖靠著近來建中而實踐的東西所以他的作為應該符合我對建中夢的定義儘管很瞎而且可能沒什麼用就是了 此內容已被編輯, July 22, 2011 ,由 笨腳掌 合併。請善用編輯或多重引用~ 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 July 22, 2011 檢舉 Share 發表於 July 22, 2011 福利主義干涉的通常是財產權的享有與分配福利資本主義的國家通常反而是最保障人身自由的國家譬如說北歐譬如說荷蘭社會自由主義本來也就是新自由主義裡的一支關於這些東西，我說了我們可以靠很高的稅收、或者是制度上優先認用或者是製造一個能夠讓有利者與不利者都受惠的規則來解決這個問題。自由競爭與市場經濟是無法被阻止的，因為歷史老早告訴我們，一群人的需求所決定出的方案通常會比政府決定的方案還要符合大家所需。嗯,我放心多了.是說新自由主義應該不是你講的那樣或者至少我之前擔心你是的那個新自由主義不是這種.我說的那種新自由主義是反對社會主義和公平貿易的,自然是不會有什麼是社會自由主義他的一支這碼子事我想你是被Neoliberalism 和New Liberalism的翻譯重疊給搞混了.以下是wiki在中文譯名裡， Neoliberalism 和 New Liberalism（亦即社會自由主義）都被翻譯為「新自由主義」，儘管在美國這兩個用詞也常被混淆，然而兩者並非相同的意識形態。社會自由主義通常是與社會民主主義等構成第三種道路的相關。這兩詞的重疊無論在美國或中文世界裡都造成極大的混淆。 鏈接文章 分享到其他網站
TGIF 10 發表於 July 23, 2011 檢舉 Share 發表於 July 23, 2011 (已編輯) 到時候去找他叫他喊一聲學長來聽聽那我們要不要揪團校慶去找他?這讓我想到很多老師都說建中生一屆不如一屆那這位學弟來了要用哪一屆的模式教它咧就用29年前的方法教他囉！=====既然他已經念過一次高中如果他有一次段考沒拿第一就糗他一次可以嗎(H)(咦你怎麼拿了第二名?) 此內容已被編輯, July 23, 2011 ,由 TGIF 鏈接文章 分享到其他網站
TGIF 10 發表於 July 23, 2011 檢舉 Share 發表於 July 23, 2011 以往不都是開學第一天嗎可是校慶比較混亂比較方便下手(大誤再說他應該不會跑去中山吧(H) 鏈接文章 分享到其他網站
嘟嘟喝冰鎮 10 發表於 July 24, 2011 檢舉 Share 發表於 July 24, 2011 你認為年輕人有比老年人更優先的就讀建中的權利但我不認為如此學長你可能不是很了解兩件事1.我相信今年上建中的同學和我都花了至少半年至一年以上的時間在拼基測，而且我們都是一心想念。如果成績許可，是不是應該讓年輕的真學子比一位4X歲的中年補教老師有多一點優先錄取的權利呢?2.他真的是有心來學習的嗎?====================將心比心。 鏈接文章 分享到其他網站
swswsw 10 發表於 July 25, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 July 25, 2011 學長你可能不是很了解兩件事1.我相信今年上建中的同學和我都花了至少半年至一年以上的時間在拼基測，而且我們都是一心想念。如果成績許可，是不是應該讓年輕的真學子比一位4X歲的中年補教老師有多一點優先錄取的權利呢?2.他真的是有心來學習的嗎?====================將心比心。顆顆顆學弟我建議你最好不要這麼有信心喔，我以前覺得自己很威，花了半年就考上建中，於是很白目的問了一些跟我比較熟的人覺得他們大約花了多久的時間上建中，目前聽過的答案沒有一個比我的答案長，我聽到最強大的一個是說兩個禮拜。這世界很大。 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 July 25, 2011 檢舉 Share 發表於 July 25, 2011 顆顆顆學弟我建議你最好不要這麼有信心喔，我以前覺得自己很威，花了半年就考上建中，於是很白目的問了一些跟我比較熟的人覺得他們大約花了多久的時間上建中，目前聽過的答案沒有一個比我的答案長，我聽到最強大的一個是說兩個禮拜。這世界很大。我想他只是想強調年輕學子是努力上建中且真心想念不用太在意那個時間長度.畢竟就算他真如他自己所說他是來體驗現在教育問題,學校也不是拿來這樣用的.我看不出來讓一個已經高中(而且似乎還是同一所)畢業的人再念一次高中除了浪費教學資源兼炒話題之外還有什麼意義. 鏈接文章 分享到其他網站
ccc5723 10 發表於 July 25, 2011 檢舉 Share 發表於 July 25, 2011 學長你可能不是很了解兩件事2.他真的是有心來學習的嗎?====================將心比心。以我的標準, 由您們的上課態度, 我也想問 您們真的是有心來學習的嗎?如果您指的學習不只課堂那他的到來就更有正當性了 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 July 25, 2011 檢舉 Share 發表於 July 25, 2011 1.我相信今年上建中的同學和我都花了至少半年至一年以上的時間在拼基測，而且我們都是一心想念。如果成績許可，是不是應該讓年輕的真學子比一位4X歲的中年補教老師有多一點優先錄取的權利呢?我不喜歡也不贊成這種說法這種說法蘊含：小孩的夢想比老灰啊郎的值錢2.他真的是有心來學習的嗎?我認為這僅僅涉及到資源可能被浪費的問題... 鏈接文章 分享到其他網站
Prince of Darkness 10 發表於 July 26, 2011 檢舉 Share 發表於 July 26, 2011 花兩個禮拜上建中的意思是在北星計畫前兩個禮拜讀一讀以防萬一然後免試上了就去逍遙了嗎? 學長真威xd我實在望塵莫及啊T_T不過話說回來他應該也是最晚進去的那類人吧從另外一個角度想我覺得那位可能被擠掉的同學也只是失落一下而已附中沒啥不好啊 只是有點遠 (以我來說)高中只是個轉折點 不必太過強求 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 July 26, 2011 檢舉 Share 發表於 July 26, 2011 我不喜歡也不贊成這種說法這種說法蘊含：小孩的夢想比老灰啊郎的值錢我認為這僅僅涉及到資源可能被浪費的問題...說真的雖然殘酷,但小孩的夢想比老灰啊的值錢是有可能的畢竟光夢想實現的可能性和期望值,年輕人就硬是高上一截只是,社會需要不需要去實現這個殘酷的現實,這是個問題. 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts