丹羽 〞 10 發表於 April 20, 2011 檢舉 Share 發表於 April 20, 2011 (已編輯) 這個禮拜我們班上自行舉辦有關於奢侈稅的必要性的辯論,我們這方是正方(應該有奢侈稅)但是在網路上搜尋的資料,明明此政策是大多數人贊成的趨勢,然而資料上,反而是批評奢侈稅的不完整性為多?這在資料準備上有點棘手(抱歉,我是辯論新手)主要的問題有1. (對高消費行為課重稅可維護稅制公平、抑制不當消費,再加上國內高價商品多屬進口, 開徵奢侈稅也可導引國人愛用國貨,促進國內產業發展) 然而,對方卻可以提到,若是台灣開徵奢侈稅,大不暸,可以去國外買,所以仍是收不到 所謂富人的稅,真正受害的反而是那些中產階級。且到國外買,反而降低國內消費力。2. 課徵奢侈稅反而會使失業率上升。譬如說,我課徵遊艇奢侈稅,但富人大不暸就改買其他 東西,反而使遊艇的員工失業。3.有一點,雖然一般人會覺得這種講法很無賴,但我倒是真的不知道怎麼辯駁。 我有錢,我想買奢侈品,又關別人什麼事了。←要如何反駁?4.我們討論中,我們知道奢侈稅對於打房市價格必定有正面影響。但是對於其他《如寶 石,貂皮大衣...》等高單價物品,我們仍課以奢侈稅,在反方的立場就會認為,我想買 寶石我憑什麼要被課稅。5. 雙重課稅的問題,有些物品在計算課稅時就已經考慮到產品的價值及性質已經將「具有奢 侈稅性質的金錢」給計算進去,那麼奢侈稅是否就是雙重課稅??大致上這幾點,能不能夠給我一點意見。 不一定要全部回答,希望可以針對其中幾點給我辯論上的意見。 謝謝你們 此內容已被編輯, June 6, 2011 ,由 stupidpig0909 鏈接文章 分享到其他網站
湘蕭迴燕 10 發表於 April 21, 2011 檢舉 Share 發表於 April 21, 2011 不知道現在回這個會不會太晚以下代表我的個人看法我覺得查資料的話,會建議先去查清楚立法目的(畢竟已經立法了);有立法目的的話,為什麼要課這個稅就的理由就會明顯,可以加速討論的速度再來會建議去查這項稅目主要要針對的課稅對象是甚麼,因為了這了課稅範圍的話,也可以加速討論查完立法目的跟對象之後,我個人會建議在去查查看這個稅課下去之後的利益有甚麼,像我之前就有看到一篇類似的社論以上這三樣有助於堅定"應該要有奢侈稅"的立場,不過反之亦然同時我還會建議你再去找找看大眾認為奢侈稅會帶來的弊害有哪些,提前知道有利於在場上的反應除此之外這些資料都還可以向下延伸,舉例來說,假設奢侈稅的利益有抑制房地產炒作,那你可以繼續去查查看現況下有多少的房地產炒作?嚴重嗎?又是否真的需要抑制之類的等等等又或者你查到的弊害裡提到只會害了中產階級的人,那你可以循著這點繼續往下找,為什麼會只害到中產階級?是推論過程或還是資料佐證....等等等以上是我對於查資料部分的建議,歡迎討論 =) 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入