【選舉】對於政見辯論會的感想...


Recommended Posts

咳咳...

我來說說我對這次政見辯論會的看法 ((某個因為沒抓好質詢時間自責到死的副會長候選人

這次的政見辯論會,不知道可以造成多大的效果

先說說申論吧:

兩組申論時似乎好像也許都沒出什麼太大的程序錯誤,內容我就先不在這裡追究....(絕對不是我突然想不到要打什麼!!

不過對於問題的討論我就有話想講了

1.

兩組候選人很多都沒問到對方的重點,感覺質詢的效果並不大 ((喔不,我承認這一切都是我的錯,我以為質詢時間跟申論一樣結果沒有把問題問完!!我的錯!! ((以上瘋子言論請忽略

2.

臺下提問時之發問回答秩序,控制有點奇妙,一開始,大家都有乖乖舉手來提出自己的疑問跟看法,但是遇到後面我的感覺愈來愈奇怪,臺下開始再搶問問題,也沒有時間讓候選人把所要回答的答完,一組都還沒回答完就又有人插入導致各發問者跟發言人都再搶話,結果導致發問者並沒有確切得到問題的回覆且有些問題甚至直接被忽略(可能是發問秩序不佳害候選人沒有回答到)

3.

重點少數人幾乎掌握了提問的機會,正如在辯論會最後有學長所提出的,問題都給中間幾位問就好了,那其他人來做什麼? 我覺得每個人應該都要有平等的發問權利,不只是對台上者的尊重,臺下者的互相尊重也要做好,還有,臺下群眾人多,但是質詢時間太短,這次台下人數我保守估計有超過四十人,但是,有提問到的有幾人?還有,提問的重點有得到候選人答覆的(不受干預把答案聽完)又有幾人?也沒有給台下群眾討論的時間,那我覺得,這樣的政見辯論會效果並不大

我覺得,政見辯論會並不是辯論比賽,而是讓選民解開對候選人疑惑的機會,

我希望將來能加強台下者的發問及討論空間,

不然根本就不需要辦這辯論賽,就直接在政見發表會上讓候選人多出對自己微妙政見的模糊解釋時間罷了。

上面只是我個人的想法加碎碎念......大家也可以多多發表自己的看法

((參賽感想:我從前一節課就覺得好緊張...也不清楚有沒有回答到大家想問的問題。

我是覺得,選舉時,很多人幾乎都是對兩組候選人很陌生,就好比來說:我兩組人都不認識,對它們的了解也只能從政見跟理念上去找,我也不清楚選了之後又有什麼用?那當然常常就會變成只是看順不順眼,或者是盲從去投票。

下一屆的選舉我建議:多增加候選人與選民接觸的機會,有了一定深度的了解及認識,大家才有辦法去做出理性的投票。

這是我個人站在被選的人跟身為選舉人的角度看待這次辯論會的感覺

大家也來分享自己的看法吧!

如對一號候選人還有什麼疑問的可以去找108詹偉杰 宿舍房號2103

希望可以解決大家沒有問到的問題^^

此內容已被編輯, ,由 小老鼠輩
鏈接文章
分享到其他網站

貌似看到所謂的暗樁。

一號候選人的助選員﹝跟著跑班的算助選員吧?﹞在一號候選人跟二號候選人辯論完後,又提出許多的問題。

不是說助選員就不可以參與辯論,不過兩個助選員,提了超過六個問題。不免讓人懷疑其正當性。

還是我應該說二號太笨了,單打獨鬥。沒有找自己的人馬在下面犀利的問對方問題??

學生會是不是也該對這種類似的是做出回應。

不然當我們去參加辯論會的人是去聽相聲的嗎?

鏈接文章
分享到其他網站

用"追究".....

算了,不重要

其一、政見辯論會的本意應該是讓雙方候選人辯論吧?

   又不是政見說明會,

   並不覺得台下有無完全提問很重要。

   是說每年似乎都搞得很像說明會。

其二、若候選人要說流程、時間有問題,

   你們是否應該在辯論會招開前與現任學生會幹部討論過辯論會相關事宜?

   而不是事後在這邊講流程不佳。

鏈接文章
分享到其他網站

我在台下聽了50分鐘,舉手還沒問到問題就散會了

我覺得後面的提問者太故意轉移目標和拖延時間

所問的問題似乎......ㄣ......

以下我要對兩組候選人的政見發表一些看法

一號候選人所提的五個政見,很簡單很容易達成,但是嚴格說起來沒什麼必要性

多了對一中沒什麼影響,少了對現在一點損失也沒有,似乎沒有非做不可的理由

像增設民主牆來說,學校網站上就有留言版,最近又增加龍族論壇,學生會也有會網,多數人想開槓也上深藍論壇,或是上非死不可(我就加了不少老師),我不太覺得有多少人對實體民主牆有興趣,道是建議把二號候選人班級電腦的政見融入發展程網路民主牆

而關於電視的政見,與其增加項目道不如和老師協調增加時間,不要到12:20就切掉,不過之前我們學生議會已經失敗了,如果學弟還有把握道是可以試一試

二號候選人的政見相對困難許多,但是對一中的現狀改變很大,賭注非常大

像班級電腦的政見,相信反應兩極,在學校經費和行政單位工作量上,無疑是一種負擔,但是在便利性等種種因素上則是相當需要,而融入公假電子化這項政見則更加吸引特定族群,無疑是一項重大的改變

校外用餐的政見同樣也很吸引人,但是造成的影響絕對是不只是學生,同樣是一大賭注

但是救災捐款的政見,又看似沒有必要性,這種事不是學生會的責任,某些社團很積極的在做了

總之一號候選人相對保守,二號相對創新

鏈接文章
分享到其他網站

創新如果做不到我會更不爽...

但是我又沒有罷免權==

這樣就像選上總統沒有人可以制衡他...

考慮多一點的話會怕他做不到的時候

現在提的政見就變成是在騙選票

可一號又太沒說服力說服我投他

總歸選民分四種

一、 風險型選民

敢衝、敢挺、敢夢想

如果政見真的做到校園會大大進步

整個學生會也將備受肯定

如果做不到會加倍的賭爛

整個就是被騙的感覺但他們已經當上了你又能奈何?

二、保守型選民

踏實、穩重、要實話

如果當選政見很有可能會全部兌現

進步就是要慢慢來、別想一步登天...

相對害怕政見跳票的機率就大大降低

但是有當選跟沒當選差異相對不大

只是不喜歡被跳票的感覺

三、固定樁腳型

意義是三小、任爸只知道義氣

有朋友是學生會幹部、助選團

所以不管其他、就是挺!

相對前者

選賢與能的意義完全不存在

境界已經不是選舉

是兩隊在比人氣、比關係

四、看破紅塵型

學生會?那可以吃嗎?

我活的開心比較重要

投票只是他們的藉口

其實藉由創意廢票得到成就感才是真正目的

投票對他們只是一種休閒娛樂

根據線報 此種選民高三比例占了百分之九十

其中包括完全懶得投票者...

不知道還有沒有其他的?

鏈接文章
分享到其他網站

而關於電視的政見,與其增加項目道不如和老師協調增加時間,不要到12:20就切掉,不過之前我們學生議會已經失敗了,如果學弟還有把握道是可以試一試

關於中午電視貝改成只播到20分

這邊提供一個訊息和說法:

大家的認知中好像都是

電視12:20分就被切掉是導師們開會時的決議

不過,據說那次開會,願意參與表決的老師不到半數

當初中午要播放新聞,並沒有經過任何導師表決的程序

要把時間砍短時,卻提案要老師來表決

有老師覺得這很像是要各班導師背這個黑鍋

~以上僅供大家參考~

這方面的所謂「共同決議」

到底有沒有那麼的硬性規定、難以變更呢?

同學們跟候選人可以好好研究一下:E

鏈接文章
分享到其他網站

請登入後來留意見

在登入之後,您才能留意見



立即登入