婚前不發生性行為!? 各位想法集中

[匿名發文者 17]

其實反白也看的到

[匿名發文者 17]

未必最有效

婚前性行為如果和婚後性行為一樣好

那麼持反對意見的人大概就是被洗腦或是偏執到極點的小可愛

I can't agree with you anymore xdxdxd

[匿名發文者 17]

我沒看過任何一種支持婚前性行為的理由是蠢理由(至少，他們幾乎都是秉持著自由做為理由)

但是我看過的反對婚前性行為理由都是蠢理由。

第一 請舉例 並說明所謂的蠢理由為什麼蠢

第二 在這個問題上 什麼叫做自由? 還有 支持婚前性行為的理由有沒有可能成為藉口?

你這樣說的話沒錯 抽煙喝酒賭博反正只要不妨礙到別人

有什麼壞習慣反正是自己的事別人也沒什麼好說的 不妨礙別人都可以

我們只是討論婚前性行為就各種方面來考量 對自己或對別人好不好

至少不會有人認為婚後再做愛有什麼錯誤可言吧?

反過來也不會有人認為壞習慣是對的

這是我之前的回覆 這是可能理由會變成藉口的原因

如果我用壞習慣來比喻有不當的地方 請提出來

自由意志論是絕對沒錯的

所以我一直說的是"哪一個比較好"

婚前就做? 還是等到婚後?

可不可以忍耐的了又是另一個問題了

還有我順便回答一下"性是自然而發生的"這個想法

一般來說應該是想成"做不做是愛情的一部分 是兩人的自由"

但這樣的想法似乎就有點不把"暫時(婚前)不做"當作是自由的一部分了

我們不只有做的自由 也有不做的自由 這是人意識的體現

如果把性訴諸於自然而然與無可避免 訴諸於生物學 那麼就是把我們的意識交出去了

這又何來自由之有?

當然以自由意志論 你交不交出自己的意識 當然是你的選擇與另一種自由

只不過這選擇好嗎? 這自由是在你真正意識自由的時候體現的嗎?

這是值得思考的

意識受情緒 內分泌 疾病 資訊的不完全 潛意識...等等 自由什麼的哪裡有?

這是我之前的回覆 關於自由

我們有做的自由 也有不做的自由 自由可以成為雙方的理由 但無法代表哪一個"比較好"

參考以上我之前的回覆之後(要不要參考其實隨便你啦) 請回答我 哪一個是你所謂的蠢理由

再次注意 不論哪個是對的哪個是錯的 請問婚前婚後哪個比較好?

我想再問一次= =

現在就再辯論這個你怎能說這是壞處?

與下面的一起回覆

覺得這個好不好相當主觀

蔗算是什麼害處啊？

人有獨占欲

原諒或者無所謂是另一回事 至少有人在意 那麼對那些人而言就是壞處

因此這能列為壞處之一 並無不恰當之處

以下你提出的問題建議你應該先看清楚前提之後再問

結婚證書可以當保險套用？

以兩人婚後才做而言 有小孩比較無顧慮 因為通常遲早要生

計畫生育是另一回事 這就無關結婚不結婚了

你情人的小孩不願意養結了婚就願意養了？

以兩人婚後才做而言 完全不會有這種狀況

還是說你說的情人指的是情婦? 那是另一個問題了好不好= ='

如果你一定要說這點 請問兩個婚後都有情婦或情夫的人

一個在此之前有婚前性行為 一個沒有 請問哪個需要面對墮胎的機率或次數會比較高?

結婚證書可以當保險套用？

以兩人婚後才做而言 一樣是機會問題

一個婚前有多名砲友 一個沒有婚前性行為 哪一個婚後讓配偶染上性病的機會比較高?

未必最有效

婚前性行為如果和婚後性行為一樣好

那麼持反對意見的人大概就是被洗腦或是偏執到極點的小可愛

當然 但前提必須是"一樣好"

可是兩個不同的選擇 考慮各種狀況後 通常總有一個比另一個好

所以很難出現一樣好的狀況 不然我們人類也不需要在小事上那麼計較了

首先強調 "沒有說一定要做"

那為什麼不能做

你說婚前性行為不是錯的那為什麼不能做?

(回答我這個問題就好了)

誰錯誰對還不知道^o)

沒有人說不能做 只是說"不好"

如果說有人說不能有婚前性行為(比方說長輩) 那麼理由就是"不好"

我上面說了 人人都有自由意志 當然沒人能管你能不能做 所謂的"能不能"只是基於"好不好"

這種問題 主要是事後 很難說對不對

你一定要說誰對誰錯 一定要用二分法分乾淨的話 好的就是對 不好的就是錯

另外...若有人強烈支持婚前性行為 那與"有說一定要做"有什麼差別? 請指教

[匿名發文者 17]

為什麼就是不願回答婚前性行為錯在哪呢?:'(

先暫時先回答這個 因為主要是要講一下我78樓回覆的時候只有看到73樓 :

不是不回答 而是因為若兩人兩情相悅又到了法定年齡 本來就法律上而言就無錯誤可言

幹嘛還要特地講婚前性行為錯在哪?

[匿名發文者 17]

沒有人說不能做 只是說"不好"

如果說有人說不能有婚前性行為(比方說長輩) 那麼理由就是"不好"

我上面說了 人人都有自由意志 當然沒人能管你能不能做 所謂的"能不能"只是基於"好不好"

這種問題 主要是事後 很難說對不對

你一定要說誰對誰錯 一定要用二分法分乾淨的話 好的就是對 不好的就是錯

另外...若有人強烈支持婚前性行為 那與"有說一定要做"有什麼差別? 請指教

首先擱著婚前性行為這件事先不談

請不要拿長輩說什麼就是什麼來判對事情的優劣

難道長輩說什麼就是什麼? 長輩要替你負責嗎?

為什麼不能我說好就好 我說不好就不好

再來講婚前性行為這件事

長輩說哪裡不好?

請舉例子

被反駁的例子就不用舉了

"一定要做"就是支持嗎?

我被國民義務規定我一定要當兵

難道是我支持嗎?

[匿名發文者 17]

[quote=匿名發文者;4756622

一個在此之前有婚前性行為 一個沒有 請問哪個需要面對墮胎的機率或次數會比較高?

以兩人婚後才做而言 一樣是機會問題

一個婚前有多名砲友 一個沒有婚前性行為 哪一個婚後讓配偶染上性病的機會比較高?

我想問

是不是贊同婚後性行為的人都不戴套的...

就算不戴好了

那也不代表婚前性行為的人都不戴套啊:P

你扯遠了 是談婚前性行為 不是談性開放

誰說婚前性行為就會跟很多人做呢?

難道我不行從頭到尾都跟同一個做嗎?

為啥又不戴套了...= ='

[匿名發文者 17]

再強調一次

婚前性行為≠不戴套

[匿名發文者 17]

第一 請舉例 並說明所謂的蠢理由為什麼蠢

第二 在這個問題上 什麼叫做自由? 還有 支持婚前性行為的理由有沒有可能成為藉口?

1.沙文主義、獨占慾、。

2.任何普遍被定義的自由都適用。管它是不是藉口，有道理就好。

這是我之前的回覆 關於自由

我們有做的自由 也有不做的自由 自由可以成為雙方的理由 但無法代表哪一個"比較好"

你有不做的"自由"沒錯啊！支持婚前性行為的人也不會反對你不做

重點是，當你對某個東西投下了反對票的時候，代表你不支持他，且你相當程度的希望別人不要那麼做，這個時候你就有義務提供反對的理由了。

人有獨占欲

原諒或者無所謂是另一回事 至少有人在意 那麼對那些人而言就是壞處

因此這能列為壞處之一 並無不恰當之處

這哪是啊？這不過是你比較喜歡世界上比較多的人是你所想要的樣子，如果不能這就是壞處。這是什麼鬼壞處= =?，對和你有著不一樣的想法的人來說，你這種想法可是可怕的要死：「如果讓你當國王，連思想自由都沒有了。」

以兩人婚後才做而言 有小孩比較無顧慮 因為通常遲早要生

是喔？頂客族呢？

而且所謂的婚後有小孩會比較沒顧慮，也是你一廂情願的想法吧？

除非你打從心底認為孩子非得和婚後伴侶養，要不然為什麼婚前有小孩需要顧慮？

一個在此之前有婚前性行為 一個沒有 請問哪個需要面對墮胎的機率或次數會比較高?

第一 請舉例 並說明所謂的蠢理由為什麼蠢

第二 在這個問題上 什麼叫做自由? 還有 支持婚前性行為的理由有沒有可能成為藉口?

1.沙文主義、獨占慾、。

2.任何普遍被定義的自由都適用。管它是不是藉口，有道理就好。

這是我之前的回覆 關於自由

我們有做的自由 也有不做的自由 自由可以成為雙方的理由 但無法代表哪一個"比較好"

你有不做的"自由"沒錯啊！支持婚前性行為的人也不會反對你不做

重點是，當你對某個東西投下了反對票的時候，代表你不支持他，且你相當程度的希望別人不要那麼做，這個時候你就有義務提供反對的理由了。

人有獨占欲

原諒或者無所謂是另一回事 至少有人在意 那麼對那些人而言就是壞處

因此這能列為壞處之一 並無不恰當之處

這哪是啊？這不過是你比較喜歡世界上比較多的人是你所想要的樣子，如果不能這就是壞處。這是什麼鬼壞處= =?，對和你有著不一樣的想法的人來說，你這種想法可是可怕的要死：「如果讓你當國王，連思想自由都沒有了。」

以兩人婚後才做而言 一樣是機會問題

一個婚前有多名砲友 一個沒有婚前性行為 哪一個婚後讓配偶染上性病的機會比較高?

這也只不過是在你所支持的想法下的人通常性伴侶比較少而已，我也可以在支持婚前性行為的情形下有很少的性伴侶啊！

[匿名發文者 17]

我沒說我一定不是那個"通常"

但人難道沒有能力改變那個通常嗎?

就像大家通常都除夕或初二、初三回家

所以很容易塞車

那我也可以不循著所謂的"通常"

晚個幾天去

我只是針對"通常"這個詞做解釋 這樣...看懂嗎?:P

很多人結婚都說是一個衝動而已

所以我想衝動應該不能算成熟吧!?

我有說過婚後性行為就只有義務沒有讓雙方心情愉快?

這句話嗎?

我只有說 婚前"性行為" 讓我愉快

我沒有說你那句 請你不要講你想的= =

而且你講那句我看不懂

那應該真的是你自己講的吧

我完全沒扯到義務這件事= =""

老實說你這樣講就有點怪怪的

既然你知道了後面有辦法反駁

那你為何要說呢?

因為事實就是這樣啊

本來就可以預防 這應該不需要說了吧

還有把第一次給@%^#$^&%&( 這種話我真的...:P

= =""= =""= =""

這樣牽涉的範圍也太廣了吧

我想你女友在心裡也會比較你和她前男友

誰比較有錢 誰比較帥 誰比較善良 誰比較幽默 誰比較會打球...

如果會被比較就不做這件事的話

那你一生真的躺在床上就好了:P

如果只因為有婚前性行為這件事

就可以使你開始不認同你的另一半

那我想你們其實早就有問題和歧見

只是一開始還沒發現而已

首先我必須說

每個人的需求和需求方向都不同

我不能以我的標準去判定你的標準 這是尊重也是體諒

關於婚前性行為

自然而然

興致到了

我就做了

我做的過程很開心

為何我想做的時候還要忍住說

不行!!!我要婚後才能做?

重點是

你所講的 婚後性行為的好處 都被反駁了

等你真的講到有 "沒辦法被反駁的優點"

我就舉個婚前性行為的好處

因為連你都沒辦法做到的事

沒理由要求別人也要做到

我也說了這跟成功之類的概念不一樣 並沒有什麼有建設性的正面價值 所以不能這樣說

當然 你說的例子不是沒有 所以該談的是婚前性行為好不好

因為我們說的婚前性行為 重點在"婚前"

你如果只想說性行為讓你愉快 就不要說"婚前性行為"

自己搞錯了方向怪誰?

另外 義務是真的有 這是另一個話題了...沒看過丈夫向妻子求歡不成發生問題的嗎?

這就是性行為不愉快的時候 因為另一個人可能把這種事情當作是理所當然的義務了

(這就不用回了 這只是解釋我所謂義務的意思)

這在78樓已解釋

性在人生中價值並沒有非常大 正因如此 婚前性行為可能導致的夫妻不合能避免就避免不是很好嗎?

如果性行為只跟配偶發生的話 就根本沒有比較的問題了

人生的麻煩已經夠多了 縱使少一個麻煩不也挺好? 這是婚前守貞的好處之一

"只因為有婚前性行為這件事"? 你太小看獨占欲了...多看些糾結愛情漫可能你才能比較了解吧...

再說了 如果沒有婚前性行為 那夫妻在發生問題的時候這根本就不會成為地雷

第一 自由意志方面我說過了 我一直都尊重且體諒 想怎麼樣是別人的事

婚前做了也可以不是什麼大事 一直以來只是在說"好不好"

第二 "為何我想做的時候還要忍住說 不行我要婚後才能做?"

因為婚前不做有好處 因為我們也有不做的自由

第三 婚後性行為的好處 都被反駁了?? 抱歉我沒看到 請舉例說明

第四 "因為連你都沒辦法做到的事 沒理由要求別人也要做到"? 你在說什麼?

我個人的話 目前20歲以上 被倒貼交往一次 沒做

請問是誰沒辦法做到?

首先擱著婚前性行為這件事先不談

請不要拿長輩說什麼就是什麼來判對事情的優劣

難道長輩說什麼就是什麼? 長輩要替你負責嗎?

為什麼不能我說好就好 我說不好就不好

再來講婚前性行為這件事

長輩說哪裡不好?

請舉例子

被反駁的例子就不用舉了

"一定要做"就是支持嗎?

我被國民義務規定我一定要當兵

難道是我支持嗎?

第一 長輩是作為反對婚前性行為的比方 某些宗教團體也可以是反對者 這只是舉例

沒人說一定要遵守 只是說他們有他們的理由 不是單純的權威要求

第二 "請舉例子 被反駁的例子就不用舉了"??? 你是不是誤會了什麼?

第三 你又過度斷章取義了 只引用別人的某些概念來回答這沒問題

問題在於你不能引用該概念的"片段" 而我說的是"強烈支持婚前性行為"的人

"一定要"跟"支持"我會分不清楚? 抱歉我國文還沒那麼爛

我想問

是不是贊同婚後性行為的人都不戴套的...

就算不戴好了

那也不代表婚前性行為的人都不戴套啊:P

你扯遠了 是談婚前性行為 不是談性開放

誰說婚前性行為就會跟很多人做呢?

難道我不行從頭到尾都跟同一個做嗎?

為啥又不戴套了...= ='

再強調一次

婚前性行為≠不戴套

一樣是機會問題

沒有人敢肯定戴套=100%不會受孕

你不婚前性行為根本就不會面對這問題

既然如此 那同樣有戴套的情況下 婚後就比婚前好 理由我之前說了

1.沙文主義、獨占慾、

沙文主義的確是蠢理由 但獨占慾可不是 (但還是請你說明是男性沙文還是女性沙文)

忌妒 獨占 人自有之 何來愚蠢? 還有人會認為不吃自己的醋是不夠愛自己呢 !

還是說要討論愛的本質嗎? 要討論人性嗎? 總之某種程度上的獨占欲是沒問題的

你有不做的"自由"沒錯啊！支持婚前性行為的人也不會反對你不做

重點是，當你對某個東西投下了反對票的時候，代表你不支持他，且你相當程度的希望別人不要那麼做，這個時候你就有義務提供反對的理由了。

你這裡引用我的話 我說的是既然它(自由)可以成為雙方的理由 就代表它是中立的

所以無法作為反駁或護航的理由 不然只會淪於藉口

這哪是啊？這不過是你比較喜歡世界上比較多的人是你所想要的樣子，如果不能這就是壞處。這是什麼鬼壞處= =?，對和你有著不一樣的想法的人來說，你這種想法可是可怕的要死：「如果讓你當國王，連思想自由都沒有了。」

你又搞錯重點了 我只是說既然我們討論的是全面的

那麼就不能遺漏"對某些人來說這是壞處" 更何況這所謂的"某些人"還沒到可以忽略的極少數

(甚至我不知道有沒有可能是多數 我沒統計過)

是喔？頂客族呢？

而且所謂的婚後有小孩會比較沒顧慮，也是你一廂情願的想法吧？

除非你打從心底認為孩子非得和婚後伴侶養，要不然為什麼婚前有小孩需要顧慮？

第一 頂客族已經成為主流了嗎? 縱使不談數目 從生物學上來說這也違反天理了

縱使也不談生物學 對婚後會想要有小孩的人來說這就是個問題 無法逃避

第二 要不然你婚前的小孩要怎麼辦? 請提出好的解決辦法

一個在此之前有婚前性行為 一個沒有 請問哪個需要面對墮胎的機率或次數會比較高?

1.沙文主義、獨占慾、。

2.任何普遍被定義的自由都適用。管它是不是藉口，有道理就好。

....墮胎對女性身體不好喔? 這難道有問題嗎?

請記住 "那是某人的自由"這種話別再說了 我們只談好壞 不論自由

談自由那就沒什麼好說的了

這也只不過是在你所支持的想法下的人通常性伴侶比較少而已，我也可以在支持婚前性行為的情形下有很少的性伴侶啊！

一生當中只有跟一個人做愛過 另一個一生當中有跟兩個人做愛過

哪一個染病的機率比較高就不用多說了吧?

我這麼說吧

不反對或支持婚前性行為的人 通常只能提出可以婚前性行為的"理由"

通常並無法提出什麼"好處" 這是為什麼?

比方說 讓床上技術變好 這可以是一個好處 但因為通常大家不會把這種技術視作入流

因此縱使它可以是一個好處 那它的價值也沒那麼高

有興趣可以在大庭廣眾下試試(正式場合與非正式場合)

述說婚前性行為的好處與婚前守貞的好處 哪一個會令人覺得可以接受?

哪一個會令人臉紅心跳甚至覺得不堪入耳?

再試問 請問婚後再做有什麼壞處? 如果是剛剛提到的性愛技術 我已經算是有反駁了

請問還有嗎? 請指教

[匿名發文者 17]

最後 我"最好"的定義你覺得誇張 但是否這樣的定義有比較好?

有,比較精確,超精確,精確到缺乏實用價值

你根本就完全看得懂我在講啥,我真正的意思,

只是沒有誠意好好的去理解而已

算了,聊這種議題本來就要冒這種風險.....

[匿名發文者 17]

簡而言之 婚前守貞的好處 就在於基本上不用面對各種婚前性行為可能會需要面對的問題

可以解決婚前性行為帶來的問題那是另一回事 無法拿來反駁這樣的好處

這是婚前性行為無法比得上的

再次強調 別再說自由意志 那就什麼都不用討論了

再用壞習慣的比方來說的話 就是只要不影響別人那就不算什麼錯 都說到這裡了那當然沒什麼好說的啦

[匿名發文者 17]

有,比較精確,超精確,精確到缺乏實用價值

你根本就完全看得懂我在講啥,我真正的意思,

只是沒有誠意好好的去理解而已

算了,聊這種議題本來就要冒這種風險.....

所以我說啦～你講的基本上都沒問題

只是我認為你那句話 單單那句話過於誇大了人類的能力與聰明

(不過當然是以我的定義而言)

還有 我應該在will跟can上面沒有說錯吧?

另外 實用價值我也解釋過了 就是一般"目標"的功能

以滿分為目標 沒達到無法達到 亦不遠矣

若以差不多為標準 比起上面說的 結果上真的會有差

[匿名發文者 17]

一樣是機會問題

沒有人敢肯定戴套=100%不會受孕

你不婚前性行為根本就不會面對這問題

既然如此 那同樣有戴套的情況下 婚後就比婚前好 理由我之前說了

笑死人了，那種小到不能在小的機率也是為應該避免的壞處和為了避免車禍而禁止開車有何不同？

婚前性行為的好處顯現於此，你什麼時後想爽就可以爽，不必這麼窩囊

沙文主義的確是蠢理由 但獨占慾可不是 (但還是請你說明是男性沙文還是女性沙文)

忌妒 獨占 人自有之 何來愚蠢? 還有人會認為不吃自己的醋是不夠愛自己呢 !

還是說要討論愛的本質嗎? 要討論人性嗎? 總之某種程度上的獨占欲是沒問題的

當然是，你獨佔就可以叫別人不要玩啦？自私鬼:p

[匿名發文者 17]

有,比較精確,超精確,精確到缺乏實用價值

你根本就完全看得懂我在講啥,我真正的意思,

只是沒有誠意好好的去理解而已

算了,聊這種議題本來就要冒這種風險.....

還有阿...別怪我這樣做嘛～～

這又不是在聊天 有些有差的有疑義的當然要說清楚

事後說別人"沒有誠意好好的去理解"...在我真的不清楚你意思的情況下我該怎麼同意你呢?

[匿名發文者 17]

笑死人了，那種小到不能在小的機率也是為應該避免的壞處和為了避免車禍而禁止開車有何不同？

婚前性行為的好處顯現於此，你什麼時後想爽就可以爽，不必這麼窩囊

= =""

何謂風險? 你知道賭徒謬誤嗎?

就結果而言 不管機率多低 中了就是中了 沒中就沒中

但你不賭就根本沒這問題

婚後也是什麼時後想爽就可以爽阿?有差嗎?

當然是，你獨佔就可以叫別人不要玩啦？自私鬼:p

???

兩個人都搞獨占相親相愛有什麼不好?

[匿名發文者 17]

= =""

何謂風險? 你知道賭徒謬誤嗎?

就結果而言 不管機率多低 中了就是中了 沒中就沒中

但你不賭就根本沒這問題

嘖，例子不懂還亂用

賭徒謬誤請點我

是啊！的確沒風險，但做沒有風險的事情不見得不蠢。

你搭不他搭車啊？

婚後也是什麼時後想爽就可以爽阿?有差嗎?

婚前不能爽啊

孩子:E

[匿名發文者 17]

???

兩個人都搞獨占相親相愛有什麼不好?

你們倆喜歡是你們倆自己的事兒啊@@

那你反對婚前性行為什麼勁兒？

也找個反對婚前性行為的結婚就好啦~

[匿名發文者 17]

人類不管進化了幾次的文明都這麼的蠢(H)

噢，我不小心說重話了

不好意思啊，傷害到你們這些EQ有問題的孩子

啊啊真是對不起，我不知道我EQ也有問題才罵你們蠢

我還真有自知之明啊

然後你們(H)?

言止於此，砲我不要砲臉喔(H)

[匿名發文者 17]

嘖，例子不懂還亂用

賭徒謬誤請點我

維基的解釋早看過了

硬幣連續多次抛出反面朝上機率奇低 但就是出現了如此機率奇低的結果

(事實上有發生過類似的事情)

只是以這點來說明 我知道本質有所不同 賭徒謬誤是一種連續事件中的錯誤信念

但同樣就錯誤信念而言 你認為受孕機率奇低 那就不會中嗎?

你怎麼能知道那奇低的機率不會發生在自己身上?

如果發生了 你要以機率奇低這點來感到疑惑嗎? 如果有疑惑那是因為你把奇低的機率視為零了

縱使你不會 但有人會認為中了很衰 的確很衰沒錯 機率那麼低偏偏就是他那一對中標了

但他在做之前早該考慮到不是戴了套就毫無可能受孕

...也許要用摩菲定理來說明比較好?

(要找到完全合拍的例子有點難..)

你搭不他搭車啊？

看不懂

婚前不能爽啊

孩子:E

我說了有做的自由也有不做的自由

不過既然你這麼說了 我也配合你好了 因為"快樂的事既然能做幹嘛不做"這樣?

第一 這算一個好處好了 那請問為這一個好處要去面對其他的問題 這樣值嗎?

別說主觀的 主觀當然隨便怎麼樣都好 但客觀來說呢?

第二 再以吸煙舉例 有人吸煙還是可以長壽 你要以這種特例來反駁吸煙是不好的嗎?

婚前性行為跟吸煙在這方面很像 也就是爽 可是更多的問題會隨之而來

請問完全沒受到那些問題困擾的有多少人? 我沒做過統計是不能亂說啦 但不是多數吧?

至少確定會有許多問題這點上來說 婚前性行為與吸煙都不會是好行為

你們倆喜歡是你們倆自己的事兒啊@@

那你反對婚前性行為什麼勁兒？

也找個反對婚前性行為的結婚就好啦~

說到這份兒上?

就說了我們只是討論好不好 反對也是以"好不好"為基準 而且本來反對是你在說的

我只討論"好不好" 給還沒做愛的人建議 並沒有想違反別人的自由意志(這我說過很多遍了)

有人有獨占欲(事實上這挺正常) 如果大家都沒有進行過婚前性行為

那麼有獨占欲的根本不需要面對處女處男情結問題

有沒有進行過性行為就可以直接以未婚已婚作為標準

你要反過來說如果婚前性行為完全變成世界普遍的常識 那會不會也沒有問題?

我認為不可能 總會有有獨占欲的人

再提醒一點 "希望自己的配偶是處女處男"不等於"愛上了有經驗的對象後還無法原諒對方"

PS 要我跟你解釋獨占欲非常可能是人的天性你再提

人類不管進化了幾次的文明都這麼的蠢(H)

噢，我不小心說重話了

不好意思啊，傷害到你們這些EQ有問題的孩子

啊啊真是對不起，我不知道我EQ也有問題才罵你們蠢

我還真有自知之明啊

然後你們(H)?

言止於此，砲我不要砲臉喔(H)

呵呵:P

[匿名發文者 17]

言止於此，砲我不要砲臉喔(H)

當然炮你

我不要臉只要下邊兒~

但同樣就錯誤信念而言 你認為受孕機率奇低 那就不會中嗎?

你怎麼能知道那奇低的機率不會發生在自己身上?

如果發生了 你要以機率奇低這點來感到疑惑嗎? 如果有疑惑那是因為你把奇低的機率視為零了

縱使你不會 但有人會認為中了很衰 的確很衰沒錯 機率那麼低偏偏就是他那一對中標了

但他在做之前早該考慮到不是戴了套就毫無可能受孕

嘖，還是同樣的，做完全避開風險的事情不見得不蠢。

我們立法禁止開車好不一_一狠？

效益問題啊！

第一 這算一個好處好了 那請問為這一個好處要去面對其他的問題 這樣值嗎?

別說主觀的 主觀當然隨便怎麼樣都好 但客觀來說呢?

第二 再以吸煙舉例 有人吸煙還是可以長壽 你要以這種特例來反駁吸煙是不好的嗎?

婚前性行為跟吸煙在這方面很像 也就是爽 可是更多的問題會隨之而來

請問完全沒受到那些問題困擾的有多少人? 我沒做過統計是不能亂說啦 但不是多數吧?

至少確定會有許多問題這點上來說 婚前性行為與吸煙都不會是好行為

嘖...我再提一次，你的"婚後性行為"所不用面對的風險支持婚前性行為者一樣可以不用面對，性病啦、懷孕啦之類的都是機率，試的次數少中的機率也少，試的次數少不少不見得需要支持婚前性行為。

然後，套子這個東西已經讓你所說的風險低得微乎其微了。

說到這份兒上?

就說了我們只是討論好不好 反對也是以"好不好"為基準 而且本來反對是你在說的

我只討論"好不好" 給還沒做愛的人建議 並沒有想違反別人的自由意志(這我說過很多遍了)

言止於此，砲我不要砲臉喔(H)

當然炮你

我不要臉還要下邊兒~

但同樣就錯誤信念而言 你認為受孕機率奇低 那就不會中嗎?

你怎麼能知道那奇低的機率不會發生在自己身上?

如果發生了 你要以機率奇低這點來感到疑惑嗎? 如果有疑惑那是因為你把奇低的機率視為零了

縱使你不會 但有人會認為中了很衰 的確很衰沒錯 機率那麼低偏偏就是他那一對中標了

但他在做之前早該考慮到不是戴了套就毫無可能受孕

嘖，還是同樣的，做完全避開風險的事情不見得不蠢。

我們立法禁止開車好不一_一狠？

效益問題啊！

有人有獨占欲(事實上這挺正常) 如果大家都沒有進行過婚前性行為

那麼有獨占欲的根本不需要面對處女處男情結問題

強姦犯：如果世界上沒有女人，我就不會犯錯了T_T。

[匿名發文者 17]

試的次數少不少不見得需要支持婚前性行為。

不見得需要不支持*

[匿名發文者 17]

嘖，還是同樣的，做完全避開風險的事情不見得不蠢。

我們立法禁止開車好不一_一狠？

效益問題啊！

不見得不蠢? 那你說蠢在哪?

請問有什麼效益? 生產報國? 那婚後也可以 而且通常已有經濟能力

嘖...我再提一次，你的"婚後性行為"所不用面對的風險支持婚前性行為者一樣可以不用面對，性病啦、懷孕啦之類的都是機率，試的次數少中的機率也少，試的次數少不少不見得需要支持婚前性行為。

然後，套子這個東西已經讓你所說的風險低得微乎其微了。

第一 什麼叫做"一樣可以不用面對"? 睜眼說瞎話? 你明明後面緊接著說機率問題

那就是我也說過了的東西 你能保證阿? 說到這裡了還堅持那就隨便你

第二 先確認一下 你的意思應該是"試的次數少不見得需要不支持婚前性行為"? 說話請說清楚= ='

試問 既然次數少 幹嘛不等到婚後? 還有 你以為做愛不會上癮嗎? 縱使起初少後來通常會多

第三 還有別忘了 除了物理上的問題 還有重點之一是心理問題 而這太主觀很難舉例

舉例了也很難統計 但卻確實存在

強姦犯：如果世界上沒有女人，我就不會犯錯了T_T。

廢話 這兩個問題不一樣 世界沒有女人也不會有人類了

性慾無法不面對 但可以不面對的問題幹麻去自找麻煩?

老問題 我不是說"不能"婚前性行為 只是說"不好"

而有人反對婚前性行為是有理由的 他們的理由通常比支持婚前性行為的人強多了

當然 他們無法強迫別人不做 這是理所當然的 不用再為婚前性行為找理由

從頭到尾你說的大都還是理由(或藉口) 並沒有說除了不能早點爽到之外 婚前守貞有何不好

另外 還有一點可以討論 就是戴套 不反對婚前性行為的人忽略的這點的困難性

並不是每個有婚前性行為的人每次都有戴套 因為許多理由 這不用我說應該隨便想都想得到吧?

請搞清楚 套子不是天生長在男性生殖器上的 需要人的理性去行使

而理性有時會因為盲目的愛情被拋諸腦後 例子不少

而婚前守貞就根本不太需要面對理性的考驗

(我說了除非計劃生育 但通常會計劃生育的也都是比較明理的人 另一方面 孩子生夠了就結紮 何需戴套?)

還有 不反對婚前性行為 那麼是否法定年齡到了就能隨便來? 這觀念會讓某些人造成困擾

事實上現在的確有很多未成年年輕人進行婚前性行為 這就觸犯了法律 還造成了社會的麻煩

而這都是性開放 婚前性行為觀念過度發展導致 責無旁貸

很多人會因為戀愛忘了婚前性行為不被反對的前提 :首先要達到法定年齡

只想著自由 就會忘了很多東西 以前有些學校禁止學生戀愛交往也並非沒有道理

(如果兩人真的是互相愛著對方 才不會無法等到學業結束 如果辦不到 那很難說得上是什麼真愛)

[匿名發文者 17]

基本上我抱持的態度與0D98無異。

　

關於不雅字眼若讓某等感到不平我道歉,但我再重申一次不要斷章取義。

　

我想我該說的都和0D98一樣就不需多說了。

　

如果以為我是什麼老掉牙為反對而反對,又說我是被洗腦的話也誤會我太大。

　

基本上發言者應該幾乎比我年長,我可以直接告訴你們我高三。而關於反對與支持的意見我之前也思考過了,我只是就我思考過的表達出來罷了,要怎麼說我fine,我不介意。

不管再怎麼說,婚後的利絕對大於婚前的利,我想仔細想過的人自己會明白,這件事本來就是個具爭議性且主觀的問題,再怎樣說決定權還是在決定人身上,他要做不做誰也管不著,身體是自己的誰也管不了不是嗎。　

　

自己想清楚就會知道值不值得,不需要告訴大家。要不就自己拿紙筆寫出來對比吧,利弊一目瞭然不需要別人跟你講什麼道理。

[匿名發文者 17]

不見得不蠢? 那你說蠢在哪?

請問有什麼效益? 生產報國? 那婚後也可以 而且通常已有經濟能力

嘖，要談婚前性行為好不好怎麼扯到經濟生產能力了？

要辨認某一個東西好不好當然是要在其他條件相同的狀況下去比較──換言之，你這種把未結婚的人視為很大一部分不具有生產能力而推論出婚前性行為不好的舉動實在很糟糕。

然後，我說的效益在於生理上的快感，

第一 什麼叫做"一樣可以不用面對"? 睜眼說瞎話? 你明明後面緊接著說機率問題

那就是我也說過了的東西 你能保證阿? 說到這裡了還堅持那就隨便你

第二 先確認一下 你的意思應該是"試的次數少不見得需要不支持婚前性行為"? 說話請說清楚= ='

所謂的一樣可以不用面對的意思是，不需要像你說的面對那麼多，至少可以和指再婚後型性行為者一樣多甚至更少。

以勘誤了

試問 既然次數少 幹嘛不等到婚後? 還有 你以為做愛不會上癮嗎? 縱使起初少後來通常會多

可笑的小謬誤，滑坡論證請點我

第三 還有別忘了 除了物理上的問題 還有重點之一是心理問題 而這太主觀很難舉例

舉例了也很難統計 但卻確實存在

你心靈太脆弱的責任不需要由別人承擔

找心靈和你一樣脆弱的人一起玩吧~

廢話 這兩個問題不一樣 世界沒有女人也不會有人類了

性慾無法不面對 但可以不面對的問題幹麻去自找麻煩?

老話，不開車不會有車禍。

你怎麼不反對開車？

而有人反對婚前性行為是有理由的 他們的理由通常比支持婚前性行為的人強多了

所謂的強的理由，代表它比弱的理由更難為真，這點我們終於找到共識了一_一狠

從頭到尾你說的大都還是理由(或藉口) 並沒有說除了不能早點爽到之外 婚前守貞有何不好

我當然不覺得有什麼不好──你愛幹什麼是你家的事。

但問題是，婚前性行為到底有什麼可怕的風險需要面對？

他需要面對的風險不比抽菸啦、開車啦造成的風險還多(我猜少多了)

我也說過很多遍了，為了發生率極為微小的弊害而綁手綁腳是很蠢的事。

另外 還有一點可以討論 就是戴套 不反對婚前性行為的人忽略的這點的困難性

並不是每個有婚前性行為的人每次都有戴套 因為許多理由 這不用我說應該隨便想都想得到吧?

嘖，把婚前性行為沒帶套是風險──婚後就不是了？

如果有些人喜歡不帶套上床，那麼他們當然得面對不帶套的風險，但這不代表風險無法解決呀！

自己要為自己所做的責任負責，用這點來說的話，你提的那些要被稱為避害也稱不上。

一個人有足夠多的頭腦知道他多需要爽，當然也有足夠多的頭腦知道他需要花上多少代價來爽。(要不你以為慰什麼有些人有性自主權，有些人沒有？)

請搞清楚 套子不是天生長在男性生殖器上的 需要人的理性去行使

而理性有時會因為盲目的愛情被拋諸腦後 例子不少

而婚前守貞就根本不太需要面對理性的考驗

同學，你都能再你總生命長度裡的幾乎一半時間裡守處了，你以為其他人都蠢到沒有能力次次帶套？

還有 不反對婚前性行為 那麼是否法定年齡到了就能隨便來? 這觀念會讓某些人造成困擾

事實上現在的確有很多未成年年輕人進行婚前性行為 這就觸犯了法律 還造成了社會的麻煩

而這都是性開放 婚前性行為觀念過度發展導致 責無旁貸

再來一次，滑坡論證。

很多人會因為戀愛忘了婚前性行為不被反對的前提 :首先要達到法定年齡

只想著自由 就會忘了很多東西 以前有些學校禁止學生戀愛交往也並非沒有道理

有道理個屁。

[匿名發文者 17]

所以我說啦～你講的基本上都沒問題

只是我認為你那句話 單單那句話過於誇大了人類的能力與聰明

(不過當然是以我的定義而言)

還有 我應該在will跟can上面沒有說錯吧?

另外 實用價值我也解釋過了 就是一般"目標"的功能

以滿分為目標 沒達到無法達到 亦不遠矣

若以差不多為標準 比起上面說的 結果上真的會有差

還有阿...別怪我這樣做嘛～～

這又不是在聊天 有些有差的有疑義的當然要說清楚

事後說別人"沒有誠意好好的去理解"...在我真的不清楚你意思的情況下我該怎麼同意你呢?

你講得越多,我只聞到越重的廚味.

算了這串也亂掉了,大概也該走人了吧= =