婚前不發生性行為!? 各位想法集中

[匿名發文者 17]

基本上我抱持的態度與0D98無異。

　

關於不雅字眼若讓某等感到不平我道歉,但我再重申一次不要斷章取義。

　

我想我該說的都和0D98一樣就不需多說了。

　

如果以為我是什麼老掉牙為反對而反對,又說我是被洗腦的話也誤會我太大。

　

基本上發言者應該幾乎比我年長,我可以直接告訴你們我高三。而關於反對與支持的意見我之前也思考過了,我只是就我思考過的表達出來罷了,要怎麼說我fine,我不介意。

不管再怎麼說,婚後的利絕對大於婚前的利,我想仔細想過的人自己會明白,這件事本來就是個具爭議性且主觀的問題,再怎樣說決定權還是在決定人身上,他要做不做誰也管不著,身體是自己的誰也管不了不是嗎。　

　

自己想清楚就會知道值不值得,不需要告訴大家。要不就自己拿紙筆寫出來對比吧,利弊一目瞭然不需要別人跟你講什麼道理。

支持婚前守貞～～xd

嘖，你最好注意一下你的態度 還是你是對我的想法嘖嘖稱奇?

嘖，要談婚前性行為好不好怎麼扯到經濟生產能力了？

然後，我說的效益在於生理上的快感，

你自己先用詞有問題的 你一定要用"效益"來說 那你最好前面加"個人主觀"之類的詞

效益請點我1 效益請點我2

你自己看一下所謂"效益"通常是用在什麼地方 就會知道我提出這個質疑不是沒道理的

要辨認某一個東西好不好當然是要在其他條件相同的狀況下去比較──換言之，你這種把未結婚的人視為很大一部分不具有生產能力而推論出婚前性行為不好的舉動實在很糟糕。

所謂的一樣可以不用面對的意思是，不需要像你說的面對那麼多，至少可以和指再婚後型性行為者一樣多甚至更少。

以勘誤了

我沒有"把未結婚的人視為很大一部分不具有生產能力" 我說的是相對來說 婚後"通常已有經濟能力"

請你要婊之前搞清楚對方有沒有這麼說

而"要在其他條件相同的狀況下去比較"這是你的說法 事實上

要不要婚前性行為是"所有婚前"的人都要面臨的問題 你若要只以相同條件去看

那就要給那些搞不清楚狀況的年輕人定義清楚前提 : 最好具備經濟能力 最好要達到法定年齡 要做好受孕防治...

但有些人就只會記得 : 婚前性行為沒問題 要不要做是我們情侶自己的自由

不反對婚前性行為? 那就要把這些人完全消除 灌輸他們婚前性行為的前提

在此之前 你根本無法輕言婚前性行為這思想沒問題

順便再說一下 婚前性行為絕大部分的人都跟婚前守貞沒有不同 在婚後都要面對同樣的問題

(除非不結婚或有其他手段)

所以當你以"條件相同的狀況下去比較" 那就直接無視了很多婚前守貞的好處

"不用面對"不等於"不需要面對那麼多" 不需要面對那麼多是可能需要面對

不可能完全沒機會"不用面對"

還有..."甚至更少"?? 請指教

你是勘誤整句阿...= =""

可笑的小謬誤，滑坡論證請點我

還好你有說"小" 不然你犯的錯誤就要更大了

你自己引用的自己沒看到嗎? "通常" !!! 通常不代表否定了特例與少數的存在

將「可能性」轉化為「必然性」，以達到某種意欲之結論。??? 這是你現在做的行為

我再舉例 "細漢偷摘瓠，大漢偷牽牛" 有人會說它錯嗎? 通常啊!!!

但"通常"也夠有參考價值了

你心靈太脆弱的責任不需要由別人承擔

找心靈和你一樣脆弱的人一起玩吧~

你心靈太遲鈍的責任不需要由別人承擔

找心靈和你一樣遲鈍的人一起玩吧~

第一 我不是這種人

第二 少說這種沒討論意義的話

心靈脆弱? 這種人就不是人? 天才有幾個是心靈堅強的?

現在的科技有些還是奠基在你所謂"心靈太脆弱"的人身上啊!!!

老話，不開車不會有車禍。

你怎麼不反對開車？

因為這是具體的效益問題 前面說的效益你自己也說了 "要談婚前性行為好不好怎麼扯到經濟生產能力了？"

(別忘了前面說的 "效益"通常用在什麼地方?)

開車可以節省時間 省下來的時間可以增進經濟生產能力 這有效益

婚前性行為? 正相反 沒效益 性行為浪費的時間若省下來 才可能增進經濟生產能力

所以很抱歉 你這舉例無效

所謂的強的理由，代表它比弱的理由更難為真，這點我們終於找到共識了一_一狠

第一 "更難為真"? 這從哪判斷出來的? 請指教

第二 因為我不懂你的意思 所以我不認為這是我們的共識

我當然不覺得有什麼不好──你愛幹什麼是你家的事。

但問題是，婚前性行為到底有什麼可怕的風險需要面對？

他需要面對的風險不比抽菸啦、開車啦造成的風險還多(我猜少多了)

我也說過很多遍了，為了發生率極為微小的弊害而綁手綁腳是很蠢的事。

是阿是阿 不怕一萬只怕萬一

在你不反對婚前性行為之前 先對那些因為實踐婚前性行為而造成社會困擾的人進行思想灌輸吧!!!

還有 風險比抽煙低? 抽煙是慢性的 為了爽而不戴套進行婚前性行為

不管是墮胎還是棄嬰 都是直接性扼殺了生命的行為

另外以個人來說 多一次的墮胎或避孕藥 對女性來說就多一點無法懷孕的機率

她婚後想生孩子怎麼辦? 你出錢給她弄試管嬰兒?

我再問你 不碰毒品不碰煙是愚蠢的事? 有人可以避免不上癮沒錯阿 多少?

只要是避免風險的無害他人無害自己的行為 就絕對不是愚蠢的事

愚蠢的是把這種行為看作是愚蠢的人

嘖，把婚前性行為沒帶套是風險──婚後就不是了？

早就解釋過了 你可能沒看懂

具體反駁吧 : 請問對打算生小孩的夫妻來說沒帶套是不是風險?

請問在他們生完自己想要數目的小孩後就結扎 哪裡還有沒帶套的風險?

還是你可能打算說婚前性行為之前就結扎? 萬一婚後想要有自己的孩子怎麼辦?

你自己可以思考的就先思考清楚吧 既然你那麼相信婚前性行為的人有足夠多的頭腦

那這點東西應該不需要我說那麼多才對

如果有些人喜歡不帶套上床，那麼他們當然得面對不帶套的風險，但這不代表風險無法解決呀！

自己要為自己所做的責任負責，用這點來說的話，你提的那些要被稱為避害也稱不上。

一個人有足夠多的頭腦知道他多需要爽，當然也有足夠多的頭腦知道他需要花上多少代價來爽。(要不你以為慰什麼有些人有性自主權，有些人沒有？)

你把有性自主權的人也想得太聰明了 你把"愛情是盲目的"這句話放哪裡了?

前面說過的話我再說一次 既然這話沒什麼人否定 那至少它"通常"是對的

縱使沒有到達"多數"的地步 你能保證每個婚前性行為的人都有想那麼清楚?

你又把"衝動"這詞放哪裡去了?

別跟我說這也可以用來否定婚前守貞 如果婚前守貞是一種很深的社會制約

衝動與愛情盲目所造成的影響就會變小很多

同學，你都能再你總生命長度裡的幾乎一半時間裡守處了，你以為其他人都蠢到沒有能力次次帶套？

你以為其他人都聰明清醒到有能力次次帶套？

再來一次，滑坡論證。

再來一次，非必然但有相關。

(但婚前守貞就幾乎可以脫離那些社會問題的"相關"性)

有道理個屁。

沒道理個屁。

你講得越多,我只聞到越重的廚味.

算了這串也亂掉了,大概也該走人了吧= =

= ='

你要這樣想的話那就這樣吧...

[匿名發文者 17]

具體反駁吧 : 請問對打算生小孩的夫妻來說沒帶套是不是風險?

請問在他們生完自己想要數目的小孩後就結扎 哪裡還有沒帶套的風險?

別再提頂客族 那種例子就已經跟婚前婚後性行為脫了一個環節了

對他們來說無論是婚前婚後 不然就是一開始就結扎 不然就是一直用避孕器材

少了會懷孕的問題基本上也就是少了一部分婚前婚後的差異問題了

(如果他們一生只以配偶作為性伴侶那就根本沒婚前婚後性行為的問題了)

[匿名發文者 17]

我小時候有一個老鼠玩具，戳他一下就啾一下超好玩喔(H)

[匿名發文者 17]

我小時候有一個老鼠玩具，戳他一下就啾一下超好玩喔(H)

超好玩的!!!!!!:P

你爽我爽大家爽這樣就好

[匿名發文者 17]

其實我覺得版主在開這版之前應該是有心理準備

這是一個爭議性非常非常大的議題

只單純提出自己的看法：

我不想在婚前。理由是：我怕懷孕、怕得性病。

如果有什麼方法百分百避免這些事，我會贊成在婚前。

我贊同妳。

人類乳突病毒的感染, 潛伏期之長

甚至未來衍生癌症的危險

這才是我根本反對婚前性行為的原因

不是為符合某些處女情結的期待, 也非追求道德理想

並非以婚前婚後那短暫時間做區分

而是婚後單純唯一性伴侶 (以雙方均無其他性伴侶為前提)

這樣安全得多

[匿名發文者 17]

先婚後友??

[匿名發文者 17]

用婚前婚後來做區分真的不太好

如果你婚前是跟你真的喜歡的人

可是結婚的是你只是要他錢的人

那後者跟賣淫有什麼兩樣?有比前者好嗎?

還有不反對婚前性行為 不代表著"鼓吹"婚前性行為

[匿名發文者 17]

用婚前婚後來做區分真的不太好

如果你婚前是跟你真的喜歡的人

可是結婚的是你只是要他錢的人

那後者跟賣淫有什麼兩樣?有比前者好嗎?

還有不反對婚前性行為 不代表著"鼓吹"婚前性行為

那也是妳自己的選擇吧。

跟一個妳只愛他錢的人結婚那是妳自己的問題吧。

[匿名發文者 17]

反對者假設了婚姻提供的保障和承諾是牢靠的

至少比很深的蕉網之類的來得牢靠

[匿名發文者 17]

婚前不打泡怎麼行