aegis928 10 發表於 January 18, 2011 檢舉 Share 發表於 January 18, 2011 逢中國國家主席胡錦濤訪美，我軍於屏東九鵬基地試射防空飛彈，兩是有無關聯先不討論，剛剛在奇摩新聞看有關此事的報導，標題大都是「命中率低」，「飛彈墜毀海底」，等負面標題。比較過各家媒體的報導後得知命中率大概是試射19發，命中13發，命中率68%。其中有許多是空對空飛彈陸射，這樣命中率本來就會下降不是嗎?感覺每次有關國防的新聞，台灣媒體都滅自己人的威風，又都只片面報導，但國外一有類似新聞，又都誇大其詞，讓許多人對本國國防喪失信心，不知道是我接觸的媒體剛好有這樣的問題，還是台灣媒體有特面的用意，或則是我多心了!? 鏈接文章 分享到其他網站
Conqueror 10 發表於 January 18, 2011 檢舉 Share 發表於 January 18, 2011 (已編輯) 台灣媒體一向如此不是？之前逛巴哈看到F5E妥善率5成在那邊該（然後F5E和F5F都不會分然後再更久一點不是說台灣派官兵去美帝比狙擊比賽嗎報導聽說彭風彭很大然後我的簽名檔是依照現行台灣霉體的思維寫的噢 哪一國做的這些霉體可能不會寫就是了 此內容已被編輯, January 18, 2011 ,由 Conqueror 鏈接文章 分享到其他網站
john84 10 發表於 January 18, 2011 檢舉 Share 發表於 January 18, 2011 你覺得如果現在宣傳國軍國防戰力一級棒,國防部還有立場要買武器嘛? 鏈接文章 分享到其他網站
9250610 10 發表於 January 18, 2011 檢舉 Share 發表於 January 18, 2011 (已編輯) 我覺得看68%不太準吧 那是好幾種飛彈總和...每種飛彈的命中率本來就都不是100%...之前聽某個老師說 PAC 2還3的成功攔截率到3成就很好了....本人覺得虎爛的成分居多....言歸正傳這也可能是軍方逆校操作 目的在裝備更新...等的預算能夠pass據說老美就幹過這種事... 此內容已被編輯, January 18, 2011 ,由 9250610 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 January 18, 2011 檢舉 Share 發表於 January 18, 2011 我覺得看68%不太準吧 那是好幾種飛彈總和...每種飛彈的命中率本來就都不是100%...之前聽某個老師說 PAC 2還3的成功攔截率到3成就很好了....本人覺得虎爛的成分居多....言歸正傳這也可能是軍方逆校操作 目的在裝備更新...等的預算能夠pass據說老美就幹過這種事...正確,愛國者系統三發擊落率約90%,所以單發命中率大約30幾沒錯不過我有另一點不解.我們知道SAM擊落率很低,這點版上某位已經被轟過一輪了不需要再重提但是今天演習打的是靶機靶機不會閃躲,不會做高G動作,不會丟雷達干擾絲,不會丟熱燄彈,他連轉彎都不會.在這樣的狀況下,正常的命中率如果不是100%,那麼是什麼原因讓它打不中?又,合理的要求是多少? 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 January 18, 2011 檢舉 Share 發表於 January 18, 2011 是說演習日屏東的天氣 雖然是晴天但水氣不少容易造成雷達的干擾(類似敵方製造ECM的狀況) 所以向主動尋標的麻雀就撲空了另外現代的媒體 除了官方極度控制的國家 才會整天政府好 領導好 人民好一般來說都是見獵心喜 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 January 19, 2011 檢舉 Share 發表於 January 19, 2011 正確,愛國者系統三發擊落率約90%,所以單發命中率大約30幾沒錯不過我有另一點不解.我們知道SAM擊落率很低,這點版上某位已經被轟過一輪了不需要再重提但是今天演習打的是靶機靶機不會閃躲,不會做高G動作,不會丟雷達干擾絲,不會丟熱燄彈,他連轉彎都不會.在這樣的狀況下,正常的命中率如果不是100%,那麼是什麼原因讓它打不中?又,合理的要求是多少?不對不對，愛國者單發的命中率約70%、雙發命中率80％以上、三發命中率90％以上。靶機會閃躲、也會做高G動作；這次演習中，天弓、鷹式飛彈都命中目標，拖靶的有劍二一枚、雲母一枚、空射麻雀一枚、陸射麻雀二枚、刺針一枚。原因這裡有寫：http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6102444.shtml 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 January 19, 2011 檢舉 Share 發表於 January 19, 2011 是說演習日屏東的天氣 雖然是晴天但水氣不少容易造成雷達的干擾(類似敵方製造ECM的狀況) 所以向主動尋標的麻雀就撲空了另外現代的媒體 除了官方極度控制的國家 才會整天政府好 領導好 人民好一般來說都是見獵心喜麻雀是半主動，沒命中是本身的機械問題:) 鏈接文章 分享到其他網站
intel 10 發表於 January 19, 2011 檢舉 Share 發表於 January 19, 2011 不對不對，愛國者單發的命中率約70%、雙發命中率80％以上、三發命中率90％以上。靶機會閃躲、也會做高G動作；這次演習中，天弓、鷹式飛彈都命中目標，拖靶的有劍二一枚、雲母一枚、空射麻雀一枚、陸射麻雀二枚、刺針一枚。原因這裡有寫：http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6102444.shtml請問這是愛國者三型的命中率嗎?我是聽說2型好像蠻差的...另這些飛彈屬於碰撞擊殺還是破片? 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 January 19, 2011 檢舉 Share 發表於 January 19, 2011 不對不對，愛國者單發的命中率約70%、雙發命中率80％以上、三發命中率90％以上。靶機會閃躲、也會做高G動作；這次演習中，天弓、鷹式飛彈都命中目標，拖靶的有劍二一枚、雲母一枚、空射麻雀一枚、陸射麻雀二枚、刺針一枚。原因這裡有寫：http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6102444.shtml三發命中率90%=有90%的機率三發內有任何一發(含以上)命中=有10%機率一發都沒中假定每一發命中率都一樣0.1開三次方根得0.46416....也就是說, 每發有約46.4%機率不命中,命中率為54.6%.我所聽來的三成多命中率也許太誇張了,但肯定也不到70%那麼高若單發命中率是70%,那三發命中率就會高達97.3%了. 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 January 19, 2011 檢舉 Share 發表於 January 19, 2011 請問這是愛國者三型的命中率嗎?我是聽說2型好像蠻差的...另這些飛彈屬於碰撞擊殺還是破片?當初愛國者二型在戰測的時候當然也要達到這個等級的命中率，軟體沒升級的話，到現在當然已經打不到目標，所幸愛國者子孫滿堂，為了滿足顧客的需求，廠商的升級當然是不遺餘力，因此服役至今仍能有優異的表現。防空飛彈大多是以破片的方式殺傷目標，這樣能大大提高命中率(想想打飛機時，高爆彈與穿甲彈命中率誰高)；但是對彈道飛彈這種動能極大的自殺目標時，為了擊毀、使其偏離航道，才改以動能擊毀的方式(當然這樣對飛彈的導引系統有更高的要求)。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 January 19, 2011 檢舉 Share 發表於 January 19, 2011 三發命中率90%=有90%的機率三發內有任何一發(含以上)命中=有10%機率一發都沒中假定每一發命中率都一樣0.1開三次方根得0.46416....也就是說, 每發有約46.4%機率不命中,命中率為54.6%.我所聽來的三成多命中率也許太誇張了,但肯定也不到70%那麼高若單發命中率是70%,那三發命中率就會高達97.3%了.這種計算方式是"大概"或"理論"是這樣，但是目標的機動與對飛彈的干擾是數學無法算出來的，所以我才說"約"與"以上"；在戰測中，甚至有單發就達到100％命中的紀錄。 鏈接文章 分享到其他網站
aegis928 10 發表於 January 20, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 January 20, 2011 你覺得如果現在宣傳國軍國防戰力一級棒,國防部還有立場要買武器嘛?如果這次演習失誤是演出來的，並且媒體其實是為了軍購想「幫」國防部，是為了讓人民體認到需要軍購，那我的確覺得這種讓人民因為恐慌而想軍購的作法十分不妥貼沒錯。 鏈接文章 分享到其他網站
john84 10 發表於 January 20, 2011 檢舉 Share 發表於 January 20, 2011 如果這次演習失誤是演出來的，並且媒體其實是為了軍購想「幫」國防部，是為了讓人民體認到需要軍購，那我的確覺得這種讓人民因為恐慌而想軍購的作法十分不妥貼沒錯。我的陰謀論想法是---國防部自己失誤的... 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 January 20, 2011 檢舉 Share 發表於 January 20, 2011 我的陰謀論想法是---國防部自己失誤的...為了要錢故意擺爛是個很吸引人的想法不過我是覺得,要是真有這個目的,很顯然的沒達成= =馬總統也只叫他們自己檢討而已....另外,要故意讓防空飛彈射出去之後墜海實在有難度.... 鏈接文章 分享到其他網站
RAH66 10 發表於 January 20, 2011 檢舉 Share 發表於 January 20, 2011 (已編輯) 一般空對空飛彈有效壽限是十年上下，所以正常不會有人一次買下數十年份的用量，而是隔幾年購買一小批，補上訓練的消耗量這樣。問題是我們的處境不正常阿，國軍要購買外國武器的難度大家不是不知道，因此只要有機會買，管它的，幾千枚飛彈訂下去啦，又因為飛彈不便宜，國軍不捨得試射太多。而上一次購買麻雀似乎是1992年...... 此內容已被編輯, January 20, 2011 ,由 RAH66 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 January 20, 2011 檢舉 Share 發表於 January 20, 2011 一般空對空飛彈有效壽限是十年上下，所以正常不會有人一次買下數十年份的用量，而是隔幾年購買一小批，補上訓練的消耗量這樣。問題是我們的處境不正常阿，國軍要購買外國武器的難度大家不是不知道，因此只要有機會買，管它的，幾千枚飛彈訂下去啦，又因為飛彈不便宜，國軍不捨得試射太多。而上一次購買麻雀似乎是1992年......幾千枚？台灣哪次買飛彈有買到一千枚？？ 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 January 20, 2011 檢舉 Share 發表於 January 20, 2011 為了要錢故意擺爛是個很吸引人的想法不過我是覺得,要是真有這個目的,很顯然的沒達成= =馬總統也只叫他們自己檢討而已....另外,要故意讓防空飛彈射出去之後墜海實在有難度....破壞陀螺儀，這個小朋友都會～第二招是把照明波束朝著海平面～目前聽到最符合邏輯的是因為外海降水雜波很多，狀況類似遭遇電子干擾，因此一定程度上可解釋為其他一發命中的飛彈抗干擾能力較佳(？) 鏈接文章 分享到其他網站
RAH66 10 發表於 January 20, 2011 檢舉 Share 發表於 January 20, 2011 幾千枚？台灣哪次買飛彈有買到一千枚？？單款飛彈是沒單次交易破千只有到9xx發的。但就飛彈總量而言，在1991~1992年間，國軍先後購買600發 AIM-7M、960發雲母、480發魔法2等飛彈。 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 January 21, 2011 檢舉 Share 發表於 January 21, 2011 破壞陀螺儀，這個小朋友都會～第二招是把照明波束朝著海平面～目前聽到最符合邏輯的是因為外海降水雜波很多，狀況類似遭遇電子干擾，因此一定程度上可解釋為其他一發命中的飛彈抗干擾能力較佳(？)破壞陀螺儀的話彈道應該不會那麼工整吧....對空飛彈又不是TV導引彈..... 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 January 21, 2011 檢舉 Share 發表於 January 21, 2011 單款飛彈是沒單次交易破千只有到9xx發的。但就飛彈總量而言，在1991~1992年間，國軍先後購買600發 AIM-7M、960發雲母、480發魔法2等飛彈。F-104已經要除役、F-5要退到二線去，一線機要一口氣全換光，如果飛彈買不夠，又有人要說：買這麼多飛機才買一、兩百發飛彈！一架都掛沒兩顆！(語出劍二、AIM-120採購事件) 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 January 21, 2011 檢舉 Share 發表於 January 21, 2011 破壞陀螺儀的話彈道應該不會那麼工整吧....對空飛彈又不是TV導引彈.....所以我說照明雷達往海上照就是了，不然就直接切斷導引。我認為軍方如果說是故意降低飛彈命中率，應該也只是選一個很差勁的天氣進行演習，只是沒想到弓二、鷹式、與其他空射追熱飛彈的抗干擾能力這麼好＝ ＝ 鏈接文章 分享到其他網站
小柏Chen 10 發表於 January 21, 2011 檢舉 Share 發表於 January 21, 2011 媒體本來就應該盡到監督的責任，因此將報導以比較負面的方式呈現，並不是件壞事，總比中國大陸的媒體，老是隱瞞事實、誇大不實的報導風氣還要好吧！ 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 January 21, 2011 檢舉 Share 發表於 January 21, 2011 媒體本來就應該盡到監督的責任，因此將報導以比較負面的方式呈現，並不是件壞事，總比中國大陸的媒體，老是隱瞞事實、誇大不實的報導風氣還要好吧！監督是很好可是一味的死纏爛打、捕風捉影或是"極度不專業"的報導就實在是....... 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入