【討論】吳清基撂重話 建中、北一女沒什麼了不起

[AET 10]

菁英教育有存在的必要，而普通教育也有存在的必要，兩者不可偏廢其一。

過去的台灣偏重菁英教育，現在的主流人物卻又過度強調普通教育…。

（即使社會依然以菁英教育為指標）

什麼時候，我們才能明白教育不只是「有教無類」，更要是「因材施教」呢？

千年前的孔夫子留下了兩個選擇給後人深思。

[↖⊙﹏⊙＼＼小彥★↗ 10]

對啦既得利益才是讓我們站不住腳的最大理由，

我覺得這問題都快政治黑化了，

人都要失去才會後悔啊。。。

如果台灣有一天真的落得學生不再有好表現的時候，

反對黨又要跳出來叫囂了

每個新聞的標題都很聳動的寫著：教育失敗了嗎？今年ＯＯ競賽得獎又掛零

唔～～～～～～～～～～～～好毛喔＞＜

[~*嶄&辛*~ 10]

建中.北一女沒有什麼了不起,

那一中.中女中更不是個東西,

只是都比較強而已,

叫育不長大概是這個意思...

[Torres 10]

講到明星學校我倒是有見過更奇特的現象

我有個親戚的小孩成績很好，

但不念明星高中，去念某私校的國大保證班(在大坑山上，三個字的校名)

因為學費全免之故

然後每逢家庭聚會，就不停批評四省中

像是他有某某同學的小孩，去唸一中結果只考上某某大學，etc

而且他說的某某大學還是不錯的國立大學

弄得我和我姐都很討厭他

不過他兒子今年似乎考的不盡理想，他就不敢那麼囂張了XD

由上可知，在極少數人心中，明星學校不只是沒什麼了不起

而是根本就看不起

[Edmund0610 10]

好久沒來深藍聊天了~~

十二年國教

應該是指讓每個國民都能完成十二年教育 尤其多出來那三年

不該變成硬把所有學生平均分散在每個區塊

各所學校也是依其辦學的成效才會落在今天他們招生的區位

照這樣講 以後是不是也要把各大專院校社區化？

不要再以似是而非的理由把台灣的學生幼稚化

不要再用明明連老師學生也不認同的政策來毒害我們將來的學弟妹

教育部要做的是給予非明星學校更多的資源

注重他們的教學方針 提昇他們的教學品質

促使學生家長對他們的認同

達到各校與城鄉間的實質平等

同學認為各所學校是因為其拜學的成效才落到他們今天的招生區位，

但這樣的說法其實只有看到關聯性，卻欠缺因果律。我們看到的現象是

明星學校的學生在之後考場上和職場上有不錯的表現，但這樣的相關性，

並不代表是明星學校辦學成功所造成的。很有可能，其實那群人上什麼學

校並不影響他們未來的表現，也就是說，我們恐怕很難確定所謂的明星學

校到底賦予學生多少附加價值，還是只是給他們一個貼上一個名牌標籤。

所以明星學校到底有沒有存在價值，其實不能從這個角度去證成。

至於到底教育部要不要給非明星學校更多資源，我覺得這立意良好，但成效

恐怕不彰。因為有很多非明星學校它們辦學的目標其實與明星學校沒太大差

異，那在功能相似的情況下，給予明星學校更多資源，其實反而更能促進這

個社會裡中等教育作為大學教育跳板的功能。而把資源交給非明星學校則恐

怕是一種浪費。讓台灣有各種不同目標與功能的中等教育，應該才是當務之

急。

消滅明星高中的優勢學生嗎？

把明星高中的學生放進一個素質均衡的學校

他們反而爽 他們反而更有自信 一些在明星學校裡面功課處於後段的都出頭了

原本成績處於弱勢的學生變得更沒自信 差距在同一所學校裏面拉開

好的極好 壞的極壞

他們不會因此而中和

他們是學生 是人 不是草莓汁和牛奶

台灣的學生沒那麼閒 可以給你們這樣攪亂又重整又攪亂

其實我覺得相反耶~

你把明星高中學生放到素質均衡的學校，只會使強者的量變多(所謂的原本在明星

高中屬後段的)，但卻損失了原本使一堆強者聚在一起，再拉開一次常態分布後所

能產生的超級強者。所以好的不會極好，因為他們以為他們已經夠好了，而壞的

也不會極壞，因為他們周遭的環境並沒有陷入大家都很壞，而使平均標準又降低

的狀況。

這樣一來其實明星高中的優勢學生真的會被消滅，他們沒了一個可以互相激盪與

較勁的機會，也就難以更進一步激發出更多的潛力。說一下個人感覺吧，如果我

當初沒有進建中，我大概一輩子都難以親身體驗到什麼才叫真正聰明的人@@

教育改革者 不是去搞九九課綱推翻已經很健全的課程編排

不是去弄沒有迫切性的把學制從六三三改為五四三

因為小小的理由把穩定的教職及升學體系破壞

其實沒有什麼事可以做

卻做了一堆無意義的事來證明自己有在做事

但其實我覺得六三三改成五四三或五三四是一件滿重要的的是耶

雖然同學認為這沒有迫切性，但很多事都是剛開始看起來沒什麼

迫切性，但等到你發現台灣怎麼已經落後世界這麼一大截的時候

再來想辦法改，往往就會變得急就章而草率。早一點規畫這個學

制改革，我覺得不錯呀

畢竟，小六生提早進國中確實必較能顧及青春期少年的特殊性，使

他們能及早與孩童分開，而且高中的課程量其實很大，拉長到四年

也不錯啦

但重點是早點開始討論沒什麼不好啦，才不會像之前教改一樣，倉促

上陣，留下這麼多問題。

[蒼玥嵐天 10]

消滅明星高中前

先消滅明星大學

這樣自然不會有人想拚了

那還會有人願意留在台灣讀書?

能跑的說不定都跑光了= =

我想消滅明星大學最爽的應該是香港、日本和新加坡吧@@

他們可以更直接的來抓人

而且可以抓到更好的人

因為台灣沒有明星學校

就是因為２０％的是明星孩子。。。

才會有人不爽吧ＸＤ

關鍵根本就跟明星學校一點關係都沒有吧= =

消除了現在的明星學校還是會有"新"的明星學校出現

萬一"新的"明星學校是私校= =......例如:收費很貴的、或是大企業自己的學校之類的

那對一般人而言可能更難有翻身的機會了吧......

重要的是師長吧

如果每位師長都能成為良好的榜樣

我想是不是明星學校應該就沒有這麼大的差別了

唉....我覺得到頭來還是基測本身的問題嘛！

根本就不是明星不明星的錯吧？！

難道為了明星高中努力...錯了嗎？？

我覺得「努力」本身並沒有錯阿！！

消不消滅明星高中我倒是沒意見啦....我還是覺得這根本是教育體制的錯0.0

體制或許沒錯

只是施予的方式不對

或許該說很多教育理念是只可意會不可明言的

例如：因材施教......講了半天沒多少個老師可以做到

因為"選材施教"比較容易......

(明星學校就是種不準確的選材@@)

國父一開始的三民主義也很好

就是現在因為很多的人、很多的修改而走調罷了

(如果所有的規定都是由大家說......我想應該會天下大亂吧@@)

[=涼= 10]

我在建中那裡罵了一大串(在別人版還敢這麼囂張我真是的= =""= ="")

後來聽說其實只有這一篇報導是這樣寫...特別斷章取義(H)

[藍色月全蝕 10]

關鍵根本就跟明星學校一點關係都沒有吧= =

消除了現在的明星學校還是會有"新"的明星學校出現

萬一"新的"明星學校是私校= =......例如:收費很貴的、或是大企業自己的學校之類的)

對啊，當六年國教變成了九年國教的時刻，我們不難看到居仁五權等國中，除了資優班之外大量被明道衛道等取代。

要把明星學校打掉當然是可以，但是要打到哪一層，希望那些高高在上的專家學者們自己了解，要怎麼做才能讓素質跟自己差不多的孩子們以後超越現在的他們自己？

不過我是覺得明星學校砍到高中這一層還算是能夠接受，相對的大學聯考或學測要有更好的篩選力才夠砍下去。

[客家烏龍茶 10]

我在建中那裡罵了一大串(在別人版還敢這麼囂張我真是的= =""= ="")

後來聽說其實只有這一篇報導是這樣寫...特別斷章取義(H)

聽學妹這麼說後

我發現...這是自由時報= =""

我剛找到中央社的報導

（中央社記者林思宇台北11日電）406分沒上建國中學還參加第2次基測，外界質疑中間偏易的基測命題方向。心測中心表示，基測與北北基聯測的難度相同；為增加鑑別度，研議在部分科目增加1至2題的難題。

教育部今天舉行第2次國中基測出闈記者會，教育部長吳清基、台灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心主任宋曜廷等出席。

吳清基表示，第1次基測406分還考第2次基測是「沒有必要」，基測目的就是要淡化明星學校，第1志願學生有閃失，去第2志願的高中，也可以考上第1志願的大學。他說，建中、北一女沒什麼了不起，適性發展才重要，呼籲學生選其所愛、愛其所選。

吳清基說，研究顯示，優秀學生就讀社區高中，3年後表現比越區就讀好，且「寧為雞首，勿為牛後」，不要迷信明星高中。

對於406分無法上建中，大熱天還要考試的考生，宋曜廷表示，建中部分名額給免試入學，會造成申請入學競爭增加，分數高的考生很可能無法進第一志願。

他表示，這幾年來，第1志願成績有緩步上升的趨勢，推估原因，可能是考生能力逐年增加，也有可能是考生應試技巧增加。

宋曜廷說，目前研議試題難度維持中度偏易，平均通過率還是60%，但會增加1至2題通過率低的題目，「還沒有做決定，但會審慎思考」。

他指出，基測考題有200多題，不可能所有科目只增加1、2題難題，有可能是鑑別度高的科目不增加，鑑別度較低的科目增加，至於增加幅度，還要審慎評估，不希望學生因此感受壓力或特別擔心。

宋曜廷說，全國基測與北北基聯測的難度一致，如果要調整，可能增加一點點難題的比例，應該會2種考試一起做。990711

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100711/5/2925t.html

[=涼= 10]

聽學妹這麼說後

我發現...這是自由時報= =""

我剛找到中央社的報導

（中央社記者林思宇台北11日電）406分沒上建國中學還參加第2次基測，外界質疑中間偏易的基測命題方向。心測中心表示，基測與北北基聯測的難度相同；為增加鑑別度，研議在部分科目增加1至2題的難題。

教育部今天舉行第2次國中基測出闈記者會，教育部長吳清基、台灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心主任宋曜廷等出席。

吳清基表示，第1次基測406分還考第2次基測是「沒有必要」，基測目的就是要淡化明星學校，第1志願學生有閃失，去第2志願的高中，也可以考上第1志願的大學。他說，建中、北一女沒什麼了不起，適性發展才重要，呼籲學生選其所愛、愛其所選。

吳清基說，研究顯示，優秀學生就讀社區高中，3年後表現比越區就讀好，且「寧為雞首，勿為牛後」，不要迷信明星高中。

對於406分無法上建中，大熱天還要考試的考生，宋曜廷表示，建中部分名額給免試入學，會造成申請入學競爭增加，分數高的考生很可能無法進第一志願。

他表示，這幾年來，第1志願成績有緩步上升的趨勢，推估原因，可能是考生能力逐年增加，也有可能是考生應試技巧增加。

宋曜廷說，目前研議試題難度維持中度偏易，平均通過率還是60%，但會增加1至2題通過率低的題目，「還沒有做決定，但會審慎思考」。

他指出，基測考題有200多題，不可能所有科目只增加1、2題難題，有可能是鑑別度高的科目不增加，鑑別度較低的科目增加，至於增加幅度，還要審慎評估，不希望學生因此感受壓力或特別擔心。

宋曜廷說，全國基測與北北基聯測的難度一致，如果要調整，可能增加一點點難題的比例，應該會2種考試一起做。990711

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100711/5/2925t.html

所以全句好像是"建中、北一女沒什麼了不起，適性發展才重要，呼籲學生選其所愛、愛其所選。"這樣

各家報導立場不同.報導方式一變.意思就不同了(差別很大啊~)

到底誰說的才是真相= =""= =""?(有人有當天的VCR嗎xd???)

[mitano 11]

あそこの教育局は馬鹿な！！

事實上我可能也會去考第2次..

[Marsupial 10]

錯的是明星學校 ?

還是明星學校的學生?

抑或是明星學校的學生的家長?

值得大家深思一下

[Q自然捲無罪Q 10]

建中版 一模一樣的文

討論出幾乎一模一樣的東西

只不過

建中版罵媒體罵的兇一點

[=涼= 10]

建中版 一模一樣的文

討論出幾乎一模一樣的東西

只不過

建中版罵媒體罵的兇一點

討論出一樣...英雄所見略同xdxd

一定的啊....自己的學校被罵當然會比別人更生氣 只有自己可以罵自己學校

[peter5548 10]

他只說建中北一沒什麼了不起

那意思是一中....

[=涼= 10]

他只說建中北一沒什麼了不起

那意思是一中....

你們都很了不起啦...真的真的!!

[楓痕劍魂 10]

其實還滿後悔當初沒去台北

進了中一中，眼界始大

與一些台北學校交流後，感慨遂深阿~~~

我想大家也不要太在意教育部長說的話

可能只是一時意氣用事罷了(媒體特別喜歡捕捉聳人聽聞的話語)

然後..

我覺得各個國家都有自己的制度，自己的歷史文化

沒有必要説其他的所謂先進國家怎樣的制度，看起來很棒，壓力很小大家都很快樂，看起來一付因材施教似的

而一味盲從

[Pat-Yung 10]

整體的教育從國小高年級開始就是升學導向了，

既使生硬的把明星高中拆掉也沒有太大意義，

換湯不換藥，

更何況要把明星高中整個毀滅可行度實在太低太低

[Protian 10]

整體的教育從國小高年級開始就是升學導向了，

既使生硬的把明星高中拆掉也沒有太大意義，

換湯不換藥，

更何況要把明星高中整個毀滅可行度實在太低太低

這要看在哪裡(菸

在我們那種鄉下小學可閑了(飄~)

[隕星 10]

基測篩細心而已

[好球加100 10]

人家官僚為了做秀所說出的話, 何必當真?

[Lafite 10]

這要看在哪裡(菸

在我們那種鄉下小學可閑了(飄~)

+1

鄉下學校其實比較不會升學導向(當然現在我就不確定了

[Pat-Yung 10]

我也是唸鄉下學校，實際上也沒有甚麼升學導向，不過鄉下學校這樣的情況是少數還是多數就很難講了，感覺應該是少數吧?

[Protian 10]

我也是唸鄉下學校，實際上也沒有甚麼升學導向，不過鄉下學校這樣的情況是少數還是多數就很難講了，感覺應該是少數吧?

或許吧

多少還是有人在拚私校

還在懵懂啊我XD

[sidethink 10]

基測篩細心而已

+1

基測的劃分在某些層級很不管用

教育的目的就是讓學生得到需要的東西

如今到底有沒有好好遷就各種學生呢?