客家烏龍茶 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 〔記者林曉雲、張瑞楨、胡清暉／綜合報導〕今年第二次基測落幕，建中和北一女的登記分發最低錄取分數估計再創新高，建中估四百零五分，北一女估四百零三分；明星高中分數不斷飆高，甚至有四百零六分高分考生為明星高中重考基測，教育部長吳清基昨天公開說重話：「明星學校已無意義，建中和北一女沒什麼了不起。」建中校長 乾笑無語建中校長蔡炳坤今年負責基測試務，乍聽教長評語，尷尬地笑了兩分鐘無語。他表示，每個人都應該充分發展自己的潛能，每所學校也努力於培養不同的人才，建中向來以培養學術人才為宗旨，過去、現在、未來都如此。台北市弘道國中校長陳今珍表示，明星學校是自然形成的金字塔頂端，也是無法打破的迷思，世界各國不可能完全沒有明星學校，她對明星學校抱著尊重的態度。教改協會籲落實12年國教教育改革協會常務理事丁志仁則呼籲，教育部儘快落實「學區入學和學生性向入學」的十二年國教，趕快取消明星高中。全國家長團體聯盟副理事長林文虎質疑，吳清基「說一套，做一套」，既然明星學校無意義，為何要提高基測難度？民眾會無所適從，教育部不要讓基測只為明星高中服務。第一次基測發生天花板效應，建中申請入學最低原始分數飆到四百零六分，甚至發生四百零六分高分考生，因為申請建中失敗而考二次基測，備受各界質疑。吳清基：勿迷信明星高中吳清基表示，站在教育的立場，他勸考生和家長不要斤斤計較那幾分，各校都有辦學特色，他自己就是讀台南縣佳里鎮北門高中，也不是明星學校，他的分數可以上台大法律系，因非他志願，所以進台師大教育系。但也有校長說，總統馬英九既是建中又是台大法律系，教育部走向不知能否獲高層支持？吳清基表示，家長和學生不要再迷信第一志願學校，讀社區高中一樣可以進台大，四百零六分考二次基測是少數學生個人選擇，無教育意義。吳清基還強調，優秀學生留在當地社區高中就近入學，寧為雞口不為牛後，國中第一名到建中變倒數幾名，壓力更大，不要越區就讀，更能及早催生十二年國教。http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100712/78/293bm.html-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------我好奇身為中部龍頭的一中生有什麼看法??? 鏈接文章 分享到其他網站
Protian 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 (已編輯) 〔記者林曉雲、張瑞楨、胡清暉／綜合報導〕今年第二次基測落幕，建中和北一女的登記分發最低錄取分數估計再創新高，建中估四百零五分，北一女估四百零三分；明星高中分數不斷飆高，甚至有四百零六分高分考生為明星高中重考基測，教育部長吳清基昨天公開說重話：「明星學校已無意義，建中和北一女沒什麼了不起。」建中校長 乾笑無語建中校長蔡炳坤今年負責基測試務，乍聽教長評語，尷尬地笑了兩分鐘無語。他表示，每個人都應該充分發展自己的潛能，每所學校也努力於培養不同的人才，建中向來以培養學術人才為宗旨，過去、現在、未來都如此。台北市弘道國中校長陳今珍表示，明星學校是自然形成的金字塔頂端，也是無法打破的迷思，世界各國不可能完全沒有明星學校，她對明星學校抱著尊重的態度。教改協會籲落實12年國教教育改革協會常務理事丁志仁則呼籲，教育部儘快落實「學區入學和學生性向入學」的十二年國教，趕快取消明星高中。全國家長團體聯盟副理事長林文虎質疑，吳清基「說一套，做一套」，既然明星學校無意義，為何要提高基測難度？民眾會無所適從，教育部不要讓基測只為明星高中服務。第一次基測發生天花板效應，建中申請入學最低原始分數飆到四百零六分，甚至發生四百零六分高分考生，因為申請建中失敗而考二次基測，備受各界質疑。吳清基：勿迷信明星高中吳清基表示，站在教育的立場，他勸考生和家長不要斤斤計較那幾分，各校都有辦學特色，他自己就是讀台南縣佳里鎮北門高中，也不是明星學校，他的分數可以上台大法律系，因非他志願，所以進台師大教育系。但也有校長說，總統馬英九既是建中又是台大法律系，教育部走向不知能否獲高層支持？吳清基表示，家長和學生不要再迷信第一志願學校，讀社區高中一樣可以進台大，四百零六分考二次基測是少數學生個人選擇，無教育意義。吳清基還強調，優秀學生留在當地社區高中就近入學，寧為雞口不為牛後，國中第一名到建中變倒數幾名，壓力更大，不要越區就讀，更能及早催生十二年國教。http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100712/78/293bm.html-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------我好奇身為中部龍頭的一中生有什麼看法???身為一位教育家，那種言論不怎麼樣。天花板效應? 把歷年來能錯的題數湊一湊，似乎不曾改變?強調基本學力的基測和明星高中的存在本來就有衝突，高中社區化亦同。只不過讓人覺得不想得罪所有人而已。除非是砲明星高中，我對這則新聞興趣缺缺啊XD 此內容已被編輯, July 13, 2010 ,由 Protian 鏈接文章 分享到其他網站
sidethink 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 明星高中未必好 ,但這是單看某些部分直接拔掉明星高中的手段很少考慮到一些後果(目前教育部的手段)不考慮周全就會破壞, 要回頭補救會很麻煩12年國教有把握就做到因材施教, 要不然一定會犧牲不少人講半天要催生十二年國教, 那十二年教育政策到底拿什麼真正優點給我們看? 鏈接文章 分享到其他網站
so15963 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 怪的是教育部官員為啥整天喊"打破明星學校"卻不把這些精力放在提升教師素質及資源的有效分配 鏈接文章 分享到其他網站
↖⊙﹏⊙＼＼小彥★↗ 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 沒關係啦馬後砲大家都會放咩。。。如果今天８０％的小孩都平步青雲，上台大念好書賺大錢那就不會有國教的方案提出嚕 鏈接文章 分享到其他網站
Protian 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 消滅明星高中前先消滅明星大學這樣自然不會有人想拚了太極端了吧...即使沒有特別去照顧所謂的資優生其往後的表現就會比較差嗎?說到底就是有人看不開爾爾 鏈接文章 分享到其他網站
Lafite 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 沒關係啦馬後砲大家都會放咩。。。如果今天８０％的小孩都平步青雲，上台大念好書賺大錢那就不會有國教的方案提出嚕國教應該是為了剩下那20%吧@@? 鏈接文章 分享到其他網站
~=阿班=~ 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 消滅明星高中前先消滅明星大學這樣自然不會有人想拚了中肯但是不可能! 因為這個競爭舞台必然存在! 鏈接文章 分享到其他網站
鬼才‧魃 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 唉....我覺得到頭來還是基測本身的問題嘛！根本就不是明星不明星的錯吧？！難道為了明星高中努力...錯了嗎？？我覺得「努力」本身並沒有錯阿！！消不消滅明星高中我倒是沒意見啦....我還是覺得這根本是教育體制的錯0.0 鏈接文章 分享到其他網站
Protian 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 唉....我覺得到頭來還是基測本身的問題嘛！根本就不是明星不明星的錯吧？！難道為了明星高中努力...錯了嗎？？我覺得「努力」本身並沒有錯阿！！消不消滅明星高中我倒是沒意見啦....我還是覺得這根本是教育體制的錯0.0基測說基本學力 還是沒有辦法屈就於''篩選學生''的目的唉 鏈接文章 分享到其他網站
相伴入夢 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 如果要破除明星高中的迷信,就要先破除明星大學~明星高中要如何去定義?就是每年上台清交成的人數多阿~ 鏈接文章 分享到其他網站
Protian 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 如果要破除明星高中的迷信,就要先破除明星大學~明星高中要如何去定義?就是每年上台清交成的人數多阿~應該是要有辦法讓人信服 即使不上台清交成 不上大學就能應付最基本也最現實的-生活而不是不斷的比較上大學是一回事 上高中又是另一回事 鏈接文章 分享到其他網站
↖⊙﹏⊙＼＼小彥★↗ 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 國教應該是為了剩下那20%吧@@?就是因為２０％的是明星孩子。。。才會有人不爽吧ＸＤ 鏈接文章 分享到其他網站
Lafite 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 就是因為２０％的是明星孩子。。。才會有人不爽吧ＸＤ= =?不懂了，我的意思是，國教是為了提升國民教育素質，所以才會實施不是? 鏈接文章 分享到其他網站
↖⊙﹏⊙＼＼小彥★↗ 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 喔我的意思只是說＞＜如果今天大家都很優秀就不會有１２年國教了ＱＱ原來這麼難懂。。。 鏈接文章 分享到其他網站
逍遙天空 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 台灣不精英教育感覺就玩完了!既然要廢明星高中,為什麼不乾脆連台清交成都改成免試入學,16年國教聽起來也不錯阿!!況且,如果不精英教育,這樣做其實是一種資源的浪費...政府口口聲聲說要多元適性發展,那為什麼現在的政務高層,學歷一個比一個高,然後打網球的(EX)都餓死這樣,每次看到那些所謂的執政者,好像都不了解學生真正需要什麼!有種 沒有飯吃,那就吃肉阿 的感覺越講越憤慨,不過既得利益者這樣說似乎讓人無法接受? 鏈接文章 分享到其他網站
flyinghigh 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 我覺得明星高中的學生，可以接觸到的資源真的有比較多，例如一中很多老師都有出參考書，銷售量好像都不錯（賺飽啦......），就算沒買參考書，聽的到作者老師的重點整理，也不錯......再如每天放學之後，一中校園內（敬業樓優先...），總是會有很多外校女生出沒，公園化現象顯著，另外還有像我們今年有法國人來、美國人來，接著又要派團去澳洲、去美國...這些，都是資源。建、北、附中、南、雄，應該也差不了多少吧（？）... 鏈接文章 分享到其他網站
祈絨 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 不只是明星學校的問題每個學校因自己的組成 都有自己的傳統新生在分數之外 還會依照自己的喜好與各校的特色選校十二年國教應該是指讓每個國民都能完成十二年教育 尤其多出來那三年不該變成硬把所有學生平均分散在每個區塊各所學校也是依其辦學的成效才會落在今天他們招生的區位照這樣講 以後是不是也要把各大專院校社區化？不要再以似是而非的理由把台灣的學生幼稚化不要再用明明連老師學生也不認同的政策來毒害我們將來的學弟妹教育部要做的是給予非明星學校更多的資源注重他們的教學方針 提昇他們的教學品質促使學生家長對他們的認同達到各校與城鄉間的實質平等消滅明星高中的優勢學生嗎？把明星高中的學生放進一個素質均衡的學校他們反而爽 他們反而更有自信 一些在明星學校裡面功課處於後段的都出頭了原本成績處於弱勢的學生變得更沒自信 差距在同一所學校裏面拉開好的極好 壞的極壞他們不會因此而中和他們是學生 是人 不是草莓汁和牛奶台灣的學生沒那麼閒 可以給你們這樣攪亂又重整又攪亂教育改革者 不是去搞九九課綱推翻已經很健全的課程編排不是去弄沒有迫切性的把學制從六三三改為五四三因為小小的理由把穩定的教職及升學體系破壞其實沒有什麼事可以做卻做了一堆無意義的事來證明自己有在做事不要因為要拿明星學校開刀所以明星學校學生師長說的話都當作既得利益者在捍衛自身權益多多去聽聽其它學校學生的想法他們有自己的特色 自己的傳統他們有自己選校的方式和邏輯教改亂了十幾年換了一批官結果還是在搞差不多LEVEL的事幾個教授好像很正義地在喊十年國教又沒人說你十年國教不好 可是那套十年國教的背後一整個神奇說有老師家長在喊要十年國教是哪些老師家長在十年國教？忘記哪次網路民調 好像是反對居多那不重要教育部問過現在高中職學生的意見了嗎？為什麼一個國家的教改方向總是忽視最了解當下教育環境的學生而卻要被一群教授和我們不太清楚掌什麼樣子的的老師家長摸來摸去？以上是個人想法100％是個人想法 鏈接文章 分享到其他網站
sidethink 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 = =?不懂了，我的意思是，國教是為了提升國民教育素質，所以才會實施不是?本意是但是實施的手蠻糟糕的 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入