【迷思之路】[湯龜篇][第 10 問] 民心與選舉 ( 棄置 )

[ECM_agician 10]

每次接近選舉日時，外面總是吵得沸沸揚揚的！甚至有時還會心想~~很吵耶！你家選舉，幹麻煩我~~之類的想法 ... ...

不過如果能像下面的故事一樣，或許一定可以獲得更多民心的親賴~~

在交錯複雜的迷思道路上，你能找尋出唯一真相的出口嗎？

==【第十問：民心與選舉】==========

[ 選舉日 ] 的接近，[ 安靜 ] 的日子卻沒有消逝，如往常一樣，

等到 [ 投票日 ] 當天，幾乎所有 [ 民眾 ] 都只投給 [ 一號 [ 候選人 ] ] ... ...

疑問：這名候選人是如何辦到的？

==【注意事項】==========

( 1 ) 請依據「關鍵字提問法」、「複合式提問法」進行提問！否則不受理！

( 2 ) 請依據「解明答案法」，如果早已經知道答案的人或提問過程中已推出答案的人，請不要直接揭開答案，請保持沉默！並說出你已經「知道答案」這四字！

( 3 ) 解明題目在經過「達三人知道答案」後提供！因此，在之前請勿盲目解答！

[千年神龜 10]

[ 候選人 ]只有[ 一號 ]嗎?

[ 一號候選人 ]除了必要的宣傳外是否非常的[ 安靜 ]?

[ 投票日 ]當天[ 安靜 ]嗎?

[ 民眾 ]和[ 候選人 ]都還活著嗎......有點老梗了@@"

[ECM_agician 10]

[ 候選人 ] 只有 [ 一號候選人 ] 嗎? → 第一問

[ 一號候選人 ] 除了必要的宣傳外是否非常的 [ 安靜 ] ? → 第二問

[ 投票日 ] 當天 [ 安靜 ] 嗎? → 第三問

[ 民眾 ] 和 [ 候選人 ] 都還活著嗎？→ 第四問

第一問 → 不是，其實候選人很多位，至於多少位已經無關了~~

第二問 → 矛盾，你所提及的「必要的宣傳」是否有還尚未提問 ... ...

第三問 → 無關，重點在於投票日的前幾天是安靜的~~

第四問 → 是的，如果這題答案是「不是」，那民眾不就得化成鬼魂來投票嗎？好可怕喔~~　( 已更正，造成不便　深感抱歉~~ )

此內容已被編輯, June 18, 2010 ,由 ECM_agician

[千年神龜 10]

[ 一號候選人 ]是否有發表特殊的政見給[ 民眾 ]?

[ECM_agician 10]

[ 一號候選人 ] 是否有發表特殊的政見給 [ 民眾 ] ? → 第一問

第一問 → 是的，好問題！一號候選人的確發表過特別的 [ 政見 ] 給民眾~~

[千年神龜 10]

[ 一號候選人 ]是否因為這個[ 政見 ]而[ 安靜 ]?

是否所有[ 候選人 ]在這段時間都很[ 安靜 ]?

[ECM_agician 10]

[ 一號候選人 ] 是否因為這個 [ 政見 ] 而 [ 安靜 ]? → 第一問

是否所有 [ 候選人 ] 在這段時間都很 [ 安靜 ]? → 第二問

第一問 → 矛盾，在我的理解上，我無法判斷這句的問題！？是否可以換句話說 ... ...

第二問 → 是的，好問題！候選人知道某些事的 [ 嚴重性 ]，所以選擇安靜 ... ...

[千年神龜 10]

第一問 → 矛盾，在我的理解上，我無法判斷這句的問題！？是否可以換句話說 ... ...

是否因為[ 政見 ]提到說會[ 安靜 ]嗎?

[ 嚴重性 ]是否跟[ 民眾 ]有關?

[ECM_agician 10]

是否因為 [ 政見 ] 提到說會 [ 安靜 ] 嗎? → 第一問

[ 嚴重性 ] 是否跟 [ 民眾 ] 有關? → 第二問

第一問 → 是的，好問題！一號候選人的政見其中有提到安靜的部分~~

第二問 → 是的，好問題！這跟民眾所偏好的有關~~

[千年神龜 10]

[ 嚴重性 ]是指[ 一號候選人 ]的[ 政見 ]嗎?

[ 民眾 ]是否因為[ 安靜 ]而投給[ 一號候選人 ]?

另外你上面的...

第四問 → 是的，如果這題答案是「是的」，那民眾不就得化成鬼魂來投票嗎？好可怕喔~~

應該改為不是@@"

[ECM_agician 10]

[ 嚴重性 ] 是指 [ 一號候選人 ] 的 [ 政見 ] 嗎 ? → 第一問

[ 民眾 ] 是否因為 [ 安靜 ] 而投給 [ 一號候選人 ] ? → 第二問

第一問 → 不是，嚴重性和一號候選人的政見毫無關聯可言 ... ...

第二問 → 是的，好問題！民眾的確是因為安靜而投給一號候選人~~

[千年神龜 10]

[ 嚴重性 ]與[ 一號候選人 ] 有關嗎 ?

[ECM_agician 10]

[ 嚴重性 ] 與 [ 一號候選人 ] 有關嗎 ? → 第一問

第一問 → 無關，準確來講這個嚴重性是與民眾有關~~

[紹廷利維 10]

[民眾]投票給[候選人]是選來管政治的嗎?

[一號候選人]發表[安靜]的[政見]對自己是有好處的嗎?

[民眾]對[嚴重性]很困擾嗎?

只有[一號候選人]有[安靜]的[政見]嗎?

[一號候選人]只有[安靜]的[政見]嗎?

[ECM_agician 10]

[ 民眾 ] 投票給 [ 候選人 ] 是選來管政治的嗎? → 第一問

[ 一號候選人 ] 發表 [ 安靜 ] 的 [ 政見 ] 對自己是有好處的嗎? → 第二問

[ 民眾 ] 對 [ 嚴重性 ] 很困擾嗎? → 第三問

只有 [ 一號候選人 ] 有 [ 安靜 ] 的 [ 政見 ] 嗎? → 第四問

[ 一號候選人 ] 只有 [ 安靜 ] 的 [ 政見 ] 嗎? → 第五問

第一問 → 是的，這個應該是政治選舉吧~~

第二問 → 是的，這個好處的利益比自己其他的政見來的更好~~

第三問 → 不是，這個嚴重性是民眾給候選人的~~

第四問 → 是的，其他候選人完全沒有想過~~

第五問 → 不是，他的政見很多，不只有這項~~

[紹廷利維 10]

[一號候選人]發表[政見]是用說的嗎?(上次是瞎子這次是啞巴?!)

[民眾]排斥其他[候選人]的政見嗎?

[ECM_agician 10]

[ 一號候選人 ] 發表 [ 政見 ] 是用說的嗎? → 第一問

[ 民眾 ] 排斥其他 [ 候選人 ] 的政見嗎? → 第二問

第一問 → 是的，當然囉！他有嘴，他也不是個啞吧~~呵呵~~

第二問 → 不是，民眾不排斥其他候選人的政見，只不過一號候選人的 [ 政見 ] 更適合 [ 民眾的需求 ]！

[紹廷利維 10]

[民眾的需求]跟[安靜]有關?

[民眾]與[候選人]生活的地方很不安靜?

[ECM_agician 10]

[ 民眾的需求 ] 跟 [ 安靜 ] 有關? → 第一問

[ 民眾 ] 與 [ 候選人 ] 生活的地方很不安靜? → 第二問

第一問 → 是的，好問題！民眾很喜歡安靜~~

第二問 → 不是，應該說是以往的選舉日的接近總是很吵，吵得民眾都受不了~~

突然發覺 第八問 好像被人給忽略了~~

此內容已被編輯, June 19, 2010 ,由 ECM_agician

[TIDA 10]

[民眾]對[候選人]的[政見]的偏好與[民眾的需求]有關嗎?

[選舉日]等於[投票日]嗎?

幾乎所有 [ 民眾 ] 都只投給 [ 一號 [ 候選人 ] ] 代表 有人投給其他[候選人]或廢票?

[民眾]之所以沒投給[ 一號 [ 候選人 ] ]是因為不符合他的需求?

[ 一號 [ 候選人 ] ] 與其他[候選人]有接觸?

[ECM_agician 10]

[ 民眾 ] 對 [ 候選人 ] 的 [ 政見 ] 的偏好與 [ 民眾的需求 ] 有關嗎? → 第一問

[ 選舉日 ] 等於 [ 投票日 ] 嗎? → 第二問

幾乎所有 [ 民眾 ] 都只投給 [ 一號候選人 ] 代表有人投給其他 [ 候選人 ] 或廢票? → 第三問

[ 民眾 ] 之所以沒投給 [ 一號候選人 ] 是因為不符合他的需求? → 第四問

[ 一號候選人 ] 與其他 [ 候選人 ] 有接觸? → 第五問

第一問 → 矛盾，抱歉！我無法了解此提問的意思，是否可以換句話說~~

第二問 → 是的，這則故事可以將兩者「選舉日」、「投票日」是為同一個~~

第三問 → 矛盾，你誤解題目的意思，建議你重新審視題目~~

第四問 → 矛盾，你誤解題目的意思，建議你重新審視題目~~ 因為幾乎所有民眾都只投給一號候選人！

第五問 → 是的，好問題！這些候選人只能在一號候選人所 [ 設置 ] 的 [ 據點 ] 宣傳自己~~

[ECM_agician 10]

看來我的題目好像越出越難了~~

大家好像進度挺慢的~~以下是部分思路的提示：( 如果想看的可以反白~~ )

[ 據點 ] 和 [ 安靜 ] 有關聯性嗎？

　　　是的，好問題！因為這個據點具有 [ 隔音設備 ]

其他 [ 候選人 ] 都在這個 [ 據點 ] 宣傳自己？

　　　是的，好問題！這些候選人這在這個據點宣傳自己

其他 [ 候選人 ] 知道 [ 民眾 ] 喜歡 [ 安靜 ] 嗎？

　　　是的，好問題！因此他們只能 [ 順從 ] 一號候選人的 [ 策略 ]

[TIDA 10]

倘若其他[候選人]的[政見]與[一號候選人]的[政見]相同就不會發生種種情況(幾乎所有民眾都只投給一號候選人)?

其他[候選人]是受到[一號候選人]指使到[一號候選人]的所 [ 設置 ] 的 [ 據點 ]?

其他[候選人][順從][ 一號候選]人的 [ 策略 ]是指替[一號候選人]拉票?

其他[候選人]是因為一號候選人的關係所以只能在一號候選人所 [ 設置 ] 的 [ 據點 ] 宣傳自己~~

其他[候選人]在[投票日]當天都投給自己?

題外話 ~ 幾乎所有民眾都只投給一號候選人! <幾乎>應該要去掉 這樣比較明確?

此內容已被編輯, June 20, 2010 ,由 TIDA

[ECM_agician 10]

倘若其他 [ 候選人 ] 的 [ 政見 ] 與 [ 一號候選人 ] 的 [ 政見 ] 相同就不會發生種種情況? → 第一問

其他 [ 候選人 ] 是受到 [ 一號候選人 ] 指使到 [ 一號候選人 ] 的所 [ 設置 ] 的 [ 據點 ]? → 第二問

其他 [ 候選人 ] [ 順從 ] [ 一號候選 ] 人的 [ 策略 ] 是指替 [ 一號候選人 ] 拉票? → 第三問

其他 [ 候選人 ] 是因為 [ 一號候選人 ] 的關係所以只能在 [ 一號候選人 ] 所 [ 設置 ] 的 [ 據點 ] 宣傳自己嗎？→ 第四問

其他 [ 候選人 ] 在 [ 投票日 ] 當天都投給自己? → 第五問

幾乎所有民眾都只投給一號候選人! <幾乎>應該要去掉 這樣比較明確? → 第六問

第一問 → 是的，不過說真的！如果發生這種事，其實挺尷尬的~~

第二問 → 是的，好問題！因為他們知道，如果不這麼做會引起民怨~~

第三問 → 不是，好問題！其實他們因為處於 [ 進退兩難 ] 的抉擇，所以只好順從~~

第四問 → 是的，好問題！其實他們因為處於 [ 進退兩難 ] 的抉擇，所以只好在此宣傳自己，不然會引起民怨~~

第五問 → 是的，這因該是常理吧~~

第六問 → 抱歉！造成你的困擾~~我單純不想否認並非 " 沒有完全 " 投給其他候選人~~

[燕歸來 10]

[ 進退兩難 ] 的抉擇是否跟[ 民眾 ]有關?

除了在[ 據點 ]外，[ 候選人 ]可以再其他地方宣傳嗎?

[ 一號候選人 ] [ 設置 ] 的 [ 據點 ]是出自於自己的想法還是有其他因素?