(投票)對於附中的BOT案,同意與反對

[a51907 10]

我想要了解附中學生或校友對BOT案的看法

請投下您神聖的一票

還要發表一下意見

[every85713 10]

其實BOT案本身沒什麼錯

只是廠商跟校長回答不出學生的問題時

會覺得沒什麼誠意....

而且還出現雙方意見不相同....

個人覺得要先協調好了在來開校務會議

這樣子才不會有人對BOT案心存質疑

[AndreiChiu 10]

在學校蓋一堆奇怪的商場對學生到底有啥幫助阿?

開會時問什麼就閃來閃去的

感覺上內幕重重

[散步 11]

像是我同學問了:「請問如何管制外校人士進入校園?」

這個問題直接被跳針

而且一租就租了50年... 這50年風險太大了...

[別再叫我瞇瞇 10]

要反對也要不是為反對而反對....

要支持也要不是純為反對反對而支持.....

兩邊的話都可以說得很好聽，但實質上呢?

[藍天Rock 10]

　

　五十年…

　董事那幾位附中校友可能早就退休或不在了，

　附中的權益誰來維護？

　再來，董事提到這個賣場中心年收入上看億元，

　五十年後他們真的願意二話不說收掉這個搖錢樹，把地還附中嗎？

　

[610209 10]

附中50年後一定無法管理這些BOT後的建築

想想這些現在全新的建築在50年後會變成什麼樣子

所以應該還是要繼續BOT出去給其他廠商管理

[Leavatain 10]

問題太簡單，把這個案子一分為二

討論不是這樣草率

而且你也不能確定所有人對於BOT的資訊認知都是一樣的

要怎麼用同意和不同意來詢問意見？

此內容已被編輯, May 29, 2010 ,由 Leavatain

[fancool 10]

同意樓上。而且在這種情況下問贊成或反對得到的結果一定不精確。

[別再叫我瞇瞇 10]

很多人不了解的還很多

[LEO翔 10]

同意二樓的說法

只要廠商願意面對提出來的問題

以及回答的完善無缺

這樣才不會讓大家一直心存疑慮

對於我來說沒有同意不同意

但沒有把提出來的問題解決

在目前看來是弊大於利的

[a51907 10]

我會調查的原因是因為學校好像要校內投票

投票是當然只有同意或不同意

難道還有其他的選項嗎?

回覆 樓上樓上的樓上 的問題

[Leavatain 10]

我會調查的原因是因為學校好像要校內投票

投票是當然只有同意或不同意

難道還有其他的選項嗎?

回覆 樓上樓上的樓上 的問題

我們可以先釐清資訊讓大家知道兩個選項真正的意涵

然後再藉由公投得出校內的共識

否則在眾人釐清確實資訊之前

以簡單的二分法來得出校內共識是十分不恰當的方法

[阿呆呆=D 10]

6/10投票是高三掰白的意思

[LEO翔 10]

目前對於BOT案不了解的人還太多了

所以6/10日就沒公投了

今天和曹組長聊聊天之後才知道

BOT真的是學校不得已才做出的決定

學校的經費一直處於透支的情況

聽組長說還用到11月份的來用

募款這方面 一堆校友說愛校

但是談到錢的問題的時候 人跑去哪了

募款最多募到幾百萬 光這些水電費哪夠付?

隨便一個工程都是要上億的

學校目前有幾棟的耐震係數都是低於標準的1/2

意思就是學生處在隨時都會倒塌的建築物下學習

這樣子誰還敢來讀附中?

學校會想做BOT不是沒道理

說實在BTO那棟樓的功能

要蓋的話要花幾億誰要來付?

我覺得有些人是該去聽聽一些學校的現況

以及很現實的問題

而不是只是因為反對而反對

[Leavatain 10]

目前對於BOT案不了解的人還太多了

所以6/10日就沒公投了

今天和曹組長聊聊天之後才知道

BOT真的是學校不得已才做出的決定

學校的經費一直處於透支的情況

聽組長說還用到11月份的來用

募款這方面 一堆校友說愛校

但是談到錢的問題的時候 人跑去哪了

募款最多募到幾百萬 光這些水電費哪夠付?

隨便一個工程都是要上億的

學校目前有幾棟的耐震係數都是低於標準的1/2

意思就是學生處在隨時都會倒塌的建築物下學習

這樣子誰還敢來讀附中?

學校會想做BOT不是沒道理

說實在BTO那棟樓的功能

要蓋的話要花幾億誰要來付?

我覺得有些人是該去聽聽一些學校的現況

以及很現實的問題

而不是只是因為反對而反對

增加校舍耐震係數的結構補強工程

Google一下就可以發現

是教育部爭取來的特別款，專門用來補強九二一發生之前建造的校舍

並非是學校自行籌款補強

但學校想要的是整棟新的教學大樓，不是幾個柱子，所以用BOT

不會因為不做BOT就造成全體師生危險

剩下要衡量的部分，是我們是否要為了新的教學大樓以及新BTO大樓將東側的區域劃分出去

當然還有最頭痛的水電費等等業務預算...

此內容已被編輯, June 11, 2010 ,由 Leavatain

[LEO翔 10]

校舍補強那個我知道

我的意思是如果學校募款的錢都可以到幾億

那BOT案還可以考慮不做

[askajay 10]

有此一說：

『其實民國70多年所建的校舍中，

有兩百多棟都是這樣的，

聽說竹中跟我們一樣需要

結構補強的校舍有12棟之多

(不曉得補不補得完)

簡直就是應該找監察院調查一下，

到底誰在貪污，教育部脫不了關係 』

從某學長那聽來的

[trausing 11]

http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=201006821001700

幫朋友貼的

[楊少女 10]

目前對於BOT案不了解的人還太多了

所以6/10日就沒公投了

今天和曹組長聊聊天之後才知道

BOT真的是學校不得已才做出的決定

學校的經費一直處於透支的情況

聽組長說還用到11月份的來用

募款這方面 一堆校友說愛校

但是談到錢的問題的時候 人跑去哪了

募款最多募到幾百萬 光這些水電費哪夠付?

隨便一個工程都是要上億的

學校目前有幾棟的耐震係數都是低於標準的1/2

意思就是學生處在隨時都會倒塌的建築物下學習

這樣子誰還敢來讀附中?

學校會想做BOT不是沒道理

說實在BTO那棟樓的功能

要蓋的話要花幾億誰要來付?

我覺得有些人是該去聽聽一些學校的現況

以及很現實的問題

而不是只是因為反對而反對

無論成案的理由為何

只要建築物用途方面資訊不對稱就是不合理

就不應該通過

[GreedDream 10]

給樓上學妹

1. 建築用途資訊不對稱

　　其實我不曉得目前有沒有這麼規範，叫作BOT必須把建築用途講清楚

　　我得知的資訊是，有特定的範圍但沒有特定的廠商、特定的用途

　　這麼說好了，１０１剛開始蓋的時候，連裡面會有誰租走都不知道

　　換個角度想，我是「建商」，是負責蓋房子的人，我怎麼會知道未來有誰會來租我房子？

2. 只要資訊不對稱就是不合理

　　由上一點延伸

　　只要我有符合政府法規規範的『文教、文化產業』，

　　要不要或能不能跟學校講，到底會有誰進駐我家大樓，應該不是廠商現在可以決定的事吧？

　　連蓋不蓋得成都不知道，怎麼會有廠商（你們熟知的咖啡廳、補習班云云）現在就決定進駐？

　　

此內容已被編輯, June 17, 2010 ,由 GreedDream

[楊少女 10]

建商連建築誤事要做會館還是開書店還是開餐廳……都沒講

叫人怎能同意？

101在蓋的時候至少已經確定是「商業辦公大樓」了

[GreedDream 10]

那其實BOT也已經確定了

是文教、文化產業啊

（我目前得知的資訊，有錯請更正）

我不懂商業辦公大樓這個定義

跟文教文化產業這個範圍

對學妹而言到底哪個寬哪個窄？

我認為它們兩個是一樣的喔。

[楊少女 10]

建商沒講說要租給「文教文化產業」做何用途

（當店面給顧客逛？當辦公室給老闆坐？當倉庫擺存貨？……）

這會牽涉到有哪些人能以哪些名義（來上班的、來逛書店的、來用餐的……）進到附中校地

樺福建設對這點的相關回應只有「如果要營業的話，不排除同時對校內及校外營業」

來自校外使用BOT建築物的人（不論是來上班還是來消費）會不會輕易進入學校？

有任何連通校內外的出入口的話出入管制的權力是誰的？

（捷運局只有說「用做捷運站出入口的門」給附中管，沒說捷運共構建築物的其他出入口由誰來管呦）

為門禁所需多聘用的保全人員應該誰找？薪水誰付？

樺福建設在公聽會上對這些出入管制問題沒有明確解釋喔

[tim890116 10]

說來說去

就是假借愛校的名義來換BOT

這是我對他們最不齒的地方

既然要愛校

直接撥款給我們就好了

搞什麼BOT阿

重點是

公聽會的時候

"楊冷笑"也暗示同意要蓋

還有

說好的公投呢