Pumpkin Panda 10 發表於 April 28, 2010 檢舉 Share 發表於 April 28, 2010 五月的全球防衛雜誌的新聞如下: 俄羅斯的庫茲涅索夫上將號航艦將於2012年駛入乾船塢,進行大規模現代化改裝及翻修,並於2017年再度服役.這次將會將蒸汽輪機及鍋爐替換成全新的燃氣輪機或核反應爐,並且在保留原滑跳甲板的狀況下加裝1~2部彈射器,並拆除主甲板下的花崗岩反艦飛彈,把多的空間改成機庫增加機載量.而艦載機將裝備26架MiG-29K,並可能配備第五代艦載型T-50匿蹤戰機(本人認為最後一句話可以看看就好....)另外是轉載自MDC論壇的消息:俄羅斯打算建造新航艦,而且打算一次建造三艘↓最原始新聞來源http://en.rian.ru/russia/20090428/150010363.html看來北極熊這次真的要醒過來了(H) 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 April 28, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 April 28, 2010 做一台新的會不會比較便宜呀@@?感覺這工程好大~除了那艘翻新之外還有要新建三艘應該是為了保有一艘當機動力量,畢竟俄軍目前服役中的只有這台 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 April 29, 2010 檢舉 Share 發表於 April 29, 2010 那條船終於不是史上最大巡洋艦了...你是說基洛夫級?所以是有一艘基洛夫級被改成航母囉..?是說啊,印象中把一種船改成完全不是原本設計目的的另一種船(像是把BB改成CV)效果都會大打折扣不是嘛?還是有什麼不得不,使得北極熊非得這樣做? 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 April 29, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 April 29, 2010 你是說基洛夫級?所以是有一艘基洛夫級被改成航母囉..?是說啊,印象中把一種船改成完全不是原本設計目的的另一種船(像是把BB改成CV)效果都會大打折扣不是嘛?還是有什麼不得不,使得北極熊非得這樣做?你會錯意了因為庫茲涅索夫上將號航空母艦火力非常強大(詳細武器資料google一下)所以他戲稱其為最大的巡洋艦要把基洛夫改航母還不如重造一艘新的..... 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 April 29, 2010 檢舉 Share 發表於 April 29, 2010 你會錯意了因為庫茲涅索夫上將號航空母艦火力非常強大(詳細武器資料google一下)所以他戲稱其為最大的巡洋艦要把基洛夫改航母還不如重造一艘新的.....好,我查了...嗯...防空飛彈,反潛火箭!?反艦飛彈!!!???他是把本來應該裝在旁邊的護衛DD上的東西全裝在自己身上了是不是.... 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 April 29, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 April 29, 2010 (已編輯) 好,我查了...嗯...防空飛彈,反潛火箭!?反艦飛彈!!!???他是把本來應該裝在旁邊的護衛DD上的東西全裝在自己身上了是不是....所以他的機載量比其他國家同噸位的船少的多,而且也沒有彈射器在運用艦載機的能力上遠遠比不上其他同級航母這是冷戰時期美蘇兩國不同的需求跟概念產生的差異btw,俄國稱其為"重型航空巡洋艦"(出自wiki) 此內容已被編輯, April 29, 2010 ,由 Pumpkin Panda 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 April 29, 2010 檢舉 Share 發表於 April 29, 2010 你會錯意了因為庫茲涅索夫上將號航空母艦火力非常強大(詳細武器資料google一下)所以他戲稱其為最大的巡洋艦要把基洛夫改航母還不如重造一艘新的.....因為蒙特勒條約的緣故 達達尼爾/博斯普魯斯海峽不能過航空母艦...所以蘇聯把茲涅索夫上將號歸類成Тяжелый Авианесущий Крейсер(重航空巡洋艦) 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 April 29, 2010 檢舉 Share 發表於 April 29, 2010 請問一下為什麼北極熊不用彈射器阿?做不出來?印象中蒸氣彈射器是老美的專利/機密....所以其他國家都是用Ski jump ramp.... 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 April 29, 2010 檢舉 Share 發表於 April 29, 2010 印象中蒸氣彈射器是老美的專利/機密....所以其他國家都是用Ski jump ramp....英國人有技術/製造經驗 但是現在他們沒錢... 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 April 29, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 April 29, 2010 因為蒙特勒條約的緣故 達達尼爾/博斯普魯斯海峽不能過航空母艦...所以蘇聯把茲涅索夫上將號歸類成Тяжелый Авианесущий Крейсер(重航空巡洋艦)應該說這跟蘇聯海軍的思想也有關係蘇聯海軍比較強調單艦作戰能力,不像美國海軍強調航艦戰鬥群整體配合所以蘇聯的航空母艦都會裝上巡洋艦等級的武器來提高單艦能力印象中蒸氣彈射器是老美的專利/機密....所以其他國家都是用Ski jump ramp....應該說其他國家的製造技術都不夠,造不出蒸氣彈射器老美:我們都準備要邁向下一代電磁彈射技術了,蒸氣彈射還是沒人做得出來,唉唉~真寂寞喔~ 鏈接文章 分享到其他網站
kennyhong 10 發表於 April 29, 2010 檢舉 Share 發表於 April 29, 2010 我有問題(舉手)依據俄羅斯的現況味什麼要造航母呀??有這個必要在嗎?? 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 April 30, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 April 30, 2010 我有問題(舉手)依據俄羅斯的現況味什麼要造航母呀??有這個必要在嗎??嘛....我的想法是航空母艦是一個國家實力的象徵,同時可以大幅增強海外投射力量(或許其他人會有更好的答案也不一定)補充:俄羅斯似乎還沒確定要建造,只是2012年以前要決定 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 April 30, 2010 檢舉 Share 發表於 April 30, 2010 我有問題(舉手)依據俄羅斯的現況味什麼要造航母呀??有這個必要在嗎??航媽存在的目的之一是用來做秀...畢竟就算造價差不多(EX:陽春航媽VS超豪華神盾)在人家門口時航媽總是看起來比較威... 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 May 1, 2010 檢舉 Share 發表於 May 1, 2010 我有問題(舉手)依據俄羅斯的現況味什麼要造航母呀??有這個必要在嗎??我可以理解,俄國一直都不是什麼海上強國而且又不像美國,他要打的國家並不是不跨海就到不了所以很容易覺得他們不太需要這種東西.但就算先不考慮政治意義上的需求(比較難以估算和評量)在美國"航母外交"(用航母干涉他國內政)的狀況下老俄確實有必要搞個幾艘來用用...(不過這好像還是政治方面= =, well軍事和政治有時候很難切割開嘛)航母對於這種需要干涉他國內政(講好聽點是境外作戰)的國家來講是很方便的東西,實際用途確實是有的 鏈接文章 分享到其他網站
intel 10 發表於 May 7, 2010 檢舉 Share 發表於 May 7, 2010 蒸汽彈射器也會結冰嗎?蒸氣彈射器不是一直都有高溫高壓蒸氣在汽缸裡?另問目前北極熊的水面艦有使用核子反應爐嗎?看樓主的文章似乎航母是傳統動力 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 May 7, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 May 7, 2010 另問目前北極熊的水面艦有使用核子反應爐嗎?看樓主的文章似乎航母是傳統動力有的基洛夫級巡洋艦是使用核子動力蘇聯的航母都是傳統動力 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 May 7, 2010 檢舉 Share 發表於 May 7, 2010 我有問題(舉手)依據俄羅斯的現況味什麼要造航母呀??有這個必要在嗎??應該是有錢了吧建造費用不算，因為基本上經濟不要太差勁的國家努力一下也都買得起空母的但是後面的飛行員培養、戰機維修、航行成本等等，那可不是哪個國家養得起的吃錢怪物 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 May 7, 2010 檢舉 Share 發表於 May 7, 2010 看到美國有了航母就可以漂來漂去影響國際政治，任誰都會心養，但美國背後的經濟支援絕對比俄國來的強而硬。 鏈接文章 分享到其他網站
ЯЙЦАРЬ 10 發表於 July 23, 2010 檢舉 Share 發表於 July 23, 2010 以前俄羅斯航母都被某些不太理解的同志們說很爛其實他只不過是功用跟其他國家不太一樣而已俄航母真正的翻譯是:"航空巡洋艦"所以俄羅斯打從一開始的戰略思維就沒有美帝所謂的那種"航空母艦" 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入