macarthur 10 發表於 February 8, 2006 檢舉 Share 發表於 February 8, 2006 我覺得至少還可以有效控制南海運油道以及共軍潛艦的部屬~不知大家的意見如何? 鏈接文章 分享到其他網站
sunsun 10 發表於 February 8, 2006 檢舉 Share 發表於 February 8, 2006 对付潜艇的最好的武器是潜艇，但前提是你的潜艇要比敌人的好，还要多。就不谈什么后勤保障了。在武器操作中，最难得就是天上直升机，水里潜水艇。他们是3维运动。 鏈接文章 分享到其他網站
史考兵的賓 10 發表於 February 8, 2006 檢舉 Share 發表於 February 8, 2006 至少可以把台灣那些老潛艦淘汰掉省的後勤負擔所以那八艘柴電是早晚要買的除非中船能自製不然台灣海軍在沒有潛艦的掩護下恐將付沒 鏈接文章 分享到其他網站
kshs920742 10 發表於 February 8, 2006 檢舉 Share 發表於 February 8, 2006 8艘對台灣來講不夠用至少要16...你維修訓練執勤的分一分台灣周圍海域還是會楚於被動狀態 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 February 8, 2006 檢舉 Share 發表於 February 8, 2006 如果只是為了反潛效率,P3C似乎比柴潛來的有效.不過柴潛的功能可不只在此...嗯,我認為是需要的. 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 February 8, 2006 檢舉 Share 發表於 February 8, 2006 對付潛艦最佳的武器是"飛機"!!!!!!增構這八艘潛艦對中國海軍的威脅可能比大家所想的都大很多......潛艦能執行的任務太多了......反艦、封鎖、反封鎖......等......如果能夠順利購回這八艘潛艦，將對中國海軍造成莫大的壓力！ 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 9a10 發表於 February 9, 2006 檢舉 Share 發表於 February 9, 2006 楼上的，虽然我不是犹太人，但还是建议不要用希特勒的头像。我也认为是必要的，潜艇是攻防兼备的利器。尤其在台海这种浅海。海底地形复杂，用P3C反潜谈何容易。而且一旦开战，未必能让你的P3C随便飞来飞去。还是潜艇的实际效果大，我觉得军购的真正核心应该是柴潜。但不知台湾海军有无足够的维护能力，可以养8艘先进的柴电。而且就算买也不该向美国买，好潜艇多的是，怎么也比美国的划算。另外插一句我担心它会变成领导人逃命的工具。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 February 9, 2006 檢舉 Share 發表於 February 9, 2006 最初由 9a10 發表樓上的，建議不要用希特勒的頭像。我也認爲是必要的，潛艇是攻防兼備的利器。尤其在台海這種淺海。海底地形複雜，用P3C反潛談何容易。而且一旦開戰，未必能讓你的P3C隨便飛來飛去。還是潛艇的實際效果大，我覺得軍購的真正核心應該是柴潛。但不知台灣海軍有無足夠的維護能力，可以養8艘先進的柴電。而且就算買也不該向美國買，好潛艇多的是，怎麽也比美國的劃算。另外插一句我擔心它會變成領導人逃命的工具。 在淺海用潛艦是自殺行為，小朋友請勿模仿......領導人逃命工具？您以為是要買核潛艦嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 February 9, 2006 檢舉 Share 發表於 February 9, 2006 這倒是還好,台灣海峽的地形複雜跟鹽度變化能還讓這裡變成不錯的潛艦作戰環境. 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 February 9, 2006 檢舉 Share 發表於 February 9, 2006 最初由 普姓 發表這倒是還好,台灣海峽的地形複雜跟鹽度變化能還讓這裡變成不錯的潛艦作戰環境. 地形在複雜也都被中國摸清楚了......鹽度變化可能有些許優勢，但近幾年中國可能也都把數據摸出來了......重點是平均200公尺不到的深度對於迴避敵人偵測、攻擊都相當不力...... 鏈接文章 分享到其他網站
sunsun 10 發表於 February 10, 2006 檢舉 Share 發表於 February 10, 2006 其实大家只要查查常规潜艇的最大持续航行能力,就知道了. 鏈接文章 分享到其他網站
kshs920742 10 發表於 February 10, 2006 檢舉 Share 發表於 February 10, 2006 樓上的是說AIP絕氣式動力系統嘛?台灣如果要採購常規動力潛艦..英以此系統為優先考量 鏈接文章 分享到其他網站
sunsun 10 發表於 February 10, 2006 檢舉 Share 發表於 February 10, 2006 连最常规得都搞不到，还奢谈什么aip。再说aip是让你长时间不露头，并非能解决其他问题。持航能力并不单指能航行多远，多长时间不露头。 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 February 11, 2006 檢舉 Share 發表於 February 11, 2006 近海防禦對於航程與下潛時間的要求並沒有那麼嚴格不若美佬,隨時必須馳援世界各地,非要核潛不可. 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 9a10 發表於 February 11, 2006 檢舉 Share 發表於 February 11, 2006 但水下潜伏时间长，对敌方来说有很大的威慑作用，不管是实际的还是心理上的。 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 February 11, 2006 檢舉 Share 發表於 February 11, 2006 誰要賣?美國佬要幫忙買沒人理他看來他們只好自己重開生產線造了-_-...當然能在水下越久越好,AIP能幫上忙.-----------------------------題外話?對了...ATP是什麼,好像是生物上的....xd 鏈接文章 分享到其他網站
史考兵的賓 10 發表於 February 11, 2006 檢舉 Share 發表於 February 11, 2006 乾脆整的生產線給它買回來只不過美國老一定不同意以前的M-14步槍生產線也是在M-16步槍在美國大量量產之後20多年才很勉強賣給台灣 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 9a10 發表於 February 12, 2006 檢舉 Share 發表於 February 12, 2006 最初由 普姓 發表誰要賣?美國佬要幫忙買沒人理他看來他們只好自己重開生產線造了-_-...當然能在水下越久越好,AIP能幫上忙.-----------------------------題外話?對了...ATP是什麼,好像是生物上的....xd 是AIP(不依赖空气推进系统)笔误了，我已经改过了。ATP是体内能量的直接来源。是一种高能磷酸分子吧。我也不太清楚，不学生物很久了。 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 February 12, 2006 檢舉 Share 發表於 February 12, 2006 嗯嗯,我知道..沒有別的意思只是看到剛好想起兩年前的生物課XD. 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 February 13, 2006 檢舉 Share 發表於 February 13, 2006 最初由 普姓 發表誰要賣?美國佬要幫忙買沒人理他看來他們只好自己重開生產線造了-_-...當然能在水下越久越好,AIP能幫上忙.-----------------------------題外話?對了...ATP是什麼,好像是生物上的....xd 你怎麼知道沒人要賣？德國的親美派有214+法國、西班牙的天蠍......美國說重點是台灣的錢錢錢!!!!!! 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 February 13, 2006 檢舉 Share 發表於 February 13, 2006 >>你怎麼知道沒人要賣？德國的親美派有214+法國、西班牙的天蠍......美國說重點是台灣的錢錢錢我倒是覺得奇怪,你怎麼不知道他們不想賣?德法這些老歐洲是典型跟美國不合的國家西班牙跟法國合作的天蠍星是好一點,但是也沒那麼容易到手.想買來給台灣還得靠美國佬對他們多出點好處.至於錢,當然是有錢就好只要台灣肯負擔重開生產線的經費有什麼不好的. 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 February 13, 2006 檢舉 Share 發表於 February 13, 2006 收回前言,看來天蠍也不大可能拿到...剛才稍微查了一下,發現這些資訊:1.西班牙外長曾強調他們不打算賣任何潛艦給台灣製造的IZAR公司也僅是表示政府准許他們就不拒絕美國訂單.2..雖然德國HDW造船廠大部分股份握在美國人手中,德國政府依然管制對台武器輸出.. 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 February 14, 2006 檢舉 Share 發表於 February 14, 2006 我的意思是說美國會在他們本土建造潛艦，如此一來就誰也不得最誰了。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入