死亡與無限

[victor2923 10]

生命哲理化了....

理論上以前的哲學版不會出現這些

[藍色貍貓 10]

無限的定義不要說的玄之又玄

或是某些文學家在那邊鬼扯 胡說八道

講一些詩意般的譬喻

但簡單來說 那大部分都是瞎話鬼扯

好像一副對真理有什麼偉大的洞察或頓悟

數學(集合論)上可以給予很嚴謹的定義：

無限集合A：若存在一個函數f能建立A與A的真子集之雙射，則A是無窮集合

舉個例子，實數就是一個無窮集合，why?因為正實數(實數的真子集)能和實數之間可以建立一個雙射函數

而自然數集合也是。

這時候就會引入基數的概念

而你注意所有你直覺上的有限集合

例如{1,2,3,4,5}，絕對不可能和他的任何真子集建立一雙射函數做對應。

如果兩個集合之間可以建立一個雙射函數對應之，則我們稱兩個集合等勢或等基數。

偶數的基數=奇數的基數=自然數的基數=有理數的基數<正實數的基數=實數的機數

其中要證明自然數的基數<實數的基數

可以用數學家Cantor創立的一個技巧「對角線論證」

在某種的意義上來說(用雙射函數來看)

我們可以宣稱

自然數的數量和偶數的數量一樣多!(但絕對不是因為他們都是無窮多!!)

而有理數的數量和自然數也依樣多!

一公分線上的點和兩公分線上的點的數量也是一樣多!

但是實數的數量卻大於自然數的數量(所以 無窮集也有大小的區分! 不是無窮多就一樣多)

詳細可以參考wikipedia或是一些集合論書籍

這時候會有很多有趣的概念和想法

例如Cantor-Bernstein-Schroeder 定理

Cantor的「絕對無限」

Cantor的「連續統假設」(是否可以構造一個集合他的大小介在自然數和實數之間?)

後來經過偉大的數學家、邏輯學家哥德爾和數學家、邏輯學家Paul Cohen證明

連續統假設獨立於ZFC集合論

現在連續統假設還是很熱門的話題

台大哲學系和中正哲學系都有開集合論的課

數學系修高等微積分的時候應該也會講到

此內容已被編輯, May 4, 2010 ,由 藍色貍貓

[AnJo 11]

無限的定義不要說的玄之又玄

或是某些文學家在那邊鬼扯 胡說八道

講一些詩意般的譬喻

但簡單來說 那大部分都是瞎話鬼扯

好像一副對真理有什麼偉大的洞察或頓悟

數學(集合論)上可以給予很嚴謹的定義：

無限集合A：若存在一個函數f能建立A與A的真子集之雙射，則A是無窮集合

舉個例子，實數就是一個無窮集合，why?因為正實數(實數的真子集)能和實數之間可以建立一個雙射函數

而自然數集合也是。

這時候就會引入基數的概念

而你注意所有你直覺上的有限集合

例如{1,2,3,4,5}，絕對不可能和他的任何真子集建立一雙射函數做對應。

如果兩個集合之間可以建立一個雙射函數對應之，則我們稱兩個集合等勢或等基數。

偶數的基數=奇數的基數=自然數的基數=有理數的基數<正實數的基數=實數的機數

其中要證明自然數的基數<實數的基數

可以用數學家Cantor創立的一個技巧「對角線論證」

在某種的意義上來說(用雙射函數來看)

我們可以宣稱

自然數的數量和偶數的數量一樣多!(但絕對不是因為他們都是無窮多!!)

而有理數的數量和自然數也依樣多!

一公分線上的點和兩公分線上的點的數量也是一樣多!

但是實數的數量卻大於自然數的數量(所以 無窮集也有大小的區分! 不是無窮多就一樣多)

詳細可以參考wikipedia或是一些集合論書籍

這時候會有很多有趣的概念和想法

例如Cantor-Bernstein-Schroeder 定理

Cantor的「絕對無限」

Cantor的「連續統假設」(是否可以構造一個集合他的大小介在自然數和實數之間?)

後來經過偉大的數學家、邏輯學家哥德爾和數學家、邏輯學家Paul Cohen證明

連續統假設獨立於ZFC集合論

現在連續統假設還是很熱門的話題

台大哲學系和中正哲學系都有開集合論的課

數學系修高等微積分的時候應該也會講到

腦袋好僵，有點不太明白全部...

不過藍字部份，不能同意你更多

[john84 10]

希望有人能說明以下

1死亡的意義與為何有人對死恐懼

2無限的定義

我只答你一個問題:為何有人對死恐懼?

因為人要避免權力意志無法運作,所以畏懼死亡,因為死亡代表權力意志的不可能.

[Terison 10]

之前看了一本書。

首先死亡你不能用主觀來定義死亡，原因根本還沒死亡，如何下定義，不能主觀只能從客觀方向出發，

客觀看待死亡有兩種：1.消極的惡。2.消極的善。

1.消極的惡，有些人生前感到榮華富貴，死亡對他而言並非好事，因此死亡是一件不好的事情。

2.消極的善，有些人生前感到很痛苦，死亡剛好對他來說是一個解脫，因此死亡是一件好的事情。

可是死亡的本質是什麼？不存在，若是不存在沒大腦沒思考，沒有任何經驗內容，死亡你還會知道你自

己死亡嗎？似乎不會知道自己死亡？是吧！因為你只能從現在去想你死亡而已，若你死亡後，你根本什

麼都不會知道？那究竟你在怕什麼？

就一個生命線來看，人生只有在生命線上具有意義，所謂意義就是做一件事情可以達到目的，可是所有意義也要在生命線上創造，但生命線以前或以後都無法創造任何的意義，也就是不存在，而死亡不就等同於出生前嗎？都是不存在的，若都是不存在，請問您怕什麼？你不會怕出生前的不存在，卻要害怕死後的不存在，不存在根本連思考什麼都沒有。

除非你相信死後會存在，才值得害怕，害怕的是死後的世界，若不存在，死後你就處於虛無，無知無經驗內容什麼都沒有，......唷怕啥?XDDDDDDDDD

哲學問題在：理論上論證我們不該害怕，可是我們卻怕得屁滾尿流。XDDDDD

至於無限的定義就是沒有限制呀，我不太清楚您要問什麼？也許要詳細說一下。才能清楚要往哪個方向答題。