【賽後討論】比賽題目我國是否該成立色情特區

[yenming 10]

我在前幾天的新生杯

對方辯友提到關於的性病的問題然後我可以用檢查來降低發生機率

但對方回我說還是會發生壓

此時請問我該怎麼回答??會比較好?????

當時的一辯搞:

各位評審,對方辯友大家好:

今天我方所贊同在現今社會中，由於有些人可以接受特殊行業者,有些人並不接受,所以我方並不打算全面開放色特,並不會在大城市裡創辦色特,而是要選一個遠離住宅區和學業區的地方創立一個色特

然而因現況下私娼到處氾濫,而私娼可能會被黑社會占據而產生一些問題

問題1.黑道的介入 由於私娼的收入很可觀,所以黑道可能介入收取利益,並且利用毒品控制性工作者,強迫他們工作超時 2.人口販賣 常常有些失蹤人口,可能是黑道利用一些糖果拐騙或是強制抓走小孩子再把他們賣到國外去強迫當性工作者等3.性病氾濫 由於私娼並沒有強制規定一定要去做身體檢查 而且為了賺錢和面子問題 所以常常導致 許多性工作者得了性病後不去醫院檢查還繼續工作傳染給客人 導致性病的快速傳播 根據我國憲法第7條規定 中華民國人民無分男女.宗教.種族.階級.黨派.在法律上一律平等和我國憲法第15條規定人民之生存權.工作權.及財產權應給予保障但是性工作者這個行業並不受任何的保障 大多數因為家庭環境 才無可選擇的走進這條路所以我方決定創立色情特區設立法條以保障性工作者的工作權 並且在創立色特時 我方會採取會員制我方會強制客人加入會員 並且每隔兩週對會員和工作人員做身體檢查可以降低性病的漫延 雖然愛滋病有空窗期 最快1-2週內查得出來最晚可能要在幾年後才會被發現 所以如果有發現疑似有性病發生的客人 我們會強制每個禮拜做一次檢查 加強警衛巡邏 避免黑道介入色情特區 以免像私娼這樣的事件在重韜覆轍成立公娼 還可以增加國庫收入 例如:1965-1970年我國接待美國十九萬零三百九十人 共賺進3500萬美元 在泰國光是性產業就賺進了十億美金

可以有效的降低性侵害犯罪率 也可以解決在私娼裡他們無法得到的保障工作權 在私娼就算是自願的妓女 也不能確保自己是否能拿到因該屬於她自己的那一份錢由於廢娼制度10年將近虧1億3千萬 結果百分之七十的人 轉做私娼 其中3人自殺相較之下 成立公娼可以減少許多私娼的成立 同時也可以教育下一代接受妓女這種行業 並把他們當成人看待

此內容已被編輯, November 22, 2009 ,由 yenming
增加東西

[stupidpig0909 10]

這要看你們的架構了

不同的需要性跟配套有不同的回法,

所以麻煩交代一下吧

不會寫架構的話,

就把一辯稿貼來吧

(反正色特一辯稿也就那幾種長相)

[matthew17 10]

損益比吧...

今天我在色特裡面設有檢查制度OR保險套之類的

即使只降低了1％的性病傳染

還是比在外面的私娼 完全沒有防護措施來的好些

這樣可以嗎？？

[stupidpig0909 10]

不一定吧?

如果打的是自由或工作權的話,

直接說那是一種職業病,

然後拿老師跟礦工來舉例就結啦,

甚至用不著算到裡面去

(跳很多,看的懂嗎?)

[沈毛豆 10]

先問問自己吧

為什麼性交易一定就會產生性病?

[stupidpig0909 10]

這個前提是雙方已經達成:娼妓會帶來性病狀狀況吧,

而且雖然有資料說從來沒台灣工昌得過性病,

但是個人認為這種假設性問題的攻擊是很容易成立的,

再者正方承認這塊戰場,

後期無論對維持現狀下的私娼,

還是對全面合法的妓女攻擊力道會更足

(管理與不管理的差別)

[沈毛豆 10]

基於某種討論之下的結果

我得到的結論是

任何地方的娼妓都不會有性病

因為他們都會乖乖帶保險套

簡而言之資料全是斷言

雖然這個前提是建立在保險套很有用之上

但基本上這種論證方向我覺得比起吵制度面問題

切乾淨性病根屬問題我覺得容易且根本的多

[‧EVE‧ 10]

不管怎麼看，都覺得講這些東西很冷血，而且對色情產業與黑道完全沒有概念，所有的論調全部建立在一些早就被田野派社會學家攻擊理論派社會學家的資料，這種辯論辯贏了很像也沒什麼意義

還是說，我對辯論應該要造成的效果期望太高？

（我其實不太了解辯論，但對辯論的印象總是不好）

此內容已被編輯, February 18, 2010 ,由 ‧EVE‧

[‧EVE‧ 10]

不小新多發

[黑雲 10]

回樓上：

這裡談的辯論只是個比賽，一種遊戲而已，別太在意不用過於認真但也無需批評。

[jacky32120 10]

回EVE

其實在我個人的認知中

辯論場下的意義多出辯論場上很多

一場辯論的準備可以學到很多事情

也能夠改變自己的價值觀

其實你說的也沒錯

不過這只是某一方的看法而已

其實在另一方的立場也有牠們的立足點存在

可能樓主的持方剛好跟你心中的想法不一而已

而拿資料轟炸的一方也不見得能贏得比賽

這也是辯論有趣的一個地方

[jhihruei 10]

不管怎麼看，都覺得講這些東西很冷血，而且對色情產業與黑道完全沒有概念，所有的論調全部建立在一些早就被田野派社會學家攻擊理論派社會學家的資料，這種辯論辯贏了很像也沒什麼意義

還是說，我對辯論應該要造成的效果期望太高？

（我其實不太了解辯論，但對辯論的印象總是不好）

其實我很好奇的是

是什麼樣的原因造成對辯論的印象不好??

這是在實際接觸過或是沒有接觸過所產生的印象呢??

像一般人常產生的誤會是 辯論=嘴砲

印象自然不會好到哪去

但如果說是實際接觸(ex:實際打過、看過比賽....)後而有不好的印象

倒是令我很好奇是怎樣的印象呢!