【問題】AK47槍強嗎？

[ads 10]

AK47槍強嗎？還是零式手槍？

還是火箭筒？

[極‧KID 11]

沒有啥武器是最強的....

只看你會不會用罷了

這樣問法實在感覺很籠統

(三個東西根本都是不同種類武器阿 怎比= ='' )

[普姓 10]

槍枝分類上,AK-47被分類為突擊步槍

用途是配發給士兵當主要武器用的.所以不適合跟手槍或是火箭筒比.

零式手槍是什麼?我不知道耶?手槍通常是給軍官或是狙擊手作為

自衛武器使用,或是近距離戰使用.(曾看過美軍在伊拉克搜索平房時持手槍搜索(步槍就背著了...))

火箭筒則是用來對載具(通常是裝甲車輛一類),或是碉堡攻擊用.

以突擊步槍來說,AK-47的最大特色是可靠,不容易故障

造價低廉,只有射擊精準度不足跟重量太重...

更詳細的介紹推薦百步穿楊網站

http://home.comcast.net/~light123/

[line 10]

最初由 ads 發表

AK47槍強嗎？還是零式手槍？

還是火箭筒？

強的定義是什麼？殺起人來最有效率的嗎？

[西村祥志 10]

AK-47其實半自動單發點放時的命中率還不錯喔！

重量也還好→4.125kg，像是德國的G-3跟日本的六四式都有4.4kg......

好啦！我承認他是比M-16A2的3.53kg重啦！但基本上不算是什麼大缺點；別忘了，同期的M-14可是重達5.1kg的怪物，M-1也有4.3kg!!!!!!

[史考兵的賓 10]

論子彈大小的話

AK佔上風

7.62mm口徑的子彈打在人體上會開個大洞(排用機槍的等級)

制止力較大

而5.56mm會因速度快

迅速穿過人體(所以往往在戰場上有些被5.56mm打到好幾發還不死的 不過得看打在哪)

不過AK也有小口徑的

大陸北方工業生產出的AK口徑6.8mm

界於兩者中間

要說他強嗎

痾....

這因人而異吧

有些老手就算是用.45手槍也可殺上一整排的士兵(勇士們中的那位老士官 不過很屁就是了)

如果說他結構簡單易於操作

而且很耐操(無論是下雪的西伯利亞或是炎熱的撒哈啦)

到還說的過去

最重要的

應該是價格便宜

而且又受到早期共產勢力的影響

AK才有辦法遍布全球

[普姓 10]

最初由 西村祥志 發表

AK-47其實半自動單發點放時的命中率還不錯喔！

重量也還好→4.125kg，像是德國的G-3跟日本的六四式都有4.4kg......

好啦！我承認他是比M-16A2的3.53kg重啦！但基本上不算是什麼大缺點；別忘了，同期的M-14可是重達.............(論壇訊息:引文過長 恕刪)

單發的話,M-14跟FN-FAL命中率也還在其之上,,AK-47的射擊精度的確是在西方槍械之下.

AK-47空槍就重4.3了吧?4.1是摺疊金屬槍扥嗎?

[西村祥志 10]

AK-47是4.125kg沒錯，摺疊槍托的空槍重3.85kg。

[訪客 9a10]

最初由 ads 發表

AK47槍強嗎？還是零式手槍？

還是火箭筒？

你在说生化危机吧？去电玩版

[普姓 10]

最初由 西村祥志 發表

AK-47是4.125kg沒錯，摺疊槍托的空槍重3.85kg。

唔,好吧,或許各家都有點出入

我這邊看到的幾個資料是

空槍:4.300 (4.5XX)

滿彈夾:4.876(5.1XX)

呼呼,都差個幾百克.

重量缺點的說法是之前的軍事書籍所評

該書的比對對象是M-16.

[史考兵的賓 10]

應該是生產國不同

重量才有所異同

東歐北歐中亞非洲等國

就有11種不同國的生產線

而且又分成卡賓、金屬摺疊槍托和重管

加起來不下30種

光看樣式就知道重量有所不同

所以各書中重量的差異

應該是比對的槍枝不一樣

[西村祥志 10]

最初由 普姓 發表

唔,好吧,或許各家都有點出入

我這邊看到的幾個資料是

空槍:4.300 (4.5XX)

滿彈夾:4.876(5.1XX)

呼呼,.............(論壇訊息:引文過長 恕刪)

我認為是因為接觸的資訊不同而造成的誤差......；

我這邊的資料M-16A1全重為3.3kg，M-16A2是3.53kg

[s890916 10]

我想AK47

最大的優點就是維修容易 火力強大吧?

[史考兵的賓 10]

火力強是沒錯啦

不過維修的話

我想所有的槍枝

如果遇到故障或是零件損毀的話

修起來一樣費時

應該說是構造簡單

像烏茲衝鋒槍

外表多加的刻痕凹槽

是為了避免沙子影響槍機運動

AK也是差不多的道理

[西村祥志 10]

除了防沙之外，我覺得還有一個超級大優點，那就是"美觀"!!!!!!XD(光速逃)

[訪客 9a10]

美观？

粗犷还差不多。

ak的还有一个优势，不知大家注意到没，它装上刺刀后比m16更适合肉搏，即使不装刺刀。由于它的铸铁结构，它可以轻易砸断m16（m16枪托是玻璃钢的吧）

所以说，是男人就用ak，刺刀见红！

[史考兵的賓 10]

最初由 西村祥志 發表

除了防沙之外，我覺得還有一個超級大優點，那就是"美觀"!!!!!!XD(光速逃)

不錯看啊

[西村祥志 10]

M-16的槍託事玻璃纖維還是碳纖維我不知道，但是要砸斷可沒那麼簡單，別忘了，那可是美軍設計的東西！

刺槍術應該效果是差不多的，兩槍在設計時都有留意到刺刀的配重；如果硬要比的話，M-16比較符合人體工學，AK-47的刺刀比較長+有血溝，您看誰比較強？

[史考兵的賓 10]

現在的刺刀不都是有血溝的嗎

[訪客 9a10]

美军设计的不一定是好东西，事实上美军的战术思想并不重视肉搏战，即使短兵相接，他们也更习惯用战斗匕首或m1911来解决问题。所以m16在设计的时候并没有过多的考虑刺刀好用不好用的问题。

[西村祥志 10]

最初由 史考兵的賓 發表

現在的刺刀不都是有血溝的嗎

抱歉！我是說上一代的！

M-16的舊式刺刀乃延續自M-14的同型刺刀。

[西村祥志 10]

最初由 9a10 發表

美軍設計的不一定是好東西，事實上美軍的戰術思想並不重視肉搏戰，即使短兵相接，他們也更習慣用戰鬥匕首或m1911來解決問題。所以m16在設計的時候並沒有過多的考慮刺刀好用不好用的問題。

很遺憾，就是有；

如果完全沒有考慮的話不會還刻意劉一個刺刀座在那邊......還要練刺槍術......

您說的戰鬥匕首應該是特戰隊在耍的特技吧？

[西村祥志 10]

最初由 9a10 發表

美觀？

粗犷還差不多。

ak的還有一個優勢，不知大家注意到沒，它裝上刺刀後比m16更適合肉搏，即使不裝刺刀。由於它的鑄鐵結構，它可以輕易砸斷m16（m16槍托是玻璃鋼的吧）

所以說，是男人就用ak，刺刀見紅！

要玩白刃戰的話，友阪步槍才是王道啊!!!!!!

[普姓 10]

M-16應該是玻璃纖維,確實不適合橫向托擊(嗯,軍中做過這類測試),不過那並不怎麼重要,反正現在行刺刀戰的機會也很少了.

[訪客 9a10]

玩刺刀还是要38大盖。现代的突击步枪都不适合拼刺刀。事实上二战时期，只有亚洲战场拼刺刀的比较多（日本）。欧洲战场已经很少看到刺刀了，尤其是德国军队，基本上用不到刺刀。未来可以用刺刀的地方也不多了。现在的枪械要装激光瞄准，装枪榴弹发射器，还有一大堆附件。好像连刺刀都装不上了。

m16的军刺取下来不就是战斗匕首吗？