純文學到底有什麼鬼用?

[Sidou 10]

我最近在想這個問題:

文學大致可分成大眾文學與藝術文學,後者也就是台灣人常說的純文學

大眾文學是幹嘛的我想大家很清楚,基本上就是負責提供娛樂和一些看了以後覺得很有哲理實際上仔細想想會覺得它X的這誰不知道的生活體悟

那純文學呢?

大多數人顯然普遍認為純文學比較有價值,即使這些大多數人根本不讀純文學,原因通常是"看沒有"

而當我們這些會讀純文學的人要回答純文學在幹什麼的時候,我們通常會想個半天,然後說出諸如

詮釋生命

探討人與人之間的關係與差異

試圖逼近真實

...etc

這種理由,但問題是,我們真的知道"詮釋生命"是什麼東西嗎?誰能夠說出"逼近真實"是啥玩意兒?

事實上,如果我們想討論這些東西,用語清楚明瞭的哲學作品或是嚴謹的社會學著作可能還比較有效

而有人會回擊說(這也是我曾經嚐試使用卻被自己駁倒的理由),比起那些硬梆梆用語,藉由隱喻和修辭所經營過的情感與意境更能直指本心

問題是,請問這一段話到底說的是什麼?

(雖然我相信讀文學的大概看得懂...大概)

而假使真的做得到好了,那就算做得到,沒有人要看的純文學還是沒有用

如果我們想要繼續相信,純文學有更"嚴肅"的價值存在(而我們確實也相信,否則我們不可能在這裡討論),我們顯然必須找出一個大家(包括我們自己)聽得懂的好理由,否則我可能必須很悲情的承認,所謂的文學祇不過是我們從文字的變化中找到自我滿足而已

整理一下,我的問題是:

1.純文學在幹什麼?請用不讀純文學甚至不讀書的人也聽得懂的語言解釋一次

2.我們真的能依靠無法精確表達的(有自由表述空間的)文學語言達到這種意圖嗎?

[victor2923 10]

什麼是純文學

[血染飄羽 10]

你這個題目本身，就已經可以是一個解釋了。

如果純文學真的沒用，幾千年來為何一直都在？要不是有人看，有人寫，現在的你也無須一或這些東西的存在價值，因為它早已湮沒在歷史浪潮中你根本不會知道。就算是自我滿足吧，難道這不足以成為它存在的理由？創作的人得到滿足，閱讀的人得到和大眾文學不一樣的感受，就是儘管書市越來越不利，它還在不屈掙扎的原因。

[Sidou 10]

你這個題目本身，就已經可以是一個解釋了。

如果純文學真的沒用，幾千年來為何一直都在？要不是有人看，有人寫，現在的你也無須一或這些東西的存在價值，因為它早已湮沒在歷史浪潮中你根本不會知道。就算是自我滿足吧，難道這不足以成為它存在的理由？創作的人得到滿足，閱讀的人得到和大眾文學不一樣的感受，就是儘管書市越來越不利，它還在不屈掙扎的原因。

"一或"是什麼意思?

我假設你是打錯字,所以暫時忽略這段話;不過你下面的回應至少仍蘊含著兩個論點:

1.純文學的價值跟大眾文學相等,也就是說,巴黎聖母院和涼宮春日的憂鬱的著作價值是相等,或著至少是相近的;但這顯然跟絕大多數人的認知不同,至少當我們想要很認真地討論涼宮春日時,我們只會被當成阿宅,而不是有文學素養的人

2.純文學是"小眾娛樂文學",只有少數人能從其中獲得快樂,那麼按照那個神奇的市場機制,純文學早就應該被淘汰才是,因為很顯然它的獲利難以支持它的出版;換句話說,連我們今天在說純文學有多好多有價值,都只是一種偽君子的行為,實際上我們只是想要保留自己得到娛樂的權利－－老實講,說出自己只想性高潮不想完成傳宗接代的神聖任務有那麼丟臉嗎?

[miki mouse 10]

由文字的變化找到自我滿足

我半同意

詞彙跟詞彙間常常是相似詞而非相同

一個字的改變都更細膩地表達出了它跟其他詞細微的不同

而使情境的描繪更生動

讓讀者更能身歷其境融入作者想表達的意象

甚至從陌生的字彙中找到貼切卻一直表達不出的感情

而我也不反對自我滿足的說法

有一種意圖區隔人群的感覺

誰看不懂 誰又能領會

刻意去標記自己屬於比較上面的一群

但我想懷這種意圖的人

文章往往注重於辭藻

而沒有實在的內容

寫所謂純文學的人不過是懂了多一點文學

想精確表達吧

有自由表述空間的文章

你可以用自己的經歷隨便套用

產生比較貼近自己的東西

我倒覺得不用去揣摩作者想什麼

可以用自己的東西得到自己的意義

相對於寫得明白死死的概念

反而比較不狹隘

答得不好請見諒!!!

[AnJo 11]

））好奇樓主是不是九把刀的書迷，口吻又點像的說...

我倒覺得他是繁體華文文壇大眾文學一個很指標性的人物～

但或許這是大眾文學的不足而需要純文學的關係吧？接受太多赤裸裸的東西並不容易達成人類某方面的渴望～

大眾文學通常意境很足，卻不易長久（不，該說還沒有機會長久）

我個人覺得這是一個很重要的原因，會膩，就像（原諒我用這麼粗淺的比喻）一次看太多集Ａ片一樣，會膩。而成人影片可說再【大眾】不過了

或許大眾文學不全面封殺純文學的原因，就跟我們不光溜溜的在路上行走，或是不對喜歡的女孩說出【我想跟你性交（以生物學角度確實是）】一樣吧？

如果國小老師讓你背書，你想背【登鸛雀樓】還是【獵命師傳奇】？

[愛新覺羅 抹吉 10]

給些淺見，歡迎指教。

我最近在想這個問題:

文學大致可分成大眾文學與藝術文學,後者也就是台灣人常說的純文學

大眾文學是幹嘛的我想大家很清楚,基本上就是負責提供娛樂和一些看了以後覺得很有哲理實際上仔細想想會覺得它X的這誰不知道的生活體悟

有不少的大眾文學，事實上只提供娛樂而已。舉例：陸續地，越來越多情色文學的目標僅著重在激起讀者的性慾，以致於佈局紊亂、描摹虛假，讀者看完一定會覺得：「哈！好假喔！」，但通常也會伴隨著：「哈！好爽喔！」，因為實在寫得太誇張了。

那純文學呢?

大多數人顯然普遍認為純文學比較有價值,即使這些大多數人根本不讀純文學,原因通常是"看沒有"

而當我們這些會讀純文學的人要回答純文學在幹什麼的時候,我們通常會想個半天,然後說出諸如

詮釋生命

探討人與人之間的關係與差異

試圖逼近真實

...etc

這種理由,但問題是,我們真的知道"詮釋生命"是什麼東西嗎?誰能夠說出"逼近真實"是啥玩意兒?

事實上,如果我們想討論這些東西,用語清楚明瞭的哲學作品或是嚴謹的社會學著作可能還比較有效

而有人會回擊說(這也是我曾經嚐試使用卻被自己駁倒的理由),比起那些硬梆梆用語,藉由隱喻和修辭所經營過的情感與意境更能直指本心

問題是,請問這一段話到底說的是什麼?

(雖然我相信讀文學的大概看得懂...大概)

而假使真的做得到好了,那就算做得到,沒有人要看的純文學還是沒有用

如果我們想要繼續相信,純文學有更"嚴肅"的價值存在(而我們確實也相信,否則我們不可能在這裡討論),我們顯然必須找出一個大家(包括我們自己)聽得懂的好理由,否則我可能必須很悲情的承認,所謂的文學祇不過是我們從文字的變化中找到自我滿足而已

整理一下,我的問題是:

1.純文學在幹什麼?請用不讀純文學甚至不讀書的人也聽得懂的語言解釋一次

2.我們真的能依靠無法精確表達的(有自由表述空間的)文學語言達到這種意圖嗎?

我覺得，純文學之於大眾文學，就如同藝術畫之於漫畫。

我本身是對藝術畫沒什麼鑑賞力的人。每當有人提起梵谷、莫內等知名畫家的作品有多好又多好時，我總是默默不語，接著在心底嘀咕著：「到底是好在哪裡了？」；甚至，我因此懷疑自己的價值觀是否有所偏差，找了張梵谷的圖，左看看、右看看，端詳了幾分鐘，我嘆了口氣，「算了。」這是我對藝術畫下的一句註腳。

但，上了高中後，終於出現了引導著我「鑑賞美」的美術老師，慢慢讀了些美術史，漸漸去嘗試理解各個時代的美術風格，認識了超現實主義、浪漫主義、未來主義，也認識了越來越多的藝術家。

我發現這些不同時期、不同風格的畫家，會因為他們的時代背景，而寫出他們想表達的東西，不是在取悅誰，而是一種抒發，如你所說的，就是自爽。如今在我看來，他們想表達的東西，有時卻能深深地打進我的心中。

《吃馬鈴薯的人》，讓我看見了那些農人們的辛勞，和凝聚著的感情，特別在這庸庸碌碌、自私自利的社會。除了畫作的背後隱含的意義之外，我也開始去注意到技法的運用。比如：哪種顏色可以讓我覺得悲傷？哪種讓我覺得快樂？怎樣的角度和筆觸可以讓我覺得厚實？怎樣的會讓我覺得輕薄？

會有這樣的轉變，我認為是「教育」所致。

以前我看漫畫的時候，很少去注意作者的技巧，一樣是看得很爽，但很快就忘了；可是現在我看漫畫，除了看內容、看那些畫得細緻的圖片外，我會去分析作者的手法，試著了解之中是否有它所想傳遞的意義。

以前我看藝術畫的時候，是連看都不看的。但現在，我可以因為一張圖，分析它一整天，然後一個月之後，我仍然記得我當初看這幅畫是什麼感覺，而且我現在看這幅畫，又還會有新的感覺。

純文學和大眾文學就是如此。

語文底子越深厚的人，去看純文學的東西，會越有咀嚼它的能力。例如說我在這邊用的字是咀嚼，就會有人想咀嚼什麼啊？文學能吃嗎？而有一部分的人就會自然地知道我想表達的意思是什麼。

如果一個人不接受文字的教育，你不給它一些範例，不給它一些基礎，他當然什麼都不了解，更別談鑑賞了。在上「鄭愁予的〈錯誤〉」之前，覺得新詩真他媽的狗屁，上完之後，我甚至想讀更多新詩。甚至看到鄭愁予的〈天窗〉，不用教都能看得懂他在寫什麼。

而大眾文學，需要的那些就比較不這麼多，但仍然有能力作到一套完整的、描摹清楚的，而且寫得很真實、很貼近生活，也有傳達重要理念、值得反思的效果。我想說的是，大眾文學其實是有辦法做到純文學要達成的那種目標的，只是它很容易讓讀者看了爽，也很容易被讀者淡忘。可能會有人說，我到現在還記得《那些年，我們一起追的女孩》是怎麼感動我的！但試問，你記得它想表達什麼嗎？

能夠看純文學的人，回過頭來去看大眾文學，其實會看得更深入。你看到這些浮濫的情色文學背後藏著什麼嗎？即便，作者當初寫的時候根本沒有這樣的顧慮。除了滿足讀者的性慾、作者的荷包之外，能不能看見現代人速食的性愛觀？能不能察覺這當下的時代背景？

我覺得，純文學和大眾文學搞的事情都是同一套，只是在於藝術層次上的差異。純文學比較沖遠，細水長流；大眾文學比較貼切，但相對比較速食。

你認為《紅樓夢》是大眾文學還是純文學？在當時，它可能也是大眾文學。但是現在有越來越多藝術意識強烈的純文學作家，把《紅樓夢》講得很純文學，蘊含深層的意義。

因為累積了更多「被教育」的能量和基礎，於是擁有了更多機會去放大解釋細微事物。

誰能保證九把刀的東西不會在幾十年、幾百年之後，被純文學作家評得很純文學？

都是一樣的東西嘛……。

你會因為一粒米飯的浪費而覺得自己自私嗎？當你被教育了，這世界上有一大群人沒有東西可以吃，比如那張震懾全世界的照片，虎視眈眈盯著那小孩的禿鷹。我相信當一個人的心真正了解一粒米的出現多麼不容易時，他不會很容易地浪費食物，甚至他不允許自己的良心浪費一粒米飯。

但仍然有人覺得根本狗屁，「想太多」，日子照樣過，不是嗎？

越高深的藝術，越源遠流長的東西，越是想得太多、解釋得太多。

任何一種偏廢，都困惑，就是這麼矛盾，就是這麼頭頭是道卻又不知所云。

[Sidou 10]

有自由表述空間的文章

你可以用自己的經歷隨便套用

產生比較貼近自己的東西

我倒覺得不用去揣摩作者想什麼

可以用自己的東西得到自己的意義

相對於寫得明白死死的概念

反而比較不狹隘

這段話聽起來像是在說,如果今天有個作家只是單純想玩文字遊戲,或是根本想玩讀者一頓,如果我們可以"自己"從這些東西裡得到什麼,那這還是有價值的著作= =

如果今天這是妳的主張,我想妳該論述的是,為什麼這種(仰賴心的)傳達方式比仰賴腦的傳達方式更有效

如果可以解決,大家就準備收工回家開香檳

那如果文學只是文字遊戲,憑什麼我們要崇敬文學家,還要每年把一大筆的獎金頒給他/她們而不是用來獎勵一些更具實用性或是建設性的學科

(比如說,工程學 生物學 社會學 法學之類的)

好奇樓主是不是九把刀的書迷，口吻又點像的說...

很抱歉不但不是,而且我還滿討厭中 近期的他

我覺得，純文學之於大眾文學，就如同藝術畫之於漫畫。

我想這句話很多人會不同意,漫畫幾乎已經可以在電影之後擠身第九藝術了

當然這是題外話,等這串告一段落我們再來討論漫畫的文學性

現在先來解決文學的意義與能力

還有,雖然這篇寫得不錯,不過你跟Anjo都完全離題囉

我的問題已經整理在開版文最下方了

[愛新覺羅 抹吉 10]

1.純文學在幹什麼?請用不讀純文學甚至不讀書的人也聽得懂的語言解釋一次

Ans:其實就是在表達自己的看法，只是表達的方式更深而已，和大眾文學都是相同的。

2.我們真的能依靠無法精確表達的(有自由表述空間的)文學語言達到這種意圖嗎?

Ans:很難。畢竟每個人的想法都不一樣，如果語言的精準度不夠，解釋起來就有很多可能。

[殉情未死 10]

我到絕得純文學是大眾文學的副產物

因為書太多了 自然會產生比較精純 也就是大多數人覺得比較好看 好讀具有保存價值的東西

然後進入純文學殿堂

[Sidou 10]

我到絕得純文學是大眾文學的副產物

因為書太多了 自然會產生比較精純 也就是大多數人覺得比較好看 好讀具有保存價值的東西

然後進入純文學殿堂

所以你的意思是,所有的作品在創作時都是大眾文學嗎?

如果是,請解釋你為什麼認為 海邊的卡夫卡 變形記 嘔吐 是大眾文學

引用:

Ans:其實就是在表達自己的看法，只是表達的方式更深而已，和大眾文學都是相同的。

Ans:很難。畢竟每個人的想法都不一樣，如果語言的精準度不夠，解釋起來就有很多可能。

第一點我認同,雖然這並不是一個很仔細的答案

不過,如果是要表達自己的看法,為什麼要用比較艱深的手法呢?難道比起淺明的表達,讀者比較能夠了解艱深的表達方式嗎?

而你的第二個回答卻駁斥了你第一個問題的答案

既然解釋起來有很多種可能,那顯然作者的看法並沒有被好好傳達,否則就算無法得到相同的結果,也會導論到同一個範圍,也就是說,即使文學有目的,它卻不能完成本身的目的

[吃紙小鹿 10]

純文學

是一種文字和知識的奢侈品

要擁有足夠的文字理解力和思想才食用的起

對一般人來說是摸不到也用不到的東西

對個人來說或許沒有用

但整個社會需要他

因為,永遠有那麼一群用的上他

就像千萬名車

對一般人來說這世上有沒有都沒差,反正買不起

但就是有那麼一群人在買

那一小群人,就是它存在的價值

至於內涵

只要有心,大眾文學純文學都可以看出很多思想價值

只是人人胃口不同

就是有那種只吃的下純文學的人存在

就是有人喜歡與眾不同

所以,純文學不會被淘汰

但也無法擴張他的讀者群

[多海葉 10]

一點拙見...

相比之下

純文學作品的創作過程是與作者的心靈更加相契

作者會將整個價值關懷投注在作品上

當作品反映了他心靈中某個最終的超越性答案

(such as "人生是這樣" "天地是這樣" )

他的作品就會忠實反應這種感覺

...算是自我心理的投射?

[殉情未死 10]

所以你的意思是,所有的作品在創作時都是大眾文學嗎?

如果是,請解釋你為什麼認為 海邊的卡夫卡 變形記 嘔吐 是大眾文學

抱歉 你提的我都沒讀過

但是 你別忘了 沙特是哲學家

他寫給哲學家看就好了 幹麻要寫 嘔吐

將自我想法邏輯展現給大眾 為大眾寫

大眾認可的回覆 就是你還記得這本書 不會把它從你的腦海踢掉

這怎不稱大眾文學昇華成純文學

此內容已被編輯, November 21, 2009 ,由 殉情未死
增字

[磁單極 10]

我很訝異一個大學生會問這樣的問題

你何不問問你自己

藝術到底有甚麼鬼用?

或是

"美"到底有甚麼鬼用?

你如果找到藝術或是美的事物存在的價值

那麼我想純文學在文學中的"用處"即如此.

[紅色鯡魚 10]

雖然我是一個沒仔細看過九把刀不敢說這是好或壞的人

九把刀說：他只是用想像力告訴他的讀者一些簡單的內容，要孝順爸媽、要相信朋友、要有熱血......

不過我想，更厲害的東西，應該要告訴閱讀的人：為什麼要孝順爸媽、為什麼要相信朋友、為什麼要有熱血......

這個是我心目中的純文學，但我相信這也可以是所謂的大眾文學。

內容深刻的東西，也可以是吸引人的，這是我心裡相信的事。

可惜有點離題了.....

[好個輕功水上飄 10]

就是沒用

正確來說

是沒有甚麼實際用途

就像你畫畫一樣

把你心裡想的東西表達出來而已

至於文學的用途

那都是後人安上去的

先探討文學的種類在探討說純文學有甚麼用

這個順序是反過來的

是因為有了文字

人類使用文字記錄想法

才有文學的衍生出現

[bealing 10]

搞得好複雜.....我看了都快頭昏

對我來說，讀純文學就是心靈上的、審美的閱讀，需要慢慢品味，如果看不懂，那就再看第二次、第三次，每一次都能得到不同的體悟，那種體悟是生命上的共鳴，只可會意，無法言傳，只需不求甚解，便能欣然忘食，若是平鋪直敘，就沒有思考的意義了。這就是為何純文學仍然有喜愛它的讀者。

我也愛讀大眾文學，但那種感覺就像吃速食，讀來輕鬆，節奏明快，滿足人愛看故事的心理，適合消遣、打發時間。而正因為它的用語淺白，大家都看得懂，所以在思想方面更有影響力、更能被人接受，所以它暢銷、受歡迎。

喜歡什麼文學，如人飲水，冷暖自知。文學就是文學，沒有什麼高等低等的分別，閱讀分化是沒有意義的。

[john84 10]

這個問題好像是

很多人都說哲學沒有用,也不去了解哲學

但是哲學其實很有內涵,但真澄會去了解他的終究是小眾

但他的地位卻不因為追隨者人數的少而動搖過,哲學依舊璀璨

[苗林 10]

請問所有的學問存在到底有甚麼鬼用？

如果都沒有用都讓人難以了解難以共鳴，那存在幹嘛？

畢竟真正有貢獻被認為有存在價值的只有少數

問出這個問題的妳上大學幹嘛？

反正知識與學術還有所有的所有

不易懂就沒有任何鬼用

那妳......？

[matthew17 10]

我自己的看法是

所謂的「娛樂」，往往是看過就忘

但很多版大所謂「純文學」，卻才是真正生命中的深刻，他會對你的生命有所提升

[冷魚 10]

我也覺得看純文學的書可以找到心靈共鳴

舉我自己的例子來說

有時候，我會常常有一些走不出去的情緒

但是這些情緒最後得到緩解的原因，是因為我在某某書上看到了相同的想法

我想純文學並不是指說作者的修辭用得有多精美，或是文學造詣有多麼好

它有可能有著花俏的文字，有可能就是平鋪直述的，大家都看得懂的東西

有些哲學家或是社會學家甚至是醫生好了，都有可能他們最後成為了被人頌揚的大作家

如果說只需要哲學作品，或是社會學著作，這些可能只有專攻那項領域的人才能看得懂的東西

那那些哲學家或是社會學家寫的東西，我們不如稱它為教材

要讓大眾都能看得懂與接受的東西是什麼?我想就是故事吧，就像我們會用什麼傳說和神話來闡揚某個道理之類的。

越貼近大家生活的東西，就越能引起共鳴不是嗎?

有時候一些文學作品，作者起先寫出來的本意有可能只是抒發心性而已，關於歸類什麼的，那也是後來的人做的

我覺得替文學分類只是為了在閱讀上能有方便

某些有著深刻義理的或是同時運用高度文學技巧的，被分進純文學，因為那可以拿出來多加探討

當然我並不是指其他大眾文學就沒有重複閱讀的必要

只是有時後這些純文學，你不妨可以把它看作是文學界的教材

就像哲學和社會學或是醫學工程學等等的知識需要專精，那文學也是可以專精的一塊領域吧

不然為什麼大學要設中文系呢?

我一直覺得純文學和大眾文學的界限是模糊的

你不能說哪一種就是，除此之外都不是

也不可能說大部分的人看不懂的書就沒有存在的必要

我覺得只要能把自己原先看不懂的書看懂，絕對會很有成就感

如果不喜歡純文學的人，那就別去看吧

可是畢竟還是有純文學愛好者

所以如果純文學沒有存在的必要，那那些喜歡純文學的人要何去何從呢?

總不能說它們活該，得自認倒楣吧?

[The Rainy 10]

感覺大眾文學和純文學，是一體且分開成形的

就像那些飽讀詩書、在專精領域上有巨大貢獻的天才一樣

我舉補習班的英文老師Willy為例子　(好像全國蠻有名的)

和他認識快3年了，期間和他聊過不少天

遇見他才知道天才是怎麼個一回事

Willy不只在國際語言學上有貢獻，他對週遭事物非常敏感

因此他幾乎甚麼領域的東西都學、沾上邊

一開始以為天才就像他這樣，高高在上、受人敬畏

後來相處久了，我發覺他完全沒有一點驕傲的態度

反而能和我們學生們平起平坐的相處

國際學術上，能夠提出文學上新的見解、改正舊的誤用

英文教學上，能將很複雜的東西化為簡單模式教導

總結：天才所創造出來的事物本身能保有他的複雜、高尚．．

但若不能與民同享，那最後便淪為孤芳自賞

就好比純文學得經由大眾文學來詮釋，但本身又保有一定高雅

如果高尚到全世界只有自己懂，又有甚麼用呢？

個人愚見，請多包含

此內容已被編輯, January 11, 2011 ,由 The Rainy

[滄浪 10]

要以內容深度還是用詞為分界和標準

這是個很好的問題

用詞當然簡單的多

但所謂純文學

不該是如此簡單的東西

那就要看它的內容表達方式

意境 手法之類的

但若以內容深度衡量

實在不太曉得要怎麼分.......

很多作品都讓讀者無法直接看出他所想要表達的確切訊息

而且有些作者通常已經作古了

來不及逼問他寫這文學作品到底想幹嘛

那些作品搞不好也並不真的是寫來倡導那些我們認定的偉大奧義

總歸一句

純文學的定義是羅生門啊~

[訪客]

它就是小眾娛樂。唯一與其他小眾娛樂不同的是，在歷史的過程中，純文學以壟斷的態勢取得了對文學這個詞的定義權（所以被稱作純文學，好像其他文學都不純一樣），然後主流社會就像愚昧的人們對國王的新衣一樣不敢有疑，反對它讚譽有加，它就被一個難以打破的循環不斷強化。