氣象局預報主任請退 吳德榮：台灣理盲又濫情

[嵐月銀牙 10]

氣象局預報主任請退 吳德榮：台灣理盲又濫情

中時 更新日期:"2009/10/08 02:37" 李宗祐、林如昕／台北報導

中國時報【李宗祐、林如昕／台北報導】

中央氣象局預報中心主任吳德榮決心退休，外傳是監察院的糾正和約談讓他萌生退意。「氣象局再怎麼努力、報得再準，結果還是挨罵，有我跟沒有我都一樣！」吳德榮昨日談到十一月初要離開三十年預報工作的心情時說：「決定退休的原因就是我看開了、也看不開，現在環境就是玩不下去了！」

對於監察院的約談，吳德榮無奈地說：「這不是主因，而是很多事情碰在一起。簡單講，我們的社會理盲又濫情，再怎麼宣導也沒用。」

他說，現在還再講颱風警報期間氣象局上修幾次雨量預測，「我如果不修，不是怠忽職守嗎？」他強調，隨著颱風最新動態修改雨量預測是正常的預報程序，媒體卻一再擴大渲染，質疑氣象局預報不準。全世界只有台灣敢做颱風降雨預測，大家卻硬逼氣象局要報很準、不能修改，對氣象局不公平。

氣象局長辛在勤惋惜地表示，八月底看到吳德榮的退休申請時，「我說不準，直接退給他！但隔兩天又送上來，我壓著，他就每天來逼著我簽。」

吳德榮笑說，雖然說已經看開了，但要離開三十年的預報工作，心情還是沒法立刻平復，現在沒想過退休後要做什麼。會不會到電視台當氣象主播？他說「暫不考慮。」

提出糾正案的監委高鳳仙對此表示遺憾。她強調，從去年卡玫基颱風到今年莫拉克颱風，氣象局預報的確有瑕疵，偏重路徑和風力預測，直到芭瑪颱風才看到氣象局不斷針對雨量提出修正與警告。

[試陳相遇 10]

原本這個事件被我打算在「台灣當前社會」這門課中期中報告（批判）

這樣子說好了：（節錄，後面部份ｐｏ出來可能會引起部份人反感）

一、美國的氣象預報準嗎？

回答：這一次就錯了，連科技十分發達的美國都會預報錯誤了，何況台灣咧？

　　　美國預報這次颱風會對台灣造成嚴重衝擊，最後有嗎？

二、氣象預報應該準嗎？

回答：盡量準，但不用強制準。

　　　本來氣象就不只是氣象

　　　包括地軸準動、氣團氣壓消長、地形阻隔、洋流影響……很多因素

　　　而且歷史上也有少數以人工的方式「不小心」改變颱風（颶風）的行進方向

三、應該把這次八八水災的責任歸於氣象局嗎？

回答：氣象局是該負起一些責任，預報正確早點撤離是可以少一些人命的犧牲

　　　但絕對不能減少公家設備、私人財產的損失

　　　還是要把主要原因歸咎於政府當時的土地利用是否恰當

台灣人在許多思考上，實在是理忙又濫情

總在發生大事時失去部份理智，不清楚實際上的法律責任依據所歸

[樂觀晴天桃 10]

其實台灣的颱風路徑預測已經算各國中比較準也是最準的

颱風非常難預測

看芭瑪目前的路徑就知道

最多只可能預測不斷打轉

日本氣象廳

然後雨量更難測

只看當下的資料不可能完全預測出來

還有很多地形因素在雲圖上很難觀察到

莫拉克的雨量太誇張

沒有人會預測雨量高達2000以上吧

只能說

媒體在說氣象預報不準的同時

也應該告知大眾那僅是預報

不好預測

也不一定準

[頹青 10]

一、美國的氣象預報準嗎？

回答：這一次就錯了，連科技十分發達的美國都會預報錯誤了，何況台灣咧？

　　　美國預報這次颱風會對台灣造成嚴重衝擊，最後有嗎？

印象中台灣對於颱風的預報準確度在近年來其實是和美國不相上下 也有贏過美國的

（某次演講中看到的資訊 但是我手頭上沒有實際數據）

二、氣象預報應該準嗎？

回答：盡量準，但不用強制準。

　　　本來氣象就不只是氣象

　　　包括地軸準動、氣團氣壓消長、地形阻隔、洋流影響……很多因素

　　　而且歷史上也有少數以人工的方式「不小心」改變颱風（颶風）的行進方向

預報本來這個詞就是帶有不確定性的字眼

如果說能夠把所有的不確定性排除那就不會是預報了

三、應該把這次八八水災的責任歸於氣象局嗎？

回答：氣象局是該負起一些責任，預報正確早點撤離是可以少一些人命的犧牲

　　　但絕對不能減少公家設備、私人財產的損失

　　　還是要把主要原因歸咎於政府當時的土地利用是否恰當

我認為是不該

因為氣象局只是一個提供資訊的單位

真正下決策的人並不會是氣象局

這感覺像是A拿刀殺了人

但是法院卻說有罪的是那把刀

而不是A

台灣人在許多思考上，實在是理忙又濫情

總在發生大事時失去部份理智，不清楚實際上的法律責任依據所歸

的確

如果說是虛心的無知也就罷了

怕就怕明明只是門外漢

卻又裝作一副萬事通的樣子

然後對於其他的意見又完全聽不進去

只堅持自己錯誤無知的想法

這種人很多

尤其是在台灣這個升學率破表的地方

很多人因為學歷高而開始過度相信自己的能力

我個人覺得理盲有時比文盲還恐怖